我国人权与西方国家的人权有何区别

用马克思政治经济学中的话来说就是“上层建筑与经济基础的关系”！任何政治目的都是维护统治阶级的利益，任何观点都是对自身利益的圆融通透。

无论是西方人权还是我国人权，都是维护统治阶级自身利益的，但二者却又有着本质区别，主要表现在：

一、国家性质不一样，阶级利益不同，西方的一切人权都是为了大财团的利益，当别人阻碍到他们的利益时，就会撕破人权的脸面；而我国的政党本性要求政府必须做有利于人民的事，尊重和保护人民的利益不受到损失；

二、国家的历程和文化差异、经济发展程度也是人权差别的原因；

三、西方弱肉强食的本质不允许其他国家比他强大，于是不是借口的借口，不是理由的理由便应运而生，导致冲突不断。

公民权和人权有什么区别？

人权泛指人按其本质应该平等地享有的权利。在西方国家，人权是资产阶级对公民权利的统称。 人权是17世纪、18世纪由洛克、卢梭等首先提出的。资产阶级掌握政权后，把人权口号写进了宪法等文件中。美国1776年《的独立宣言》是最早把人权思想反映进去的重要文件。 人权口号的提出，为资产阶级革命的胜利作出了理论和舆论准备，同时也是人类思想史上的一大进步。 资产阶级的人权原则也具有很大的局限性和欺骗性。人权在形式上是以普遍的、人人皆有的权利而出现的，但由于生产资料和政权掌握在资产阶级手里，他们享有剥削压迫无产阶级和劳动人民的权利，广大人民不得不在经济上、政治上受其剥削和压迫。当资产阶级残酷迫害与屠杀国内少数民族和世界上被压迫民族时，他们人权口号的欺骗性便充分地暴露了出来。 西方国家在其宪法中将人权原则具体化为公民的基本权利，其中政治权利是重要组成部分，主要包括平等权、参政权和自由权，但这些权利是被严格限制在资本主义经济、政治制度神圣不可侵犯的前提下的。

1、主体不完全相同。狭义的公民权仅限于有本国国籍的公民；而人权的人指的是自然人，除本国公民外，还包括在本国领域内的外国人和无国籍人。此其一。其二，公民权的主体是单个人，而人权的主体既包括单个人，也包括集体、群体如民族、国家、妇女、儿童等。

2、适用范围不同。在一个特定国家里，只有本国公民才享有公民权，在该国的外国人和无国籍的人没有公民权。例如各国宪法中规定，选举权、被选举权、直接或派代表参与国家管理权、政治地位平等权、平等担任公职权、全民公决权、自由回国权、担任总统和国会议员的资格等均属于本国公民专有权利，非本国公民不能享有。而各种人权则适用于一国领域内的所有人，包括外国人和无国籍的人。

3、属性不同。公民权仅有法律属性；而人权除了法律属性外，还有道德属性和政治属性。从每个人应当享有的权利的角度看，人权属于道德范畴即应有权利。从20世纪50年代起，以美国为首的西方国家将人权作为国际政治斗争的工具，干涉其他国家的内政，给人权涂上了浓重的政治色彩，因而人权具有了政治属性。

4、表达方式的差异。公民权，一般各国都在宪法中明确规定；而人权，有的国家在宪法中有规定，有的国家并未在宪法中规定（目前将人权写入宪法的国家近40个）。当然，宪法中未规定人权的国家不等于没有人权，因为国际法也是人权法的重要渊源，凡是加入人权公约的国家都必须尊重和保障相关人权。?

5、实施和监督机制的差异。公民权的实现靠国内法保障，有执法司法机关的监督、社会监督、群众监督和舆论监督。人权的实现除了国内法和国内机关的保障外，还有国际法和国际人权组织的监督。如《公民权利和政治权利国际公约》的保障机制就包括报告制度、国家间指控制度和个人申诉制度。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com