词典与字典的区别？

辞典和词典没有区别；

字典也是“字典”，是一本参考书，用于按一定顺序收集词汇并对其进行解释以供人类参考。广义词典包括语言词典和以单词为包含单位的各种参考书。窄词典仅指语言词典。它的总体结构通常由序言，一般示例，文本，附录，索引和其他部分组成。

文本以术语形式解释术语，并且术语以有序的方式排列。根据不同的标准或特性，词典可以分为多种类型。中文字典分为三类：语言字典，主题（百科全书）字典和特殊名称字典。

扩展资料：

字典的历史：

外国历史：

根据古希腊的记载，公元前2世纪有35位作家，但他们的著作没有被遗忘。中世纪的拉丁语字典主要用于解释圣经和古典作品。 1612年，意大利佛罗伦萨的科学院编辑了《单词》，这是第一本欧洲国家语言词典。 1694年，法国法语学院出版了《法语词典》。

从1726年到1739年，西班牙学士学校出版了6卷《西班牙标准词典》。第一本大型英语词典于1755年出版。编辑约翰逊获得了43,500个单词和118,000个文本。现代西方最大的词典是牛津英语词典。它始于1857年，并于1928年成为一本书。它共有12卷和增刊。

自1150年以来，该词典在英语文学中已阅读了414,000个单词。每个单词都带有引号作为证据，并且按时间顺序列出的单词的含义和形式的演变是1827,000。本书出版后，它成为英语国家的骄傲，各国也纷纷效仿，编写了同样规模的字典。

国内历史：

中国古代书法的历史可以追溯到公元前八世纪的《历史书》。根据在公元前3世纪写的“ Erya”的含义，这本书解释了单词的含义并对事物的名称进行了分类。杨雄的《方言》是中国第一本记录方言的书，写于公元1世纪初期。

徐慎的《说文解字》写于公元一百年。它把汉字分成540个部分，并按照“六本书”进行了解释。汉代以后，中国的词典学被分为未分类的识字教科书，根据含义，根据部首进行注释，分类的字典，并解释了单词的形状，声音和含义，并根据含义排列了方言词汇。

1716年，由清朝编辑的《康熙字典》获得了47,021字。根据该部，最近几十年出版的字典已经出版。最受欢迎的是“学苑”和“辞海”。此外，《汉语词典》于1986年出版。

参考资料：

辞典和词典有什么区别

1、出版社不同

现代汉语词典：《现代汉语词典》是中国第一部规范性的语文词典。由中国社会科学院语言研究所编纂，著名语言学家吕叔湘、丁声树曾先后主持工作，由商务印书馆出版，书名题签由郭沫若先生完成。

现代汉语大词典：《现代汉语大词典》是上海辞书出版社继《汉语大词典》之后2006年隆重推出的又一重要文化工程，列入新闻出版署所制定的“九五”国家重点图书的出版规划。

2、特点不同

现代汉语词典：词典以规范性、科学性和实用性为主要特点，在社会主义文化建设中发挥了重要作用，深受广大读者欢迎，在海内外享有很高声誉，先后荣获国家图书奖、中国社会科学院优秀科研成果奖和国家辞书奖。

现代汉语大词典：内容全新，在充分吸收《汉语大词典》中有关成果和资料的同时，根据新的编纂方针，补充了众多的词条和大量的语料，构建成了一部全新的收释现代汉语词汇的大型工具书。

收词全面，所收现代汉语词汇，包括20世纪以来白话文著作中的语汇和活的口语，其中以普通话词汇为主，也酌量包容了至今还在使用的文言词、流传较广的方言词以及外来词。

编排科学，用“以字带词”的方式依部首、笔画次第编排，在用字的形音等方面，全面贯彻国家相关规范标准规定予以正形、正音，并遵照新闻出版署和国家语委发布的《出版物汉字使用管理规定》，内文一律使用规范汉字，不用不规范的繁、异体字。

诠释精当

音义诠释力求科学有据，细密精当，对于专科条目一般给出定义，对于语词性条目除分项释义外，还尽量举出书证、语例或词源性考证等，以提升其学术含量。

检索方便，除正文部分按传统部首排列词条外，另在正文前有单字笔画索引，在正文后有音序索引，以方便读者查检。

多功能性，对每个汉字给出注音、部首、笔画数、结构、五笔输入，部分字给出繁体（或异体字）。

准确性，注音严格遵循国家有关部门颁布的语言标准。释义准确简炼，列词全面，造句贴切实用。

实用性，组词造句贴近生活，适应社会发展，富有时代气息；特别注有五笔输入，方便电脑输入。

3、收词量不同

现代汉语词典：（2008年——2012年），大修，出版后即第6版。第六版修订遵循《现代汉语词典》引导规范的一贯宗旨，并以通用性为原则，吸收了有关专家学者的最新成果，依照规范标准审慎确定了字形、字音；对字头的简繁、正异关系进行了梳理；

还增加单字600多个（以地名、姓氏及科技用字为主），共收各类单字1.3万多个。增收新词语和其他词语3000多条，增补新义400多项，删除少量陈旧的词语和词义，共收条目6.9万多条

现代汉语大词典：全书共收单字条目（含繁异体字）15，000余条，多字条目10万余条，凡850万字，可以说是目前现有的现代汉语词典中规模最大、收条最多、信息量最丰的大型语文工具书。

参考资料：

参考资料：

摘要：辞典和词典有什么区别？词典和辞典正常使用下可以视作没有区别。某些中文词典编纂者认为辞典一词更具百科性，辞典包含词典；但是编双语词典的都不这么认为。下面介绍电子辞典和电子词典的区别。辞典和词典辞典和词典有什么区别电子辞典和电子词典的区别

辞典和词典有什么区别

第一，通行的理论定义把它们作为同一概念。(现代汉语词典>(1996修订本)：“[词典]收集词汇加以解释供人检查参考的工具书。也作辞典”，“[辞典]同‘词典”’。(汉语大词典>“词典”条释义与相同，“辞典”条释为“汇集词语，按某种次序排列，加以解释，供人查阅的工具书”，释语微别，而实质相同。国家标准(征求意见稿)：“辞典dictionary也称‘词典’。以词条为单元，给出语词性或专业性注释的辞书”，“词典dictionary即‘辞典”’。朱炳昌《异形词汇编>明确地把它们列

于其中。总之，理论上或官方的规定，均将“词典”和“辞典”作为毫无别义作用的异形词。

第二，“词典”和“辞典”既为一对异形词，官方又未规定何为规范形体，于是就放任自流了。我们随意抽取了424部辞书，其书名用“词典”者201部，用“辞典”者223部，可谓平分秋色。1996年第5期的简讯(中国辞书学会首届语文辞书学术研讨会召开>和1997年第1期的论文(论语文词典的推陈出新>，可谓专业性文章，而其中“语文词典”、“语文辞典”自由交替使用。

第三，遍观辞书编纂界，形形色色的“词典”、“辞典”泛滥成灾。成语、典故、谚语、俗语、歇后语、名言、警句、楹联、诗文欣赏?五花八门，皆披上了“词典”或“辞典”的外衣。至于具体斟酌用“词典”还是“辞典”时，又罔知所措。二者无别，而此外亦无更好的名目，能不令人头疼么?

种种混乱，原因何在?如何治理与消除混乱?

田我国古代无“词典”或“辞典”之名，收单字者统谓之“字书”。然“字”、“辞”、“词”及其所代表的概念却早已产生，并随着时代与语言的发展而内涵不断发生变化。“字”偏重于书面形体而言，所谓独体为“文”，合体为“字”，后则统谓之“字”或“文字”。而就其记录的古代语言单位而言，它们又皆为今天语言学意义上的词。“辞”本指争讼。(说文>：“辞，讼也?犹理辜也。”朱骏声通训：“分争辩讼谓之辞。”以后引申指所有的言语文辞，成段的甲骨文叫“卜辞”，(易>有卦爻辞。可见“辞”是一个较大的概念，凡词、语、句、段乃至篇章，皆可谓之“辞”。“词”，谓“意内而言外也”。后人对此语的理解颇有分歧且不去说，然“词”在汉语早期应用中确有两种所指。其一是指虚词。

许慎在中就是这样运用的，如“者，别事词也”，“乃，词之难也”等等。后世的虚词专著如、等，即是取“词”的此种意义。其二是指言语、文辞。在这种意义上，它与“辞”完全合流了。“言词”与“言辞”、“词令”与“辞令”等一大批词语，意义混然无别，以今观之，皆为一组组异形词。

继唐诗之后，我国又兴起了一种叫作词的韵文形式(又称“长短句”)。而“词”这个字眼儿也就新增了一个义项，专指这种韵文形式时，如宋张炎，明杨慎，就不能再写作“辞”。近现代以降，西方语法学的传入，实为汉语史上一件大事。其中一个极为重要的概念word(法语叫mot，德语叫Wort)的传入，引起了汉语中“字”、“词”之辩的一场革命。而究其实，其内因又在于汉语自身的发展变化。倘使我们一直口说笔写先秦式文言，这场革命就不致发生了。因为古汉语及文言文中单音节词占优势，字、词基本对等，直至中的“字”，皆可作如是观。1898年面世的我国第一部古汉语语法专著，即是以“字”来对应西方的word概念，分“名字”、“动字”、“介字”等九类。然而古代汉语发展到近代白话并进而成为现代汉语，文言文发展为白话文，“字”与word概念的矛盾，就日益突出了。是谁率先用“词”来对应word概念?据查考，早在1907年出版的章士钊的，就完全用“词”来表示word的概念了，并讲了字、词之别。1924年出版的我国第一部白话文语法著作——黎锦熙的，就完全用“词”来指称汉语的基本结构单位了。1949年后，我国语言学界又从词汇学的角度对“词”进行了深入的研究，于是人们对“词”的意义有了更明确的认识，它既是语法上的一级语言单位，又是词汇上的一级语言建筑材料单位。从此，“词”的概念就深入人心了。汉语、中文发展到今天，“字”、“词”、“辞”已经成为三个独立的概念。(1)“字”在古汉语中为词，在现代汉语中为语素，即词的组成部分。(2)“词”在现代人的眼里，首先是指语言中那种最小的可以独立用来造句的单位。这种后起的意义反而后来居上占了上风。过去的虚词义，亦并入此义中来了，因为实词为word，虚词亦为word。而“词”指长短句那种韵文形式的意义，虽亦偶或一用，但早已退出了现代人的生活。(3)“辞”现在多用于广义的言语文辞意义。在这个意义上，它过去是跟“词”相通的，且现在的word义照理也是蕴含其中的。而今word义从广义的言辞中分化出来，由“词”单独承当了，在word意义上，“词”与“辞”就形成了对立，或者说“词”对“辞”是排斥的。词、词汇以及词汇学，绝不可写作“辞”、“辞汇”和“辞汇学”。广义的言辞义，尤其在容易发生混淆时，人们已逐渐倾向于只用“辞”来承担。在专业性较强的场合，甚至还非常严格。例如修辞和修辞学，是修饰言词、语句乃至篇章的学问，不可写作“修词”和“修词学”。这样，“辞”与“词”也形成了对立，“辞”对“词”也是排斥的。

我们历数“字”、“词”、“辞”三个概念的发展变化，意在说明，汉语文在完成“字词之辩”的同时，也完成了实际上的“词辞之辩”。我们是历史唯物主义者，所以应正视这种变化；我们是辩证唯物主义者，所以又应正视这种差别。要说特色的话，这种“字”、“词”、“辞”之别，正是汉语文不同于世界上其他语文的中国特色，也应作为建立科学的有中国特色的辞书学体系的客观依据。照理说，我们的语文中既有了“字”、“词”、“辞”之别，工具书亦应有相应的“字典”、“词典”、“辞典”之别。可“字典”早已独立门户了，而“词典”、“辞典”却混于一伍。这是历史的原因造成的。

西方文化传入中国之初，还正是中文以“字”为词的时代。人们最初以“字”对译英文的word，相应地也以“字典”对译英文的dictionary，如1907年上海商务印书馆出版有。“辞典”原是日本为对译英文的dictionary而借用汉字造出的，说是仿“字典”一名造出来的也未尝不可。我们在清末就从日本将“辞典”借用过来了，如宣统三年(1911)上海扶轮社就编印出版了。当时叫“辞典”还算是名符其实的，因为古汉语中单音节单位叫“字”，而word概念的“词”尚未产生，双音节以上的单位则习惯归入“辞”，“辞典”正可以泛指收录“超字单位”的工具书。如前所述，“词”又与“辞”在言语文辞意义上通用，因而我们又很容易地造出了“词典”的写法，如20年代初就有了和和(汉语大词典>，其宗旨都是收“词”的，不能因为兼收了部分的“语”而叫“辞典”，也不能因为以单字打头而叫“字典”。这样的“词典”也算名符其实的。典故、掌故之类，反映的是文化的积淀，有的可能以词的形式出现，但更多的是以短语乃至句子的形式出现，以用“辞典”为宜，用“词典”就有名不符实之嫌。至于本就着重于句子的名言、警句、对联等，着重于段、篇的作文描写、名篇鉴赏之类，古代就归入“辞”，今天仍可继续由“辞”负责，这类工具书归入“辞典”亦属顺理成章，叫“词典”反有风马牛不相及之嫌。

总之，我们认为，既然有了“字”与“词”的对立，也就应有“字典”与“词典”的对立；既然有了“词”与“辞”的对立，也就应有“词典”与“辞典”的对立。时代不同了，我们不必墨守以往的成规。早期不是只有一个“字典”之名吗?时代发展了，语言变化了，我们又及时地分化出了“词(辞)典”之名。如今再把“词典”和“辞典”分化开来，也是时代和学术发展的需要，是现代汉语和当代辞书编纂客观现实的需要。我们根据实际情况将“字典”、“词典”、“辞典”三分，使各循其名，各责其实，这正是当代辞书编纂的中国特色。“词典”、“辞典”之分，都是确指的概念，均指具体辞书而言。

然而当一般叙述、不确指时，毕竟还需要一个“ci典”概念。比如我们常概括地说“语文ci典”、“知识ci典”、“ci典编纂”等，是用“词典”呢，还是用“辞典”呢?我们觉得这时又用着了“辞”字包容性强的特点，应一律用“辞典”。这就是说，还应有一个兼容二者的上位“辞典”，以单独与“字典”相对照。这并非我们自乱其例，只是考虑到不同情形而让“辞典”义有广狭而已，而惟此方更加严谨。另有一种特殊类型的百科全书，既有“全书”之名，自可独立一类。至于涵盖“字典”、“辞典”、“百科全书”的更大概念，学界早有定论，叫“辞书”，且无其他写法(不作“词书”)。“辞书”上面的概念叫“工具书”，更勿庸赘言。我们阐述了划分“词典”与“辞典”的客观依据，而这在理论上也非忽发奇想或向壁虚构。主张为专收词汇中那部分超词单位的工具书另定名称的，国外辞书分类理论已有了先例。1978年，苏联辞书学家A．M．蔡文发表了(关于俄语词典的分类问题>一文(见(词典学论文选译>，商务印书馆，1981)。他把俄语的词典细别为两类：JIeKCHKOH和0ppa3apn~，翻译者分别译为“词词典”和“语典”。所谓“词词典”即只收词或以词为主的辞书，所谓“语典”则专收类似于我们称为“熟语”的各种单位。我们认为这种主张还是很仃见地的，可惜介绍到我国后没引起什么反响就销声匿迹了。

本文关于“词典”与“辞典”的划分，可说已吸收A．M．蔡文这种理论，我们定的“词典”，就是他的“词词典”，而其“语典”概念，则已吸收进我们定的“辞典”中来了。我们的“辞典”不仅容纳词汇中的“语”，而且可以容纳超“语”单位。如有人觉得有必要为后者另定名目，也不是不可以讨论。

在我国，对于以往将“辞典”与“词典”相等同的现象，亦非毫无异议，且不无相当好的意见。杨祖希、徐庆凯主编的(辞书学辞典>(学林出版社，1992)中，“辞典”条这样说：

“辞典”和“词典”，一般可以通用，但有不同之处。“辞典”可以包括“词典”而“词典”不能包括“辞典”。

“词典”条又说：

中国对“辞典”的另一种写法。一般用作“辞典”的同义词。但是以谚语、格言、书名等为收录对象的辞书，称为“词典”有名不符实之嫌，称为“辞典”较为适宜。

其“辞典”条的说法，分明是要建立一个广义的上位“辞典”概念；其“词典”条的说法，又分明是对将专收“超词单位”的辞书叫作“词典”的做法提出非议，主张应称“辞典”。这都是很好的意见。可惜这都是在词条释义中附带提及的，读者无法进一步了解其理论与客观上的“所以然”。而除此外也再无其他的系统阐述。还有一种把“词典”与“辞典”区分开来的主张，即让语文辞典用“词典”，百科及专科辞典用“辞典”。这种划分并无什么理论上的所以然，只不过是想当然而已，因为它经不住人们问一句：语文的word是“词”，百科或专科的word为什么就不是“词”呢？所以仍应由所收词目的结构是“词”还是“超词单位”而定。依照我们的划分，百科及专科辞典大多也要用“辞典”，不过我们的根据是这类词语结构更多地是短语(phrase)。如“化学变化”、“哺乳动物”、“多年生草本植物”之类，在外语中也是典型的phrase。日本倒是为百科及专科辞典另定了专名，即“事典”。不过我们却不能引进此名，因为它不适合汉语。“医学事典”、“植物大事典”之类，人们会不知所云。另外有人主张按规模大小来分，大型的用“辞典”，小型的用“词典”。这更是毫无道理。12卷本的不可谓不“大”，能仅仅因为其“大”就不叫“词典”吗？大型、小型的有了规定，而像这样公认为中型的呢?可见这种划分更是一团糟。

总之，将“词典”、“辞典”作为两个概念划分开来，利用其形体差别在辞书编纂实践中发挥区别作用，这种指导思想是好的。但关键看如何划分。如果理论上不能服人，实践上不能理乱，该划分也就失去了意义。

世界上的辞书编纂已有悠久的历史，但辞书学却是门十分年轻的学科。它于20世纪中期才诞生，仅有数十年历史；中国辞书学70年代末才兴起，仅20余年。所以要建立有中国特色的辞书学，任重而道远。它不仅要借鉴外国理论，而更要适合中国的国情，汉语的“语情”，中文的“文情”，以及当代辞书编纂的实情。有鉴于此，我们不揣固陋，将在辞书编纂实践中划分“词典”与“辞典”的构想奉献于方家读者面前。大家完全可以就此展开讨论，以求得共识。我们的辞书编纂及其名称已经乱了，我们不能任其再乱下去。总之我们的目的只有一个，那就是促进有中国特色的辞书学体系的完善，并由此带动我们泱泱大国的辞书编纂事业走上规范化的大道。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com