明朝的内阁和西方国家的内阁有什么区别呢？

虽然都叫内阁，两者性质和权力却有天壤之别，简单点就是一个是皇帝的秘书组织，另一个则是国家的实际行政权力机构。

明太祖朱元璋废除了宰相，中书省和门下省也一并取消，六部直接向皇帝汇报。但一个庞大的帝国，每天的奏折数量肯定不少，皇帝一人长期处理这些工作也不现实。

于是开始在翰林院设置大学士，这些大学士组成明朝的内阁，协助皇帝处理政事，永乐年间主要向皇帝提供建议，批复还是由皇帝亲笔。仁宗以后，大学士开始将批复附在奏折中，皇帝同意则朱批下发，不同意就驳回修改。对于朝廷诏令也是如此，开始由皇帝亲笔撰写，渐渐的变成大学士草拟，报皇帝批准下发。

明朝内阁承担了大量工作，与皇帝的联系也非常紧密，但最终意见还需皇帝准许，内阁大学士也成了高于文武百官的存在，比如我们熟悉的明成祖时的解缙，仁宗时候的?三杨?杨溥、杨士奇和杨荣。

西方国家的内阁则完全不同，一般是君主立宪制的国家才会有的，比如英国、日本等。伊丽莎白女王是英国的象征，但她不具有行政权力，通过议会选举产生的内阁才是事实上的行政机构。

内阁首相的权力甚至高过国王，是国家的实际***。另外内政大臣、财政大臣、外交大臣等，这些人都是国家的实际负责人，统领属下部门开展工作，要对国家和百姓负责。内阁中的政令发布，也是交由议会审理，而无需女王批准。

以上便是明朝内阁和西方国家内阁的区别，明朝内阁实际作用跟西方国家内阁完全不能比。

虽然都叫内阁，但差别是很大的。

一、制度设计的目的不同。明朝的内阁目的是废除相权之后，进一步强化君权。西方国家的内阁刚好相反，目的是限制君主权力，带有浓厚的民主色彩。

二、内阁成员产生方式不同。明朝内阁成员由皇帝任命。西方内阁成员由议会选举首相，首相提名产生。

三、职权不同。明朝内阁实际上是执行皇帝意志的秘书机构。西方国家的内阁代表议会行使国家权力，是三权分立的产物。

四、行使权力的程序不同。明朝内阁决定的事必须要经过皇帝的同意才有效。西方内阁决定的事，议会表决大多数能通过即可，不必完全经过君主的同意。

中国古代内阁制度与西方有什么不同~~

西方国家的内阁往往实质是中央政府，内阁由议会中占多数席位的某政党组成，以英国内阁最为典型。内阁是议会制的产物，权力由议会赋予，对议会负责。内阁与首相共进退。

中国的内阁在明成祖朱棣时设立。在永乐年间成祖初设内阁制时，内阁成员为大学士，仅是五品的小官，以免擅权，内阁相当于皇帝的秘书机构。永乐中期以后内阁职权渐重，其成员兼管六部尚书，内阁从此成为皇帝的最高幕僚。到了明代后期，内阁首辅权力膨胀，其权力已与明朝前的宰相相当。但中国古代的内阁本质上仍仅能帮助皇帝处理政务，决定权掌握在皇帝手中。

主要区别总结如下：

第一,性质不同。西方内阁是资本主义制度的产物，中国明清内阁是封建制度的产物。

第二，产生方式不同。西方国家的内阁由议会产生（多数党组阁），中国的内阁由皇帝任命，且皇帝随时有权解散。

第三，权力大小不同。西方内阁是权力机构,掌握实际的行政大权。明清内阁只有提供参考意见的权力,无决定权,行政权掌握在皇帝手中,只是君主的顾问机构。

第四，作用不同。在中国，虽然内阁一定程度上限制了皇权，但旨在巩固封建皇专制，内阁始终为皇帝服务。而西方的内阁为限制王权而设，代表人民，体现其政治民主性。

码字许久，甚为辛苦，望获采纳:-)

不一样。

最显著的一点：西方的君主是“统而不治”，是虚位元首；而中国的皇帝是名副其实的国家实权元首。

内阁的权力来源不同：西方的内阁产生于议会，由议会赋予权力，对议会负责；而在中国，内阁权力源于皇帝的任免，直接向皇帝负责。

内阁责任制度：西方内阁实行总理大臣（即首相）责任制，内阁成员听命于总理大臣；在中国，内阁就是六部的尚书组成，各尚书在官衔上是平等的，都是一品大员，直接对皇帝负责。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com