科学与技术的区别？

一方面表现为密不可分，几乎被看作是同一范畴；另一方面二者的任务、目的和实现过程不同，在其相互联系中又相对独立地发展，二者是辩证统一的整体。科学的任务是通过回答“是什么”和 “为么”的问题，揭示自然的本质和内在规律，目的在于认识自然。技术的任务是通过回答“做什么”和“怎么做”的问题，满足社会生产和生活的实际需要，目的在于改造自然。

科学主要表现为知识形态，技术则具有物化形态。科学提供物化的可能，技术提供物化的现实。科学上的突破叫发现，技术上的创新叫发明。科学是创造知识的研究，技术是综合利用知识于需要的研究。对科学的评价主要视其创造性、真理性，对技术的评价则首先看是否可行，能否带来经济效益。

学和技术相互促进，又有区别：?

一、形态不一样。科学一般表现为知识形态，理论形态；而技术则一般表现为物质形态。

二、任务不一样。科学要解决“是什么”、“为什么”的问题；技术回答的是“做什么”、“怎么做”。

三、目的不一样。科学的目的是现象之中求本质，以认识课题为己任；技术是来自某种认识或者经验的升华，用于改造课题的活动。

四、管理方法不一样。科学的管理方法强调工作得如何；技术则注重如何工作。

五、科学革命与技术革命不是一回事。科学革命至今已经历了两次，目前正酝酿着第三次。第一次是哥白尼等科学家，研究了宏观低速速运动规律。第二次是量子论和狭义相对论的产生，发现了微观高速运动的规律。生命科学将是第三次革命的主要内容。技术革命至今已经历了三次。一次是蒸汽机革命，一次是电机革命，再一次是控制论、原子能和电子计算机革命。现正面临着第四次产业革命。

六、科学与技术的评价方面不同。对科学的评价是一个深字；对技术的评价是一个新字。

七、科学是不保密的，保密的都是技术。各国先进的科学研究成果都抢先公开。但是新技术却绝对保密。

八、科学没有强烈的沽誉主义色彩和商业性质，不能出卖和转让，而技术则可以。（本人摘自一九八四年第五期《资料卡片》）

弄清科学与技术的本质特征有什么意义,人们为什么对科学、技术有着不同的理解?

科学革命、技术革命、产业革命和工业革命之间有什么关系?

科学革命与技术革命的关系，根源于科学与技术的关系。从本质上看，科学是反映客观事物属性及其运动规律的知识体系，回答“为什么”的问题。技术是利用客观规律、创造人工事物的过程、方法和手段，回答“怎么做”的问题。二者既有原则性的区别，又有相互依存、相互转化的密切关系。

一方面，科学与技术是一个辩证统一的整体，因此科学革命与技术革命也是相伴相随在一起的。因为科学的根本职能在于认识世界，技术的根本职能是改造世界，而认识世界的最终目的就是为了改造世界。正是在认识世界和改造世界的共同基础上，科学和技术统一起来了。

现代科学的发展，一开始就依赖先进的技术手段。由于现代的科学研究已经深入到了微观世界，扩展到了宇宙天体，只有借助于先进的实验装置(高能加速器、射电望远镜)才能进行。因此，科学对技术的依赖性越来越强了，出现了“科学技术化”的趋势。同时，技术也更加科学化。这说明，科学和技术是互为前提、互为依靠的。因此，在现代人们将“科学技术”结合起来使用，或者简称“科技”，相应地将科学革命与技术革命结合起来，称为科技革命。在对人类历史考察中，我们发现相邻的两次科学革命之间，总有一次技术革命的发生，而且这次技术革命与相邻两次科学革命在时间上往往有一个重叠期。这表明每一次技术革命既是它前面的那次科学革命成果的应用与检验，又是它后面的那次科学革命发生的源泉和基础。科学革命与技术革命是相互联系、相互作用，并在一定条件下相互转化的。

另一方面，科学和技术又有显著的区别：(1)二者所要解决的问题不同。科学主要解决“是什么”和“为什么”的问题；技术主要解决“做什么”和“怎么做”的问题。(2)科学和技术的任务不同。科学的任务是探索、揭示自然界的新现象、新规律；技术的任务是利用自然、控制自然，创造人工自然物。(3)科学与技术的研究过程不同。(4)科学与技术成果的表现形式不同。(5)对经济的作用不同。总的来说，科学与技术的区别是：科学是目标的发现，技术是目标的发明；科学主要是认识世界，技术主要是改造世界；科学主要提供可能性，技术主要是使这种可能变为现实；科学是人对自然能动关系的知识形态，是人对自然的理论关系，技术则是人对自然能动关系的知识形态与实体形态的综合，是人对自然的实践关系。

因此，科学革命指的是科学理论、方法、知识等的巨大进步，从库恩的科学革命观看，往往是科学的理论、概念、规范，也就是范式或模式的突破，新学科的诞生并延伸到其他学科，比如，相对论、量子论、系统论、控制论等的诞生就导致了科学革命。科学革命通常是指人类对自然界认识的飞跃和科学研究的社会组织形式的重大变革，是技术革命的理论基础。

一般说来，科学革命并不能直接变成生产力，而技术革命则能够直接影响或推动生产力的发展。但是，科学革命却可以成为技术革命的先导，因为对世界的新认识往往是新技术产生的深层理论基础。因为科学能够通过技术影响和推动生产力的发展，而技术又能直接地影响和推动生产力的发展，所以，科学技术是第一生产力。科学技术革命首先变革了人类的生产方式，并通过生产方式的变革进而全面推动人类社会的进步和发展。在科学革命、技术革命和人类的经济、社会发展之间存在着一种相互推动和综合变革的统一性关系。

工业革命是建立在经济与产业结构变革的基础上，主要决定于技术革命是否导致一系列产品在技术与设计等方面广泛的刷新，从而诞生一系列发明与新产品乃至新的行业。比如，21世纪系统生物学与系统生物工程的兴起，将导致计算机技术、纳米技术、生物技术、医药技术等学科的高度交叉与整合，从而带来在材料、能源、信息产业的全面生物产业化，可能带来新的一轮产业革命。

至于科技革命和工业革命的关系,人们的理解就更加纷纭。有人甚至认为“工业革命是生产技术上的一项重大变革,是人类应用自然科学,以自然力代替人力的一场技术革命”。这样就把两个概念完全等同了。我们认为,科学—技术—生产—经济—社会,是一根协调发展的链条。其中,每一项都是这根链条上的一个环节,每一项的发展都是这根链条协调发展的一部分。

技术革命是指生产工具和工艺过程的重大变革；产业革命是由技术革命引起的，是指国民经济的实际产业结构发生了根本变革，致使经济、社会等方面出现了崭新的面貌，不仅具有科学技术的性质和内容，而且具有经济和社会的性质和内容。科学和技术的革命只是在具备了一定的经济和社会条件时才会促进产业革命和工业革命的发生，并非任何技术革命都能导致产业革命和工业革命。

首先，科技革命并不能等同于工业革命（或产业革命?。“信息革命”以及“新能源革命”只是表明若干科技领域已经取得了一些突破或面临重大突破。只有科技进步和创新带来的产业化，推动了全球工业发生生产方式的革命和全球社会发生生活方式的革命，我们才能够说全球进入了新一轮工业革命的新时代。

其次，工业革命作为人类生产方式和生活方式的根本性变革，是渐进的制度变迁的结果，不可能一蹴而就，必然经历孕育、兴起和成熟等几个阶段，其主导产业的技术路线和发展路径有一个探索、确立和扩散的演化过程。

实际上，科学革命、技术革命、产业革命、工业革命这四种革命中的任何一种革命的发生，都可能会引起另一种革命，并且其自身也要受到其他类型革命的影响。而对于工业革命来说，科学革命和技术革命是工业革命的起点，产业革命是工业革命的中介，工业革命是科学革命和技术革命的必然趋势和最终结果。也正因为这样,科学革命、技术革命、产业革命和工业革命就成为了几个密不可分的概念。它们必然是相伴随着发生。不过，需要指出的是，我们不能把人类社会的变革和革命，单纯地看作是科学技术和生产力自然而然的发展的结果。社会的发展和社会革命的实现，归根结底是生产力同生产关系、经济基础和上层建筑矛盾运动的结果。这种矛盾运动发展到一定阶段，当旧的落后的生产关系阻碍生产力的发展，旧的上层建筑阻碍经济基础的要求时，社会发展规律的客观要求必然转变为先进阶级和人民群众变革旧制度的自觉的历史活动。也只有通过代表先进生产力和生产关系的先进阶级和人民群众的自觉斗争，这种矛盾才能得到解决，从而推动社会前进。

正确理解科学与技术的关系

董川 张三香

根据有关调查资料显示，目前我国百分之九十以上的公众不知道什么是科学，更不知道科学与技术的关系。如：一提到“科技”，除学术界外几乎所有公众都误认为是技术。随着经济建设的发展，我们的科学与技术越来越需要得到公众的理解和支持。因此，进一步弄清什么是科学，什么是技术，以及二者之间的关系，是我们科学与技术工作者义不容辞的责任。

自然科学与技术的关系十分密切 我们知道，科学与技术同样以自然界为对象，但严格的说，自然科学研究的目的是为了认识自然，包括认识自然界发生的各种现象，剖析自然界存在的所有物质，揭示主宰自然现象的内在规律和相互联系。大至宇宙中的日月星辰，小至组成一切物质的基本粒子，都是科学认识的对象。而技术侧重将我们对自然界的认识去利用自然，向自自然索取，改造自然以适应人类越来越复杂、越来越高标准的生活的需要。李醒民同志指出：技术的发明和使用比科学的历史久远得多，某些技术即使在今天也完全可以脱离科学自主发展。但是时至今日，技术上的进步，总体来说基于科学的发展，科学上的每一个重大突破，不仅都将在一定时间内导致影响人类生活的新技术的出现，还必定极大地丰富我们进一步认识自然的技术手段；新技术的发展又促使我们认识自然的实验手段不断增加、不断提高，从而推动科学的进一步发展。

自然科学与技术有着本质的区别 首先是预见性方面的区别。科学以认识自然、探索未知为目的。虽然自然科学的发展有其内在规律，但是却有它的不可预见性，具体的发展途径，哪一项突破在什么时间在哪个实验室出现，一般来说是不可预见的。科学发展史上的许多重大突破，以百年来的诺贝尔奖获得者为例，相当大的一部分是获奖者从本人的兴趣出发而进行工作的，有的甚至是工作中偶然的发现，是原先完全没有预料的事情。而按照预定的计划，组织安排而最终获得突破的反而只是极少数。好像还没有哪一位诺贝尔奖获得者是通过有目的的预先组织，精心安排、刻意培养而产生的。而技术是以对自然界的认识为根据，利用得到的认识来改造自然为人类服务。由于它有了科学的根据，就可以树立目标，因此总体来说是可预见的。

其次是规划方面的区别。由于科学是难以预料的，所以科学也是难以进行规划的。如20世纪50年代的学科规划只不过是规划了应该在哪些方面进行工作。现在我们可以做的也无非是和半个世纪以前一样，勾划出各个学科中的主攻方向而已。但是如前所说，科学发展有一定的不可预见性，我们现在看见的主攻方向是根据当前的科学发展态势所认定的重要方向，若干年后整个科学发生变化，重要方向也会随之变化。如果我们硬性规定什么可以做什么不可以做，就必然失去机会。我们认定的主攻方向也必须随时修正以适应形势的变化。试想20世纪90年代初，人类基因组全序列的测定还没有提上日程时，我们如果在当时制定规划，在生物学领域内我们能够预见到蛋白质组学，能够预见到生物信息学吗？技术上的发展在一定程度上是可以预见的，也完全是可以规划的。特别是国际上已经实现的技术，我们做一个具体的规划，安排一定的力量，经过努力在一定时间内完成是可以做到的。如建国初期所进行的“科学规划”，实际上应该说是“技术规划”，得到了巨大的成功（如原子弹爆炸了，火箭上天了，半导体工业建立起来了）。80年代在四位院士倡议下制定的发展高技术规划，在总体上也同样顺利实现了。但是要实现国际上还从未实现过的技术，特别是那些包含科学上尚未解决的问题的技术，就很难预见何时可以实现了。

其三是积累方面的区别 科学和原创性技术的发展需要长期积累。自然科学的发展经常是波浪式前进的。在一段平稳发展的时期之后，会出现一件重大突破性贡献而给有关领域带来一个飞速发展的时期。但是我们也必须看到，突破性进展常常不是一个偶然事件，而是经过长期艰苦努力，大量工作积累的结果。我们都读过阿基米德在洗澡时发现阿基米德原理和牛顿在苹果树下的故事，即使这些故事是真实的，现代科学也已经不是阿基米德和牛顿的时代了，不是靠灵机一动就能取得重大突破的时代了。现代科学的每一个重大进展都需要付出巨大的努力，需要长期工作的积累，有时是个人工作的积累，有时甚至是一个研究集体或几个研究集体几代人长期工作的积累。不用说佩鲁兹和肯特鲁关于蛋白质晶体结构分析的工作是经过长期努力才开花结果的，就是沃森和克里克关于DNA双螺旋结构的重大突破，看似突然，实际上如果没有剑桥关于X－射线衍射研究几十年的积累和威尔金森等人长期关于DNA衍射数据的收集，这一突破也不可能从天而降。这就是诺贝尔奖为什么经常出现在世界上为数不多的一些实验室的原因。技术不需要长期的积累。由于技术（原创性技术除外）是可以根据人们的需要和现实的可能，包括人力、资金和技术条件进行规划的。所以它一般都可以按规划的时间在短期内顺利实现。

如上所述，科学与技术虽然有如此密切的关系，但二者毕竟有所不同，而且有本质的差异，所以两者不能混为一谈。

参考资料：

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com