三国演义和三国志的区别在哪里？

《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。

一、真实与虚构

演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍作分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。

二、神话与丑化

《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神话的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。

南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。

至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。

三、人物与线索

《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。

《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。

四、封建与王道

《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆地在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。

首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。

诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。

关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚地说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。

此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。

自从明代罗贯中的三国演义问世以来，流传之广，各式各样的版样层出不穷，明代刻本有二十多种，清代刻本还有七十多种。可以说，《三国》版本之多，在古代小说中是无与伦比的。这大概与当时的历史背景有关。

从形态来看，三国演义的版本大致分为三种

1.《三国通俗演义》

2.《三国志传》

3. 毛宗岗父子评改本《三国志演义》

其中以毛宗岗父子的版本最为突出，有《第一才子书》之称，近代人民文学出版社以毛本为基础，删去毛氏的评语，纠正了其中的一些错误，并加上少量注释，成为一个较好的通行本。但是，由于受过去的研究水平的限制，人民文学出版社整理本中仍然存在著很多"技术性错误"，包括人物错误、地理错误、职官错误、历法错误和其他类型的错误。尽管如此，它至今仍是发行量最大的版本。

八十年代以来，许多出版社又进行了整理，但其中具有学术价值的并不多，其中江苏古籍出版社出版的《校理本三国演义》受到学术界和读者的高度评价，被认为是至今最好的版本。校正书中大量存在的"技术性错误"，并以《校理一览表》的形式，依次列出"技术性错误"，指出错误所在，提出校正意见，说明校正依据；同时，针对读者不知道或似是而非之处进行注释，深入浅出，给人以新知。

关于我国古典小说名著《三国演义》版本

《三国志通俗演义》为明嘉靖壬午本《三国演义》即“罗本”，由民间长期流传的刘、关、张桃园三结义的故事编成的。早在唐末，三国故事已在民间流传。李义山《骄儿诗》即云：“或谑张飞胡(大胡子)，或笑邓艾吃(口吃)。”到了北宋，出现了专讲三国分立故事的说话人。元朝又出现了许多搬演三国故事的杂剧，并且出现了一部《三国志平话》，这部平话从黄巾起义开始讲到西晋的统一，已经有了比较完整的故事情节。元末明初，罗贯中在前人的基础上，又运用陈寿《三国志》和裴松之《注》的历史资料，编撰出《三国志通俗演义》。这部通俗演义一问世，便出现许多刊本。清康熙年间，毛宗岗加以修改，使小说的文字内容更加完整，称为“第一才子书”，这就是我们今天看到的120回本的《三国演义》。毛本一出现，罗本反而湮没无闻了。

《三国志演义》

《三国演义》是我国章回小说的开山之作。最早刊本为明嘉靖年间刊刻的《三国志通俗演义》，亦称“罗本”、“嘉靖本”。这是公众认为最接近罗贯中《三国演义》的原本。是中国第一部长篇章回小说是群众创作和作家创作相结合的典范创作之一，也是成就很高、影响很大的古代历史演义小说。三国故事很早就流传于民间。南北朝时，裴松之为陈寿《三国志》作注，已采用了不少民间传说故事。据晚唐李商隐《骄儿时》云：「或谑张飞胡，或笑邓艾吃。」可知，三国故事在晚唐已流行于民间。苏轼《东坡志林》说：「涂巷小儿闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。」这反映在北宋都城汴梁，已有民间艺人说演具有「拥刘反曹」倾向的三国故事。金元杂剧搬演三国史事者至少有三十多种。元代英宗至治年间（一三二一 -- 一三二三）有建安虞氏刊本《全相三国志平话》，凡上中下三卷，后来的《三国演义》，在此书中已粗具规模。

罗贯中（约一三三○ -- 约一四○○）就正是在上述民间传说及民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，博采正史、杂史、传记、佚闻，并联系他丰富的生活经验，才写成不朽的《三国演义》，后刊印于明嘉靖元年（一五二二）。罗氏此书问世后，新刊本纷纷出现，均以罗本为主，只做了些考证、批评、文字增删和回目卷数的整理工作，内容无甚改动。《三国志演义》，60卷，120回，通常所称“毛本”。是目前最通行的版本。清康熙年间，毛宗岗对罗本作了较大的修改，附上评语，加以刊印，共七十五万言，成为至今流行的一百二十回本，其师金圣叹称为「第一才子书」。

要了解三国风云,除了史书,文学名著《三国演义》历代不同的版本就是最好的选择了。

《三国演义》自诞生以来，其以恢弘的气势，宏大的场景，动人心魄的故事情节及生动感人的人物描写，赢得历代藏书家和刻书家的青睐，也受到普通读者的热烈欢迎。目前，流传下来的各种版本形成了一个庞大体系。仅现存明代刊本就有30余种，清代刊本70余种，各种版本之间,源流之复杂堪称古代小说之最。一部《三国演义》,无数种版本,这便构成了了解、研究并传播三国文化的重要载体。

70年前，郑振铎即发表《〈三国演义〉的演化》和《罗贯中及其著作》，提出嘉靖壬午本《三国志通俗演义》为《三国演义》的最早刊本，其作者为罗贯中。此说一直延续了许多年。1995年，学者张志和在国家图书馆发现了《明书林黄正甫刊〈三国志传〉》版本。这个版本虽曾收入孙楷第先生的《中国通俗小说书目》中，但从未引起研究者的关注。张志和先生将《明书林黄正甫刊〈三国志传〉》与嘉靖壬午本《三国通俗演义》进行了对勘，得出结论，这个原刻于福建的嘉靖黄刊坊刻本至少比嘉靖壬午本《三国志通俗演义》早20年，这个本子被一些学者认为是早于明代其他《三国志传》的“最初整理写定”本和各种《三国演义》刊本的祖本。同时，张先生的结论对作者是否为罗贯中提出了质疑。

其实，在庞大的《三国演义》版本体系中，影响最大的是嘉靖元年本(即俗称“罗本”)和毛纶、毛宗岗评改本(即“毛本”)。新中国成立以后各出版社出版的《三国演义》沿用的是这两个体系。

据研究者调查，在现存的明代版本中，存世最多的要算万历至天启年间的各种《三国志传》本，世称“俗本”。根据比较，研究者认为，这些版本虽晚于嘉靖壬午本《三国志通俗演义》，但其所宗祖本刊刻的年代要早于嘉靖壬午,也就是说流传于世的《三国志传》本应早于嘉靖壬午本《三国志通俗演义》。也有研究者认为，《三国志平话》刻本出现40年之后罗贯中才开始创作《三国志传》，而后其他各种志传刻本都以罗著为宗，因此可以断定《三国志平话》刻本要早于志传本。《三国志通俗演义》正是在各种志传本基础上产生的。

近年来，国外一些《三国演义》学者研究成果颇丰。值得注意的是英国学者魏安对现存《三国演义》各种版本进行细致研究，包括先后考查了26种不同的非毛评版本，其中包括被认为刊行年代可能早于其他版本的上海图书馆所藏残页，及西班牙爱思哥利亚修道院图书馆藏嘉靖二十七年叶逢春本《三国志传》，卷端书名《新刊通俗演义三国史传》等。魏安通过研究认为，元末明初，罗贯中写成原本《三国演义》，经过流传，演化为现存各种版本的共同祖本：元祖本。其正文为10卷，卷首有总歌。后元祖本分化为AB系统的祖本和CD系统的祖本，分别在明中叶刊行。

总之，《三国演义》版本繁多，源流复杂，各种研究虽然取得一些成果，但尚有许多问题尚待澄清。同时这也从一个侧面体现了我国历史文化的源远流长和博大精深。