民法典第五百五十三条怎么理解？原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销？

因为原债务人转移债务，并没有转移对债权人的债权，因此，新债务人不得以债务转移为由向债权人主张抵销。

法律分析

本条是对债务转移中债务人抗辩权和抵销权的规定。

债务人转移其债务后，新债务人取得原债务人的一切法律地位，有关对债权人的一切抗辩和抗辩权，新债务人都有权对债权人主张。债务的受让人取得的抗辩权的内容主要包括：（1）法定的抗辩事由，如不可抗力。（2）在实际发生债的关系以后发生的债务人可据以对抗债权人的一切事由，新债务人可以之对抗债权人。例如，可撤销的合同原债务人享有的撤销权，债权人的违约行为，债权人有关免责的意思表示，以及原债务人对债权人已经实施的履行行为，新债务人都可以其对抗债权人。

债务转移后，原债务人享有的对债权人的抵销权不发生转移，即原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销。原因是，债务转移是特定债务的主体变更，原债务人没有转让的自己对债权人享有的债权，当然不在转让的范围之内。原债务人对债权人享有的债权，仍然可以向债权人主张。

在债务转移中，因债权人对原债务人承担的债务而产生的抵销权，新债务人不能行使，否则无异于承认新债务人可以处分债务人的权利。例如，甲对乙负有支付价款的债务，甲将该债务转移给丙并取得了乙的同意，但此前甲因出借给乙钱而对乙享有请求还款的债权，此时，丙自然不能以甲对乙的债权抵销乙对丙所享有的债权。经研究，在抵销这个问题上，债务转移和债权转让有所不同，故本条增加规定了“原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销”，以凸显债权转让与债务转移之间在抵销问题上的不同。

法律依据

《中华人民共和国民法典》 第五百五十三条 债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销。

抗辩权不同于“狭义的抗辩”。“狭义的抗辩”又称为“否认权”，其特点在于，抗辩人不承认对方享有有效的请求权，而是主张对方的请求权全部或者部分不成立(或者已经消灭)。“狭义的抗辩”包括：权利未发生的抗辩。例如，主张合同未成立，因而对方不享有合同债权的抗辩；主张自己未侵权，因而对方不享有侵权损害赔偿请求权的抗辩。权利消灭的抗辩。例如，主张债权已经(因为清偿、提存、抵销、免除、混同)消灭的抗辩。

一、抗辩对象

1.律师代理案件，弄清楚本案的事实后，从现行法律中找到本案应当适用的法律规范，并建议审理本案的法官采用这一法律规范作为裁判本案的裁判基准。原告律师所提出的这一法律规范，将成为法庭辩论的焦点。

2.被告方律师在法庭上进行辩论、进行抗辩，所针对的目标，就是原告方所提出的“法律规范”。

二、认为抗辩理由成立，法庭将认定本案不适用该“法律规范”，作出原告败诉、被告胜诉的判决：

1、在过错侵权诉讼中主张“无过错”、主张“不存在因果关系”、主张“无损害后果”等；

2、在侵犯名誉权诉讼中，主张“内容真实”、主张“未造成原告社会评价降低”；

3、在请求双倍赔偿的诉讼中，主张“不构成欺诈行为”；

4、在产品责任诉讼中，主张“产品无缺陷”等。

三、免责抗辩和减责抗辩

1、“免责抗辩”：“诉讼时效抗辩”、“同时履行抗辩”、“不安抗辩”、“不可抗力抗辩”、“合同免责条款抗辩”及“法定免责事由抗辩”等。

2、“减责抗辩”：“受害人有过失的抗辩”、“监护人有过失的抗辩”、“违约金过高的抗辩”、“损失扩大的抗辩”及“不可预见的抗辩”等。

法律依据：

《民法典》

第七百零一条第二款 对抗辩权做了明确的规定，它将抗辩权定义为：“抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”很显然，这是从狭义的角度给抗辩权所下的定义。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com