禅宗和禅定有什么区别

历来很多人认为禅就是定，禅定是一回事。但个人的看法是，实际上在佛教从印度传到中国、并中国化的这一千多年里，禅定这一概念有微妙的变化，因为没有从根源上搞明白，这就导致我国信众对佛教本质修行方法的迷失。这里，我想从迷失的现象入手，通过对比来阐述佛教禅定的内涵。 这种迷失主要体现在以下三点: 1、把禅定等同于“止”（心一境性）。 实际上，禅定状态主要分为两种:止（奢摩他、或称“止禅”）和观（毘钵舍那、或称“观禅”）。这是两种截然不同的状态，但都属于禅定。佛教解脱和出世间智慧的获得，从根本上是依靠“观禅”，而非“止禅”。具体在禅修途径上则分为三种: 一、先修止，后修观。－－这种途径是以止作为观的前方便，目的是消除粗重烦恼和障碍，加强心力。－－这就是所谓“渐教”法门的修行方法。 二、止观双修。－－在禅修中，会在止观两种状态间切换。 三、纯修观禅、不修止禅。－－这是几乎所有“顿悟”法门的修行方法，如中国禅宗和泰国动中禅等。 2、把止禅等同于佛教禅定。 实际上，禅定中的“止禅”，是通于佛法和外道（如印度的瑜伽、中国的道教等）禅修方法的。只有“观禅”才是具有佛法本质的修证途径，修“止”的目的是为“观”服务。这种迷失的后果就是很多信众众生修的所谓禅定都是止禅，是世间定，只能引发福德资粮；而不是观，等同于没有修解脱的出世间法。 3、把“观”等同于“慧”。 有一种看法认为戒定慧三学中的“定”就是止，而观就是慧，把定力等同于修止的效果。实际上，慧指的是止观的一种成果，而不是止观的修行方法。而且出出世间慧（内观智慧），是依靠观禅获得的，而非止禅，而且观禅也会获得定力，此即楞伽大定。所以不存在“止－－>慧”这样一个逻辑，而应该是“止观－－>慧”。 4、把禅定修练等同于静坐。 如果说，修“止禅”的主要方法是静坐（配合一定的心法）。那么“观禅”的主要修法则恰恰相反，观禅的入手处是四念处，四念处的修行不限于形式的、身体外在的行住坐卧、语默动静等形式。四念处的要义就是随时保持对身、受、心、法等身心状态的客观觉知、觉照，而不是加意念去做任何控制，也不是使心专注于一个目标，这与止禅刚好相反－－止禅要求心专注于一个目标或境界（心一境性）。 如果辨不清上面几种迷失，你就无法读懂《六祖坛经》，也就不明白禅宗的“禅”指的是什么。 比如，《六祖坛经》有如下一些名言: “吾向汝说，世人生死事大，汝等终日只求福田，不求出离生死苦海，自性若迷，福何可救？” －－指五祖当时徒众修的所谓禅定都是止禅，是世间定，只能引发福德资粮；而不是观禅，不能解脱，当然不能继承禅宗衣钵。 “惟论见性，不论禅定解脱”。 －－此处禅定指社会信众将“止禅”等同于禅定。 “此门坐禅，元不着心，亦不着净，亦不是不动” －－ 此处点出，禅宗的禅实际上指得是“观”、不拘形式，而不是为修“止”而静坐。 “若有出入，即非大定” －－ 有入定、出定是止禅的修法，而依四念处起修的观禅是随时保持觉知、觉照，是没有出入的。这种定力和止禅的定力区别可以用个形象的比喻，止禅的定力好像是冬天河水冻结成冰；而观禅的定力好像是接近零度的海水，但不结冰。 “三身元我体，四智本心明， 身智融无碍，应物任随形； 起修皆妄动，守住匪真精， 妙旨因师晓，终亡染污名。” －－为什么“应物任随形”？因为观禅不拘形式而保持觉照。为什么守住非真精？因为“心一境性”的止禅不是佛法要修的那个根本~真精－－内观智慧。

只说我的理解，水平有限，无法跟缠师相提并论，因为我根本没有资格去评论缠中说禅，也希望不要被我误导。

走势是不患的：意为走势是客观存在的，不以任何人的意志为转移，同时又是没有次序，没有规律的。

缠论对不患的走势，患之：意为通过缠论的方法，把不患的走势，人为变成“患”的，这个患的意思就是可以认识的，可以操作的，有规律的。

缠论是在不患基础上的患：记住缠论的基础是不患，所以有了缠论的分类，任何时候，走势都有向上，横盘，向下三种可能，走势在当下，是不患的，但是有了缠论的患的方法，不患和患，是相互依存，相互作用的。这个患，就是我们炒股最安全的港湾。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com