学历高的人和学历低的人有什么本质区别？

知识面，能力，素质，视野，处事态度等真的有很多差别。很明显的例子，初中的学校工作人员和大学的工作人员，差的不是一星半点，因为他们工作的环境不同。即使是大学的保洁阿姨，也是很有素质的，因为接触到的人不同。仅仅是在这个环境里工作，就能有这么大的影响，更别说当事人了，差别肯定更大。

伟人与圣人，有什么区别，哪个更高一些？

读书的人与不读书的人的主要区别是言谈举止不一样！

第一，言谈上的不一样。

一般意义上的读书人就是指上过学，温故而知新的文化人。这种人由于读书学习，让其眼界开阔，见多识广，相对于没读过书的人来说，读过书的人说话可以提纲携领有逻辑性，看问题能透过现象看到本质，有自己的独到见解；而没有读过书的人，言谈上往往正相反，由于他们孤陋寡闻，对外面的世界不了解，讲话没有逻辑性，抓不到中心，看问题被表面现象所迷惑，容易人云亦云，没有自己的主张；所以，在一般的场合，只要你听到对同样的问题不同的解答，就可以看出一个人读没读过书…

凡事对问题解答的清晰明了，分析的透彻，解决问题的方法科学可操作性强，那么这个人一定是读过书的人。反之，把问题说了个稀里糊涂，让人听了半天不明就里，说明这个人肯定没有读过书。再比如就是两个人吵架，也能看出凡是能抓住要害辩出理的人，多数都是读过书的人；而只会说气话粗话者，多半都是没有读过书的人。读过书的人由于知书达理，言谈上条理清晰能抓住听众的心理，让人愿意听；而没读过书的人，言谈往往鱼龙混杂，让人觉得不靠谱。

第二，举止上的不一样。

读书的人受教育多，所谓腹有诗书气自华，在举止上显得优雅大方，逢人遇事不卑不亢，给人很有教养的感觉。而没有读过书的人，举止相对拘谨彷徨或粗鲁豪放，为人处事要么胆小，要么狂妄，给人既实惠又卑微甚至有点小狡猾的印象。因为读书与不读书，让他们的内在素质不一样，行为风格也就自然不一样。比如同样是两个人，从外观上看：读书人一般显得干净利索，朴素大方，穿着得体，气质不凡；而不读书的人一般不拘小节，穿着随便，或谨小慎微，或自由散漫。

从同样是买一件商品上看：读过书的人会客气地向老板打探商品的价格，质量等方面的细节，然后再走几家看一下性价比后，再做决定；而没有读过书的人，最多问两家价格之后就决定买便宜的，因为他也不懂得性价比。再从同样是问路的时候看：读过书的人会很虔诚的尊称对方说劳驾打听去哪里怎么走？而没读过书的人往往是很直白的说，去哪咋走？后者让人听了不舒服，显得没教养。

总而言之，正常情况下读书人和没有读书人别一眼就能看出来，因为他们在言谈举止上有着很大区别。读书人比较注重小节，言谈举止大方得体；没读书的人不拘小节，言谈举止粗鲁散漫。当然，最主要还是在讲道理看问题上，读书人阐述清晰，能抓住问题的实质提出可行的办法；没读书人表达分不清主次，逻辑混乱，所提意见和建议不科学，不切和实际，往往还自以为是。

这两个词的含义有重叠的部分，所以有时候不易区分。先直接回答问题，伟人有权有位是执政者；圣人有思想、有德行，可以作为榜样，但不是执政者。但两种人都是优秀的人。

孔子在《周易》系辞里有一段话?天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位曰仁，何以聚人曰财。理财正辞，禁民为非曰义。?这句话对中国文化影响很大，也是最早阐述圣人之位关系的。

中国文化里道家儒家都讲圣人，但标准不同。道家讲的圣人要通彻天地，以天道推演人道来治理国家，对象是执政者，是天下之主，一国之君。因为老子的时代是分封制，国和天下是两个概念。老子时代的执政者如果能达到圣人要求，也可以算是伟人吧。只可惜没有执政者愿意那样做，所以老子就西遁了，只留下一部后人争论了几千年的《道德经》。

而儒家的圣人，指的是个人修为很高的人，是古时读书人的最高目标，也是对人对最高要求。但拥有国家的往往不是读书人，所以说?圣人之大宝曰位?，只有有了权位，才有在执政过程中才能实现自己的思想。什么样的人才是圣人？就是大学之道里讲的?明明德，在亲民，在止于至善?；一个人如何脱凡入圣？就是?正心诚意修齐治平?；什么样的人才是伟人？就是内圣外王。

中国历史上有记载能做到内圣外王的伟人就是三皇五帝。这些历史过于久远，只留下一些文字。之后的历代帝王将相，也多有文治武功，但担得起?伟人?二字的凤毛麟角。个人觉得，离我们最近、感受最深的、最没有争议的伟人就是。他不但是伟那位了，无论在哪方面。他从一个农家子弟通过不懈的努力成为一代伟人，把一生都献给了中国人民，值得我们永远铭记于心；此时虽然离开了我们，但其思想必将辉耀千古，值得我们去学习。

（虽然也有过错，比如十年浩劫）

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com