芬兰全球地学断面（GGT/SVEKA断面）研究

K.Korsman　P.Virransalo

（Geological Survey of Finland,FIN-02150,Espoo,Finland）

T.Korja

（University of Uppsala,Department of Geophsics,Uppsala,Sweden）

摘要　SVEKA剖面研究是芬兰全球地学断面计划的成果。GGT/SVEKA断面切过了太古宙大陆和古元古代瑞芬期岛弧杂岩之间的边界带以及瑞芬期岛弧杂岩的主要单元。GGT/SVEKA计划主要是在地质和地球物理的观测基础上研究岩石圈的演化和构造，特别注重于地壳厚度变化和一个古元古代强热流间的关系以及深部地壳高导带的地质意义。地壳厚度变化和高热流归因于岩浆的板底垫托作用。南芬兰深高导带的位置和几何学指示了两个构造—变质带间的碰撞。

关键词　GGT/SVEKA断面　岩石圈演化和构造　芬兰

1　引言

SVEKA剖面研究是芬兰全球地学断面计划的成果。GGT/SVEKA断面位于芬兰斯堪的纳地盾中部，宽160km，长770km，东北起自芬俄边界，西南至阿兰群岛的芬瑞边界（图1），集中了芬兰可利用的最大量的地质、地球化学和地球物理资料。GGT/SVEKA断面切过太古—元古边界带和瑞芬域北部的主要构造单元，因而很适合于调查瑞芬期造山运动以及它在太古宙卡累利阿地壳中的影响。

瑞芬造山运动造成了除活动的造山带外世界上最厚的大陆壳之一。这一地壳由早期的古元古代物质组成，以低压—高温变质作用为特征，且没有深地壳岩石的出露。这一地壳还包括两个穿过整个地盾的重要的地壳高导带。瑞芬期地壳的地震构造特征是地壳底部存在一个高速层（Vp＞7km/s），它是许多地方地壳厚度发生大而急剧变化的原因。最厚的地壳区缺乏补偿和解释地壳厚度巨大变化的地形的和重力的表象。也没有任何说明在拉帕克维花岗岩侵入后仍有重要构造—岩浆活动的证据，这意味着我们今天看到的地壳结构，形成于1.5Ga以前的瑞芬期造山运动和拉帕克维花岗岩的侵位时期，并保存至今。

GGT/SVEKA计划的主要目的在于研究岩石圈的演化和构造，特别注重于地壳厚度变化，瑞芬期造山运动的高热流和深壳高导带的意义。本文中我们考虑了以下几个问题：（1）在断面的东部，地壳是何时以及如何增厚到现今的厚度的？（2）地壳厚度的变化原因以及如何保存至今？（3）瑞芬期造山运动的高热流和深壳构造间的关系是什么？（4）南芬兰发现的地壳高导带的地质意义是什么？

图1　南芬兰的主要构造单元

4a和4b线分别表示图4a和4b的剖面位置。插图示芬兰斯堪的纳地盾的主要构造单元和GGT/SVEKA的位置，A—太古域；K—卡累利阿区；SF—瑞芬域；SN—斯维可挪威域；C—加里东造山带；EEP—东欧地台

2　沿断面的主要地质和地球物理特征

GGT/SVEKA断面上的太古宙地壳主要由中太古代混合岩和新太古代英云闪长岩和花岗闪长岩组成。绿岩带只形成窄带挤在花岗杂岩间。古元古代瑞芬期岛弧杂岩以花岗闪长岩和混合岩为特征，而火山岩是少量的。古元古代基岩的演化沿GGT/SVEKA断面表现特别好。主要的地壳形成和变形事件列于表1。

表1　沿GGT/SVEKA断面的主要地质事件

GGT/SVEKA断面的最东部位于太古宙花岗—绿岩区，那里断面切过Kuhmo绿岩带。向西南，断面切过含有外来Jormua蛇绿杂岩的古元古代Kainuu片岩带。Jormua杂岩是世界上迄今为止辨明的最古老的理想洋壳之一[1]。太古宙大陆和瑞芬域间的边界带是突变的。据Nd-Sm数据，从边界带向西再没有太古宙地壳[2]。初始的Pyhasalmi岛弧杂岩紧邻太古宙大陆边缘。芬兰瑞芬域主要由芬兰中部和南部的两个成熟岛弧系组成。这两个带的明确边界带在南芬兰呈东西向。中元古代拉帕克维岩基位于GGT/SVEKA断面的西南部。靠近拉帕克维的Jotnian砂岩的沉积开始于拉帕克维花岗岩侵位前[3]。砂岩被Subjotnian辉绿岩脉所切，后者是GGT/SVEKA断面区最年轻的岩石。

芬兰斯堪的纳地盾的特征是，不但具有极厚地壳，而且具有大的和有时在空间上急剧的地壳厚度变化（[4,5]和图2）。最薄的地壳（35～45km）见于太古宙卡累利阿区以及少数大致东西向的带中。在这些地区中，高速层很薄或者几乎不存在（图3），其莫霍面以几乎近水平的强反射层为特征。最厚地壳（45～65km）区则以厚的下地壳高速层为特征，并且其反射率向着具弱反射的莫霍边界减小，高速层的厚度在东南芬兰太古宙卡累利阿边界带下面几乎达30km（图3）。GGT/SVEKA断面提供了一个总体上代表瑞芬期地壳的地震地壳构造。Kuhmo绿岩带东部太古宙卡累利阿区的地壳厚度约为42km，并伴有薄的下地壳高速层。地壳和下地壳高速层的厚度向太古宙—元古宙的边界带增厚，最大值恰好在缝合带之下，分别为59km和21km。再向西南，直到Subjotnian拉帕克维侵入岩区，地壳和高速层慢慢变薄为53km和15km。在Subjotnian拉帕克维侵入岩区，地壳突然变薄到约45km，下地壳则变薄到10km或更少（图2和3）。速度的变化相当平稳，但沿断面出现相当大的速度比的变化。上地幔的Vp/Vs比在断面两端之下约为1.73，而在中芬兰岛弧杂岩下面约为1.78。下地壳高速层的速度比为1.76～1.79，最高值在中芬兰岛弧杂岩下面。在中地壳，所有古元古代瑞芬域和太古宙卡累利阿区直到东部的Kuhmo绿岩带，速度比有一个几乎恒定值1.77。然而，Kuhmo绿岩带以东速度比在相应深处（20～40km）仅约1.74。

电学上，芬兰斯堪的纳地盾的特征是高电阻区，伴有相间的长而窄的地壳高导带[7]（图2）。导体大多位于中上地壳中，偶然也深入到下地壳，如北瑞典的Skellfet地区[8]。芬兰的航空电磁制图表明，这些高导区多数是出露的。由于高导性及其与地面地质的相关性，产生的高导的传导机制，就像在含石墨和硫化物变质沉积岩中所发现的那样，基本上是电子传导。这些导电带中有两个横过GGT/SVEKA断面。最东北端的带与太古宇—元古宇边界带相伴，从俄罗斯延伸到波的尼亚湾。第二个带大致在南奥长花岗质混合岩带横切断面，从芬兰的卡累利阿太古宙—元古宙边界带延伸到北瑞典的Skelleft区。在南芬兰，高导带很狭窄（50km），且近垂直地延伸到约20km深处；而在北瑞典，它的宽度大约为300km，向NE倾斜，穿过全部地壳到达约40km深处。航空调查已拍摄到了在深部高导区西部顶上有几个伸长的近地表高导区，表明深部高导区的出露。在东部，依据航空数据，深部高导区变得更窄，而且没有出露地表。向北部，观测到了一个与西芬兰类似的近地表的高导区（图4a、4b）。

图2　芬兰斯堪的纳地壳的厚度和地壳高导区

等值线代表从地表到由折射地震研究获得的莫霍面的深度，以km为单位。莫霍图由[4]的图修改，包括了[6,9,10,11,12,13,14]中的新数据。莫霍面的深度是由图中黑点位置上的2-D速度模型用插入法获得的。灰色区域表示由来自于地盾中部和东北部的磁性变化[15]、大地电磁[7]和航空电磁法数据（GSF）所揭示的地壳高导区的出露部分；地盾的东南部没有可利用的数据。黑三角表示高导区的倾向。GGT/SVE-KA断面位置以多边形表示

图3　最下面的高速地壳层的厚度

等高线表示高速层的厚度，以km为单位。高速层中地震P波速度在7.0～7.7km/s之间。本图是根据[4]图增加了[6,9,10,11,12,13,14]中的新数据而修改的。厚度值由图中黑点位置上的2-D速度模型用插入法获得。灰色区表示拉帕克维侵入岩。太古宙大陆和瑞芬域间边界用阴影线标出，GGT/SVEKA断面位置用多边形表示

3　SVEKA断面东部的地壳加厚和热流的短暂变化

沿瑞芬期和太古宙大陆间的碰撞带，地盾的地壳厚度达到了最大值：超过60km，而太古宙地壳厚度仅约40km。据构造研究，地壳首先是构造增厚[16]。这点也可由沿边界带的深壳高导带的存在来证实，后者要求在很大深度处有含碳沉积物的加入。构造增厚以后，辉长岩和超热的含斜方辉石花岗岩在1.885Ga前侵入[17,18]。据地球化学资料，辉长岩是熔融的地幔产物。地幔的熔融和岩浆的上涌引起了下地壳的熔融，在地壳上部也产生了干含斜方辉石花岗岩的侵入[17,19,20]。高温低压（T=800℃，p=5×108Pa）变质作用与由地幔熔融和含斜方辉石花岗岩的侵入引起的热流部分有关。辉长岩、斜方辉石花岗岩和变质作用的高温事件具有相同的年代，1.885Ga。因而，下地壳高速层的增厚和演化以及高温低压变质作用都与岩浆底侵作用有关。

图4a　地球物理和地质综合解释的地壳横断面

切过中芬兰岛弧杂岩（右边）和南芬兰火山—沉积杂岩（左边）间的边界带（见图1）

据重力资料，太古宙和瑞芬期大陆间的碰撞带的地壳不仅厚而且密度大[21]。密度的增大多数是由于目前尚未出露的基性侵入体引起的。厚地壳之所以能够保存，就是因为在地壳构造增厚后岩浆底侵作用引起的地壳密度增大。

厚的高速层也延续到太古宙地壳一侧，这部分太古宙地壳受到较强的瑞芬期变质作用。反之，在GGT/SVEKA断面的最东部，地壳仅具有40km的正常厚度，几乎不存在下地壳高速层，而且瑞芬期造山带的变质作用只微弱可辨[22,23]。据前所述，太古宙下地壳的西部也受到了岩浆底侵作用的影响，这也可由上地壳被瑞芬期变质作用叠加而显示出来。

图4b　地球物理和地质综合解释的地壳横断面

切过太古宇域（右边）和古元古代瑞芬域（左边）间的边界带（见图1）

4　南芬兰两个岛弧杂岩的增生

中芬兰和南芬兰两个岛弧杂岩间的碰撞带位于GGT/SVEKA断面的南部，恰好与南芬兰高导带重合。中芬兰岛弧杂岩以奥长花岗质混合岩为特征；而南芬兰杂岩则以钾质花岗混合岩为特征。变质年代的峰值在奥长花岗质混合岩中是1.885Ga，在钾质花岗混合岩带中是1.885～1.810Ga[17,24,25]。两带间新成体的区别由被混合岩化的沉积物的成分不同所引起。奥长花岗质混合岩带的沉积物主要是砂质沉积，而钾质混合岩带中的是含铝超过钙和碱的泥质岩。两带间的差异被解释为与两个不同岛弧相连的是两个沉积盆地。钾质混合岩带中变质作用的时代相对年轻，归因于晚于1.888Ga的中和南芬兰岛弧杂岩间的碰撞后的岩浆底侵作用。两弧中火山岩具有相同的年代，表明奥长花岗质混合岩带可能代表两个岛弧间的增生楔，两个岛弧杂岩间的缝合带即位于其中[20]。

南芬兰的深层高导带沿着奥长花岗岩带分布，没有延伸到钾质混合岩带中。高导带在西部是出露的，而在东部向着太古—元古宇边界带没有出露。类似于西部的、但不具有任何深层表现的近地表的导电岩石，在东部的深高导带以北被拍摄下来。高导带的几何学可能说明，在地壳较深处两个岛弧杂岩间的碰撞边界是东西向的，并且沿着奥长花岗岩质混合岩带的南部向东分布。因而奥长花岗岩带的南部在东方被从南向北逆冲的岩石所覆盖。南芬兰的深层高导带的几何学和位置表明，高导体位于两个构造—变质带的碰撞带中。

5　结论

根据地球物理和地质研究得出了以下结论：

① 在太古宙大陆和古元古代瑞芬期岛弧杂岩间，边界带的地壳增厚和高热流是由1.885Ga前的岩浆底侵作用造成的。②在1.885Ga岩浆脉冲后，厚地壳立即均衡地稳定，并且由于密度增大而保存至今。由于岩浆底侵，在1.885和1.810Ga间，整个瑞芬期地壳达到了均衡。拉帕克维花岗岩侵入体周围地壳的强烈变薄仅仅是局部的。③靠近太古—元古宇边界带，在太古域中地壳厚度变化也与引起瑞芬运动对太古宇叠加的岩浆底侵有关。④南芬兰的深层高导带的几何学和位置指示出两个构造—变质带间的碰撞带。地质上，这一碰撞带可看作是中和南芬兰岛弧杂岩间的缝合带。

致谢　原稿很大程度上得益于GGT/SVEKA工作组的工作，他们的成果将由本文作者和GGT/SVEKA工作组另外出版。

（宋媛译，宋鸿林校）

参考文献

[1]A.Kontinen.An Early Proterozoic ophiolite-the Jormua mafic-ultramafic complex,northeastern Finland.Precambrian Res.,1987,35,313～341.

[2]H.Huhma.Sm-Nd,U-Pb and Pb-Pb isotopic evidence for the origin of the Early Proterozoic Svecokarelian crust in Finland.Geol.Surv.Finland,Bull..1986,337,52.

[3]A.Korja and P.Heikkinen.Proterozoic extensional tectonics of the central Fennoscandian Shield:Results from the Baltic and Bothnian Echoes from the Lithosphere experiment.Tectonics,1995,14,504～517.

[4]U.Luosto.Moho depth map of the Fennoscandian Shield based on seismic refraction data.In:H.Korhonen and A.Lipponen（eds.）,Structure and Dynamics of the fennoscandian Lithosphere.Proceedings of the Second Workshop on Investigation of the Lithosphere in the Fennoscandian Shield by Seismological Methods,Helsinki,May 14-18,1990.Institute of Seismology,University of Helsinki,Report S-25,1991,43～49.

[5]A.Korja,T.Korja,U.Luosto and P.Heikkinen.Seismic and geoelectric evidence for collisional and extensional events in the Fennoscandian Shield——implications for Precambrian crustal evolution.Tectonophysics,1993,219,129～152.

[6]P.Heikkinen,U.Luosto,J.Malaska,J.Yliniemi and K.Komminaho.Seismic structure along the GGT/SVEKA transect.1996（manuscript in preparation）.

[7]T.Korja and S.-E.Hjelt.Electromagnetic studies in the Fennoscandian Shield——electrical conductivity of the Precambrian crust.Phys.Earth Planet.Int.,1993,81,107～138.

[8]T.M.Rasmussen,R.G.Roberts.and L.B.Pedersen.Magnetotellurics along the Fennoscandian Long Range Profile,Geophys.J.R.Astr.Soc.,1987,89,799～820.

[9]FENNIA Working Group.P-and S-velocity structure of the Fennoscandian Shield beneath the FENNIA profile in southern Finland.Annales Geophysicae,1996,Supplementl to Volume 14,C64.

[10]M.Ali Riahi and C.-E.Lund.Two-dimensional modelling and interpretation of seismic wide-angle data from the western Gulf of Bothnia.Tectonophysics,1994,239,149～164.

[11]A.A.Ostrovsky,E.R.Flueh and U.Luosto.Deep seismic structure of the Earth's crust along the Baltic Sea pro-file.Tectonophysics,1994,233,279～292.

[12]A.V.Chekunov,V.I.Starostenko,S.S.Krasovsky,et al..Geotransect Euro-3（EU-3）.Geophysical Journal,Ukrainian Academy of Sciences.1993,15（2）,3～31,（in Russia）.

[13]N.V.Sharov.The Structure of Lithosphere of the Baltic Shield.Russian Academy of Sciences,National Geophysical Committee,Moscow,1993,166.

[14]P.A.Matthews,D.P.Graham and R.E.Long.Crustal structure beneath the BABEL Line 6 from wide-angle and normal-incidence reflection data.In:R.Meissner,D.Snyder,N.Balling and E.Staroste（eds.）.The BABEL Project,First Status Report,Deep Reservoir Geology programme,Commission of the European Communities,Directorate-General Science,Research and Development,Brussels,Belgium,1992,101～104.

[15]K.Pajunp?ā.Conductivity anomalies in the Baltic Shield in Finland,Geophys.J.R.Astr.Soc.,1987,91,657～666.

[16]T.J.Koistinen.Structural evolution of an Early Proterozoic strata-bound Cu-Co-Zn deposit,Outokumpu,Finland.Trans.Royal Soc.Edinburgh,Earth Sci.,1981,72,115～158.

[17]K.Korsman,P.H?lttā,T.Hautala and P.Wasenius.Metamorphism as an indicator of evolution and structure of the crust in eastern Finland.Geol.Surv.Finland.,Bull.,1984,328,40.

[18]P.H?ltt?.Metamorphic zones and the evolution of granulite grade metamorphism in the Early Proterozoic Pielavesi area,central Finland,Geol.Surv.Finland,Bull.,1988,344,50.

[19]S.Elo.Preliminary notes on gravity anomalies and mafic magmatism in Finland.In:Pajunen,M.（ed.）,High temperature-low pressure metamorphism and deep crustal structures.Geol.Surv.Finland,1994,Guide 37,49～55.

[20]R.Lahtinen.Crustal evolution of the Svecofennian and Karelian domains during2.1～1.79Ga,with special emphasis on the geochemistry and origin of 1.93～1.92Ga gneissic tonalites and associated supracrustal rocks in the Rautalampi area,central Finland.Geol.Surv.Finland Bull.,1994,378,128.

[21]S.Elo.On the gravity anomalies and the structure of the Earth's crust along the SVEKA-profiles.Report Q18/21/84/1,Department of Geophysics,Geological Survey of Finland,1984,5～17.

[22]A.Kontinen,J.Paavola and H.Lukkarinen.K-Ar ages of hornblende and biotite from Late Archaean rocks of eastern Finland-interpretation and discussion of tectonic implications.Geol.Surv.Finland,Bull.,1992,365,31.

[23]T.Korja,U.Luosto,K.Korsman and M.Pajunen.Geophysical and metamorphic features of the Palaeoproterozoic Svecofennian orogeny and Palaeoproterozoic overprinting on Archaean crust.In:M.Pajunen（ed.）.High temperature-low pressure metamorphism and deep crustal structures.Geol.Surv.Finland,1994,Guide 37,11～20.

[24]T.Kilpelainen,S.Korikovsky,K.Korsman and M.Nironen.Tectono-metamorphic evolution in the Tampere-Vam-mala area.In:M.Pajunen（ed.）.High temperature-low pressure metamorphism and deep crustal structures.Geol.Surv.Finland,1994,Guide 37,27～34.

[25]M.Vaisanen,P.H?ltt?,J.Rastas,A.Korja and P.Heikkinen.Deformation,metamorphism and the deep structure of the crust in the Turku area,southwestern Finland.In:M.Pajunen（ed.）.High temperature-low pressure meta-morphism and deep crustal structures.Geol.Surv.Finland,1994,Guide 37,35～41.

关于小提琴的几个问题……高手请进……

他们是不同政治级别的人物，波尔布特是红色高棉总书记；诺罗敦·西哈努克（Norodom Sihanouk，1922年10月31日－2012年10月15日），是柬埔寨王国政治家、国王（1993～2004年退位）。

波尔布特（Pol Pot，原名Saloth Sar，1925年5月19日—1998年4月15日），原柬埔寨***（红色高棉）总书记。1976年至1979年间出任民主柬埔寨总理。

他是一个极左主义者，其极左政策普遍受到国际社会的谴责。波尔布特曾组织抵抗法国殖民的运动。1975年，他发动红色高棉运动，推翻原来亲美国的朗诺政权，建立一党专政的独裁政府，迎接西哈努克亲王，后使其被迫“退休”，并将其软禁。

扩展资料：

一、波尔布特的结局

1997年6月民柬国民军总司令宋成密谋投诚，波尔布特得知后派人枪杀宋成夫妇及其8个子女。红色高棉官兵忍无可忍，第一次把枪口对准了自己的“一号大哥”。

波尔布特仓皇逃命，但为部下抓获，随后被公审判处终身监禁。红色高棉希望通过此举改善形象，寻找出路，但因波尔布特是红色高棉的灵魂和象征，对他的审判显然更使民柬群众士气涣散。

波尔布特去世后，剩下的红色高棉***陆续走出丛林，形成又一轮投诚浪潮。最后是1998年12月5日肯农等8位将军率数千余部的投诚，以及民柬前主席乔森潘和前人大委员长农谢的回归，红色高棉作为一段历史正式画上句号。

二、诺罗敦·西哈努克与中国情结

1970年，毛泽东接连三次在天安门城楼上会见了柬埔寨西哈努克亲王：五一国际劳动节，毛泽东在天安门城楼上会见了西哈努克亲王和夫人，谈话进行了近两个小时，预定的放焰火计划为此而推迟。

1970年5月21日，毛泽东在天安门城楼上高呼“柬埔寨万岁!西哈努克亲王万岁！”1970年10月1日，毛泽东在天安门城楼再次会见了西哈努克亲王和夫人。

毛泽东在天安门城楼这一连串的举动，表达的是中国人民支持弱小国家反对帝国主义侵略，维护民族独立与团结的大国风范。

百度百科-波尔布特

百度百科-诺罗敦·西哈努克

1.1、一开始不要买太好的琴，买把普及琴就可以了。暂时不要考虑手工琴，因为有种说法是好琴是会认主的，初学者拉一把好琴，时间长了琴会受影响，音色慢慢变糟。 等你基本功差不多了，技巧熟练时候再换好琴也不迟。

普及琴里牌子比较老的有 红棉 、 金雀。买的时候找正规的地方，注意看琴板衔接处是否光滑平整，各部件连接是否紧密，透过f孔看琴里面贴的标签。如果有懂的人跟你一起去就更好了。

2、如果不是为了走专业之路，只是做一门兴趣爱好，17一点都不晚，多大都不迟。只要你下定了决心认真练。小提琴真的是非常吸引人又打击人的乐器。

3、家教可以去琴行找找，或者到当地艺术学院（南京艺术学院）找老师。最好打听一下哪老师教的如何。

4、小提琴难度是弦乐之最！左手手指独立性和音准就够你练的；右手技巧很细腻，比左手还难。但是不管有多难，还是有那么多人去学她，而且拉的好的也大有人在。所以如果下定决心就不要怕难。16岁已经过了学琴的黄金年龄，所以你能练到什么程度，就看你老师教的如何，你的悟性如何，还有你练的程度了。

意见仅供参考。还有问题可以去 百度小提琴吧 看看，那里高手多得不得了呢~~

2.小提琴由70个零件组成。其主要构件有琴头、琴身、琴颈、弦轴、琴弦、琴马、腮托、琴弓等。

小提琴琴身（共鸣箱）长约35.5厘米，由具有弧度的面板、背板和侧板粘合而成。面板常用云杉制作，质地较软；背板和侧板用枫木，质地较硬。琴头、琴颈用整条枫木，指板用乌木。小提琴的音质基本上取决于它的木质和相应的结构，取决于木材的振动频率和它对弦振动的反应。优质琴能把发出的每个声音的基音和泛音都同样灵敏地传播出去。

琴弦4根。原均为羊肠制的裸弦,约从18世纪起，低音G弦常包以银丝,使其反应灵敏。现代则将G、D、A3根弦用缠金属丝的羊肠弦或钢丝缠弦，晚近也用尼龙弦。E弦改用钢丝弦，使其在高音区的音色更佳。

小提琴制作成现代这种样式，并非完全从形态美观出发，而是有其音响上和演奏上的需要。小提琴面板和背板有弧度，使其共鸣良好，发音洪亮；琴的腰身狭窄，便于演奏高把位和低音弦；面板和背板加嵌条，除防止木板开裂外，对琴的音质也起一定作用。面板与背板中间有音柱支撑，其位置变化对小提琴音色影响明显。面板左下面粘低音梁，既起加固作用，又具音响作用。小提琴表面的油漆如太硬、太软，或漆得不匀，都会有损于音质。当琴弓与琴弦摩擦使琴弦振动时，通过琴马引起面板振动，又通过音柱使背板振动。由于音柱是支在琴马E弦一侧,E弦振动较少,而G弦振动较大，从而使低音梁有更大振动，并造成共鸣箱的振动。能否使琴声得以充分发挥，取决于琴弦及其张力、琴马质量、运弓的压力和速度。要想把琴的各种音质都表达出来，还要加上演奏者的弓法、指法和揉弦等演奏技巧。

制作历史

近代小提琴约在1550年已为人们所熟悉，系由当时流行的乐器雷贝克和臂提利拉琴演变而来。通常所说小提琴前身维奥尔,在构造、调弦、演奏技巧等方面,对现代小提琴的形成都无决定性影响。人们曾普遍认为意大利北部的米兰、威尼斯、布雷西亚和克雷莫纳一带是小提琴的诞生地。16世纪后期，意大利的小提琴制作业出现了两个著名的小提琴制作流派，一派是以阿马蒂父子为代表的克雷莫纳制琴派;另一派是以萨洛的加斯帕罗(1540～1609)和他的学生 G.P.马吉尼为代表的布雷西亚制琴派。这两派制作的小提琴各有特长，经历了几百年，至今仍属上等珍品。

1650～1750年，是小提琴制作的黄金时代，出现了许多著名小提琴制作家，如N.阿马蒂、J.斯坦纳，以及被人们认为最杰出的制作家A.斯特拉迪瓦里和G.瓜尔内里等人。阿马蒂所制小提琴的面板和背板弧度较大，音质好,用来演奏室内乐,有如明亮的女高音。18世纪后期，G.B.维奥蒂赞扬了斯特拉迪瓦里琴，维奥蒂的老师G.普尼亚尼与N.帕格尼尼喜爱瓜尔内里琴之后，这两位制琴大师的作品才被人们所欣赏，并取得了巨大名望。斯特拉迪瓦里和瓜尔内里琴具有在大厅中演奏协奏曲时所需要的音响传送力。

18世纪后，小提琴制作业的领先地位从意大利转至法国。这个时期小提琴的造型不断改进，已取得更大音量和更好的音质。法国制琴家N.吕波(1758～1824)以斯特拉迪瓦里为典范，把法国的制琴技术和意大利的制琴技术结合在一起。与此同时，法国的F.图尔特（1747～1835）约在1785年对琴弓的长度、重量、形状、装置等方面又进行了重大改革。小提琴在这个时期的发展，反映了J.海顿、W.A.莫扎特和 L.van贝多芬作品中具有的歌唱性，以及运弓方面的更大变化等对小提琴性能上的要求。

1789～1799年，法国大革命之后，随着贵族与皇室的衰落，音乐也从宫廷走向民间，出现了为公众服务的交响乐队和音乐厅。为适应环境的变革，小提琴需要增大音量。18世纪末～19世纪初,小提琴琴颈加长变细,并向后倾斜：指板变长；琴马变高,并具更大的弧度；G弦早已包有银丝。这些变革的目的是为适应更大的张力。琴弦的增长使琴面上的压力增大，于是低音梁变长变厚，音柱也加粗，以此获得更大更有力的声音。1820年前后L.施波尔发明了腮托，使左手从完全承担持琴的作用中解放出来。腮托的设置，使左手在换把、揉弦、按弦更加自如。

18世纪末，音乐学院在欧洲相继出现，它使小提琴的需求量大大增加，从而促进了机器制琴业的发展。法国的米尔库、德国的米滕瓦尔德都是大量生产小提琴的地方。法国的J.-B.维约姆是 19世纪制琴业的著名人物。

维约姆雇用一些工人,在他的指导下制造小提琴,并以其名为牌号出售。他从世界各地搜集到许多散失在私人手中的优质琴，把它们送到演奏家、收藏家的手中，或者是博物馆。

中国在小提琴制造上，近年享有国际声誉。广州乐器厂陈锦农所制红棉牌小提琴,1980年获美国第4届国际提琴制作比赛“音质金奖”；北京提琴厂戴宏祥所制小提琴，获1983年于联邦德国卡塞尔市举行的斯波尔国际提琴制作比赛的“音质金奖”。

最早的现代意义上的小提琴大约产生于十六世纪中叶，那时的许多珍品现在还保存

在欧洲一些博物馆内。小提琴的起源可以追溯到2000多年前的埃及乐器“里拉”（Lyre），

十五世纪，意大利人对其进行了改革，并用马尾制成弓子拉奏，定名为Violin，即小提琴。

后又经过多年演变，小提琴的形成与制作才基本固定下来.

小提琴 (Violin) 是一个四条弦的弓弦乐器，是提琴家族中的主要和高音成员

（该族系中的其它成员是：中提琴，大提琴和低音提琴）。现代小提琴起源于

意大利的克瑞莫纳，在1600-1750年间成为最大的小提琴制作中心。著名的有：

Amati， Stradivari，及 Guarneri；他们制造的乐器现今都是无价之宝。

小提琴的五度定弦为：G, D, A, E, 音域超过3 个半组，是所有管弦乐团必不可少的正规乐器。

巴洛克时期的德国伟大作曲家巴哈曾于1720年为小提琴创作了六首无伴奏作品：

三首奏鸣曲，三首古组曲，是小提琴独奏曲的精华。今天请朋友们欣赏的是：

巴哈的《 E大调前奏曲》，选自其第三首无伴奏组曲，由20世纪杰出小提琴家

Itzhak Perlman 于1988年录制。它使用的是Guarneri – Gesu 小提琴，制作于1740年。

关于小提琴的起源，史学家有许多不同说法，有说是起源于北非，有说是起源于印度，

也有说是起源于西欧等等。有这么一个传说：5千年前斯里兰卡有一位君主名叫瑞凡那，

他把圆柱形的木头掏空制成了与我国二胡极为相似的乐器称瑞凡那斯特隆(Ravanastron)，

在漫长的历史长河中，瑞凡那斯特隆随着贸易往来而流传四方，这便是小提琴的鼻祖了。

不过从有史料记载起，最早的小提琴是由一位住在意大利北部城镇布里细亚(Brescia)名

叫达萨洛制成的(Gaspa ro da salo 1542-1609)。但在同一个时期，格里蒙那(Cremona)

城中的A．阿玛蒂(AndreaAmatil520-1580)，也制作了与现代小提琴更为相近似的小提琴。

从16世纪到18世纪，意大利的小提琴制造业随着音乐艺术的空前繁荣而得到了迅速的发展，

出现了G．P玛基尼、N．阿玛蒂、A．斯特拉第瓦利和C．爪内利四位杰出名匠。18世纪以后，

世界各国的小提琴制造业都是仿照意大利这些小提琴制作者的琴型和尺寸来制作小提琴的。

近百年来，小提琴的结构也没什么大的改变，从这个意义上讲，意大利是小提琴的故乡。

而玛基尼、阿玛蒂、斯特拉第瓦利、爪内利当年所制作的小提琴，现今已成了稀世珍宝、旷世杰作。

2. 小提琴在中国 ~ 陈刚《苗岭的早晨》

西洋小提琴传入中国是在清朝末年（约1920年代）。民国初，学堂音乐教育兴起，

人们对外国音乐发生兴趣。从1920年代开始，世界著名小提琴大师先后到中国演出，

鼓舞了许多热爱音乐的青年学习小提琴，并随之在北京，上海，广州，福建等地创立

了音乐专科；许多高水平的小提琴家来华工作，同时也培养了众\多中国自己的教师和

演奏家，如：马思聪，刘天华，冼星海和黎国荃等。从这一时期开始，也陆续出版和

翻译了不少《小提琴演奏法》，并有作曲家创作出许多经典的中国小提琴曲，像是

《梁祝》和《苗岭的早晨》等，都是由上海音乐学院教授陈刚先生所作。

从1980年代开始，一批中国自己培养的青年小提琴家分别在众\多的国际大赛中获奖，

胡坤既是其中第一位。他曾在北京中央音乐学院师从林耀基教授，并获得芬兰西贝柳斯国

际小提琴比赛的第五名好成绩。请欣赏他1999年演奏的《苗岭的早晨》，由陈刚根据苗族

口笛独奏编曲。胡坤现在任教于英国梅纽因音乐学校和皇家音乐学院，他使用的是一把制作于1734年的小提琴。

斯特拉迪瓦里和瓜奈里的鼎鼎大名，对于爱乐者尤其是小提琴乐迷来说无疑是如雷贯耳的了，但是你知道他们之间的区别吗？这两大名琴，既有共性，也各有个性。悦耳宏亮的滋润音色，这自然是他们的共性；相对而言，斯特拉迪瓦里较为温暖，委婉流利的音色有时似管乐器般清纯亮丽，有时又恍若天鹅绒般温馨柔媚。如果将斯特拉迪瓦里比作内秀的窈窕淑女，那么瓜奈里就该是高亢激昂的意大利男高音，这就是他们各自的个性了。

斯特拉迪瓦里最适合不以外表的炫技、音色见长的内在型演奏，能够充分体现作品和演奏家的高贵宏伟的风格、深邃的意境。据说约阿幸姆、布什、库贝里克、萨拉萨蒂以及埃尔曼、梅纽因、米尔斯坦、莫里尼、大卫.奥依斯特拉赫等大师都喜欢用斯特拉迪瓦里琴。

瓜奈里的演奏者必须天生具备热情奔放的幻想气质和精湛卓越的表演技巧，运用大幅度的揉弦，使音色洪亮、润美，由此创造出一种强烈的外表刺激与华丽浪漫的激情效果。当然这样的演奏难度系数极大，真正能达到炉火纯青的大师不多，屈指数来，为首的当然是大名鼎鼎的炫技派大师帕格尼尼，以及海菲兹、维厄当、绍尔、维尼亚夫斯基、伊萨伊和斯特恩、阿卡多等等。克莱斯勒虽然自称是个“瓜奈里族”，然而行家们认为他是少数几位两种风格都能运用自如的大师之一。

斯特拉迪瓦里和瓜奈里及其它们的主人虽然有着如此的不同，但这是需要相当的欣赏水平和一定素质的器材才能区别的，愚如我这般非“金耳朵”的菜鸟，纵有最好的器材，恐怕也是以难正确辨认两种名器的神妙的。就小提琴的确切起源时间而言，时至今日仍然还是一个未解之谜，但据推测大约是在16世纪的初叶。

早期的小提琴制作工艺都是家族式祖传的，因此较为原始也无一个标准的定制，直到了尼科罗.阿玛蒂（1596-1684年）的出现才真正确立了其标准的构造与形制。尼科罗?阿玛蒂是17世纪意大利克雷蒙那小提琴制作学派的代表人物，他在继承了家传的精良制作工艺之后，对提琴的音色、造型、结构以及各个方面都进行了大胆的改革，由其制作的小提琴突出特点是具有一种饱满、圆润和颇为接近人声歌唱的丰富音色。

尼科罗?阿玛蒂不仅是一位杰出的小提琴制作大师同时也还是一位卓越的教师，在他的精心教导下两位晚生脱颖而出，他们继承发扬和光大了克雷蒙那学派的优良传统并且使之成为不朽，他们便是安东尼奥?斯特拉迪瓦里(1644-1737年)和代?吉苏?瓜奈里(1698-1744年)。

安东尼奥?斯特拉迪瓦里是举世公认的一位最伟大的提琴制作家，他在继承其老师的优良传统的同时还把提琴制作艺术推向了一个更高的高峰，以至在他去世后至今的200多年里仍无人能够超越其上。斯特拉迪瓦里曾从阿玛蒂学习过很长的一段时间，是他最好的学生之一。斯特拉迪瓦里在制作中所追求的创作风格是提琴要具有更宽泛的艺术表现力，更强的力度和更大的音量。在斯特拉迪瓦里的精心制作下，他的提琴不仅有着天鹅绒般甜美的音色，而且还具有浓郁、纯熟与浑厚的低音，穿透力很强

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com