三国演义和三国正史有什么区别？

三国正史如《三国志》，而《三国演义》是根据《三国志》记录的历史演绎出来的小说、故事，是文学作品。演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构。\x0d\主要的区别有三点：\x0d\一是体例不同。《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。而《三国演义》则是历史小说，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容。\x0d\二是成书时间不同。《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说。\x0d\三是承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。\x0d\举例：在《三国志》里那个文韬武略、心胸开阔、英雄豪侠的周瑜，到了《三国演义》里却成了心胸狭窄、疾贤妒能的“小气鬼”。《三国志》中，周瑜从小就多才多艺，年青时就精通音乐。只要奏乐有错误，他必定会发现，发现了就一定会加以指点，所以当时有民谣说：“曲有误，周郎顾”（周郎会发现，可以请周郎指点指点）的说法。赤壁之战中诸葛亮出使东吴，说服孙权，联吴抗曹，这个战略起了关键性作用。但是整个战役的指挥计划者实际上是周瑜。周瑜在说服孙权上起了重要作用，而《三国演义》中是诸葛亮激将法激的；利用火攻是黄盖提出来的，后来都改成诸葛亮，这些都是出于突出诸葛亮这个主要人物的创作需要。突出了罗贯中对诸葛亮的喜爱，小说中周瑜的性格特点主要是心胸狭窄，特别忌妒诸葛亮。这是小说为了使不同人物性格区别鲜明的创作需要。历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真，“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中的。\x0d\\x0d\综上所述，三国正史，如《三国志》为晋朝陈寿所写，记载了三国时期魏，蜀，吴三国的历史，是写实的，为二十四史之一。《三国演义》为明朝罗贯中所写，是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品，内容与历史事实不完全吻合，为中国古典四大名著之一。若论史学价值，前者高于后者；若论文学价值，后者高于前者。

信史，野史和正史有什么区别

正史：

是史官（或史家）对历史的详实记录，有别于古代私家编撰史书，即所谓野史。古代有“稗官野史”的说法。

信史：

是指有纪录的历史，为与史前史相对的概念。即人类开始使用文字之类可确实辨认其意涵之媒介，以记录现象以后的历史。各地人类发明文字的时间都有不同，所以信史没有一个适用于各地的特定时间。最早步入信史时期的是新月沃土（fertile crescent），不过，作为一个泛称，信史通常指公元前4000年以后的时期。简单来说，石器时代（前250万年－前4000年）就是史前史时期，青铜器时代（前4000年－各地不同时期完结）以后就是信史时期。

文化是石器时代的概念，文明是青铜时代的概念。

文明的标志按世界通用的规则是文字、城市、冶炼，此有证据考证的即殷都（殷墟），甲骨文、殷都、青铜器（后母戊大方鼎、妇好鸮尊等）。从此，中国进入了半信史时代。西周共和元年，中国正式进入有连续记载的真正的信史时代。

一个国家、一个民族可供研究的历史往往是以“信史”为开端的。所谓“信史”，是指有藉可查的历史。中国的“信史”是从商朝开始的。

信史，就是用文字记载历史。信史时代之前，是半信史时代，用青铜兽骨等记载。

野史，可以说是民间书籍对历史的记载，一般历史学家并不采用野史。

正史，官方史官记载的，有较高的可信度。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com