中西方哲学的区别？

中西方哲学的区别：

中国哲学分为古代哲学和现代哲学。古代哲学主要指“春秋百家争鸣”“汉唐儒道三玄”“宋代儒学的发展”“近代中西融合”四个阶段。现代哲学主要指“对中国古代哲学的研究”和“对西方哲学的研究”可以说：“道家的审美理论代表了中国艺术的真精神 。”

西方哲学是拥有相同历史传统和统一概念体系的统一的哲学体系，西方哲学的定义是模糊的。在美国哲学家梯利的《西方哲学史》中虽然提到了马克思以前的社会主义哲学家像欧文，对马克思却只字未提（梯利的《西方哲学史》写的是从古希腊哲学到美国实证主义哲学其时间跨度包括马克思）。

罗素的《西方哲学史》中虽提到马克思，他说他讲马克思是因为马克思是对西方哲学产生重大影响的哲学家。西方哲学中“西方”广被认为不仅仅指地域上的“西方（西欧）”而且只文化上的“西方（资本主义世界）”。

推荐书籍：

《哲学概论》

《哲学概论》是一本书籍，该书是一部贯通西方哲学、中国哲学与印度哲学三大体系的哲学巨著，其思想内容之广泛，叙述方法之简明，括概思想之准确在当代哲学著作中有很高地位。该书虽成书于上一世纪中期，今天仍可以当之无愧地作为是最优秀的哲学作品之一。

2.《马克思主义哲学原理》

本课程主要对学生进行唯物主义哲学的基本原理教育，使学生掌握马克思主义哲学的基本观点、立场和方法；帮助学生掌握马克思主义的世界观和方法论，帮助学生树立正确的人生观和价值观；培养学生运用马克思主义哲学的观点和方法去分析问题、解决问题的能力，提高学生的政治理论素质和思维水平；为学生正确理解马克思主义，确立社会主义信念自觉坚持党的路线、方针和政策打下坚实的基础。

3.《中国哲学史》

中国哲学是世界几大类型的传统哲学之一。它致力于研究天人之间的关系和古今历史演变的规律，形成了自己独具特色的自然观、历史观、人性论、认识论和方法论，特别重视哲学与伦理的联系。

4.《西方哲学史》

西方哲学史是欧洲哲学的历史，从公元前6世纪的古希腊哲学到西方现代哲学的发展史。

5.《科学技术哲学》

科学技术哲学属于哲学的重要分支学科，主要研究自然界的一般规律、科学技术活动的基本方法、科学技术及其发展中的哲学问题、科学技术与社会的相互作用等内容。?

扩展资料

哲学（英语：Philosophy，希腊语：Φιλοσοφ?α），是对基本和普遍之问题的研究。其按其词源有「爱智慧」之意。哲学是有严密逻辑系统的宇宙观，它研究宇宙的性质、宇宙内万事万物演化的总规律、人在宇宙中的位置等等一些很基本的问题。

哲学就是元知识、元理学，即所谓大道至简。哲学任务就是对现实世界进行元理层面的把握，把多综合为一或把一区分为多，一和多都是元理。元理也要清晰表达、系统构造，这样的元理系统才适用于阐释世界或指导实践。

哲学是元理，科学是原理、方法、事实，元理与原理划分并非绝对，实用依据可以是：元理是需要时刻记着即时可用的元初理论，原理是可以查工具书利用的基础理论。

参考资料：

首先要强调的是，自然法学派，分析实证法学派和社会法学派的三分法本来既不全面也不准确。许多我们熟悉的法理学家都没法用这个三分法来概括和归纳，比如从19世纪的梅因、斯塔姆勒，20世纪的富勒、拉德布鲁赫、德沃金、昂格尔、波斯纳等等。如果非要勉强做类型化的概括，那么自然法学派主张的核心是“真正的”法律并不是某个国家的某一条具体法律，而是存在于更加超然的地方。法律并不受限于某时某地变动不居的观念和意见，法律的内在规则和原则是普遍适用的甚至是永恒的。比较有意思的是，离我们较遥远的近代自然法学派认为自然法的内容是可以完全通过人类的理性进行理解和推导的，反而是不少二十世纪复兴自然法学派的理论家有着更加明显的天主教背景，比如马里旦和菲尼斯。最简单粗暴的总结是，自然法学派认为法律必然包含了某种实质性的内在价值，比如公平和正义，而丧失某些内在价值的行为规范则不能被称为法律。分析实证法学派的主张则完全不同。这个术语其实挺有迷惑性的。因为“分析的”方法和法律实证主义其实是两码事。法律实证主义的观念要比分析哲学的方法早一百年。而法理学领域一般说到分析实证法学派，其实侧重的是“实证”的部分，而不是“分析”的部分。所谓“实证主义”的核心是认为法律与抽象内在价值无关，需要关注的是现实世界中的法律到底是什么。所以一些大陆法传统的法理学家会认为某一部特定法律的效力来自于宪法以及整个立法体系，而一些判例法传统的法理学家会认为法律体现在司法审判的结果之中。当然，以上列举的是最简化的说法，法理学家的理论远比此复杂。但笼统地说，法律实证主义认为法律体现公平正义是一种“应然”层面的理想和喜好，但这种理想不能和“实然”层面某国的法律到底是什么混为一谈。或者更加直白的表述是，我们并不能因为不喜欢某一条法律，就宣布这条法律不存在、不生效。粗糙点说，自然法学派和实证法学派的分歧体现的是法理学领域最为深刻和无法弥合的理念差异，也即法律的理想和法律的现实的关系。如果不在意时代错置，我甚至可以夸大其词的说苏格拉底和智者学派的争议就隐含着自然法学派和实证法学派的差异。这并不是说自然法学派是理想主义者，实证法学派是现实主义者，而是说在理想和现实发生冲突时，不同的人选择了不同的理解、阐述和解决冲突的路径。至于社会法学派，其共同点大概可以概括为用某种社会机制、社会制度来理解和解释法律。但我个人并不认为存在某个统一的学派，因为被挂名在社会法学派之下的人相互之间的理论差异甚远，并没有很多共同点；反过来没有社会法学派名头的法理学家也并不排斥社会机制和社会制度的视角。所以与其归纳总结社会法学派的主张（来源于知乎）

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com