土豪和贵族的差别是什么？

土豪比较有钱，贵族不一定有钱；

土豪是突然暴富，贵族有很多年的沿革历史，是传承下来的，天生的；

土豪往往缺乏内在气质，贵族有内在的气质。

中国的贵族消失的相当早，可能唐之后几乎就很少有贵族的概念了，尤其是宋以来，中国相似的概念叫世家。

其实宋以前的世家就是贵族，秦朝以前是有比较明确的贵族概念的。

这里说一下贵族和世家的一个重要区别。贵族主要指血脉，偏血统论。世家指某个家族在某个领域拥有极大的声望与权威且世代都有本领域内的高级人才，当然中国古代的世家一般指在政治上有极大的声望与权威，而且每一代都有极多的政治人才出现。

中国的早期世家是秦汉之时贵族遗留。从汉至唐，世家一直影响着中国的政治与经济，而且一直占据主导地位，其中皇室一般是世家之一。

中国贵族的消失最大的原因是科举制，但因为早期世家所拥有的资源太过庞大，自隋朝开科举以来，世家其实一直占上风，到宋代一直都有遗留，但宋代的世家其实比以前的都弱化的多，真正让早期贵族化的世家消失的是元代的异族入侵，明清的世家已经接近去除血统贵族化了。

科举虽然是世家去贵族化的最主要原因，但还有两个原因也很重要，就是造纸术与印刷术的发展。这两个技术的发展让知识的传播成本降低，从而打破了世家对知识的垄断，而科举在制度上给寒门提供了进入政治体系取得话语权的可能。

唐及以前的贵族化世家更贴近血统类的贵族，至宋时其实已经偏向人才专业的世家化，但依然有血统化的遗留。这里的区别就是在贵族化的世家时代，有时因为政治需要，会因为你的性氏而给你官做，而非你的才能。虽然一般世家出身的人才干都不错，但这是因为古代世家接近垄断知识的获取。

明清世家与以前最大的区别在于明清世家的根基在于人脉与族中的人才培养体系。宋以前靠的是所占据的大量的社会资源。

在现代社会，更偏向贵族化世家的可能是韩国、日本及港台的财阀。因为占据太多的社会资源所以只要拥有某个血统就能占据极大的话语权。

如果以中国大?的现代社会而论，应以是世家与富豪的区别论而非贵族，因为中国不可能出现贵族，这是因为中国近一千年来的历史及政治体制形成的一种社会现象。

很多人说贵族大多以西方的概念来说，其实在中国没有共通性，另外说偏向贵族的道德方面也是一叶障目。

中国的人才性世家形成需要两点，其一是拥有极深的人脉及威望。二是家族中有十分有效的人才培养体系。

中国大?目前的富豪大多不具备第二点，第一点也是在模棱两可之间。

因为中国极特殊的文化与社会现实，任何有形的社会资源，是不可能长久的占据在某个家族手中的，除非这个家族可以连续每一代都出现有能力掌控这些资源的人才。

所以中国的世家与富豪最大的区别不是有多少钱财，而是在这一领域的威望。既然是与富豪比较那就说经济领域吧。

现在的中国大?富豪虽然掌握极多的资源以及人脉，但碰到大的危机后可能大多的资源与人脉会化为乌有。

世家与富豪最大的区别在两点，一是家族的庞大及人才比例高，也就是说，就算有危机，哪怕家族资源化为乌有，只要人还活着，就有足够多的人才能够重现家族的辉煌。第二点是人脉的传续性。世家的人脉是靠家族数代的积累，而且多是是世交。人脉是家族性的，非个人化的。也就是说只要是本家族出身，无论哪一支，只要到达哪个层次就能利用哪个层次的家族人脉。而富豪的人脉多是个人的，而且一旦出事，一半以上的人脉将会失去作用，哪怕是子女也仅仅能利用极少的人脉资源，大多会浪费掉。

所以古代世家传家，大多不传财物，财物只需小康使子孙不需为衣食奔波既可。传家的东西多是书籍知识与老辈典故，前者可让子孙掌握比其他人更多的本领域的关键知识点，后者可让子孙了解老辈的人脉资源，知道敌我区分，知道助力因何在何人，阻力在何因何人。

一个世家的形成需三到五代的积累，而且一个世家的形成是需要大灾难考验的，只有经历过大灾后依然能回到本领域高层的家族才能称为世家。

世家最重视只有两件事，一是在本领域内留恩情，为子孙留余荫，防止大灾后无人帮忙。二是建立后代的人才培养机制，吸收新鲜血液。

现代富豪相比世家而言，前者是一个人，后者代表一个家族，在人口上就差很大。

第二是时间积累形成的复杂关系网，比如姻亲，师友。

第三是圈内恩德，投资无亲缘关系的潜力股，形成自己的边缘势力。

第四是家族的人才培养，不求每个人都成才，但让庸者对家族无伤，能者为家族助力，且留有足够的家族人口基数，配合人才培养机制，使得家族几乎每一代总有一两个极好的人才支撑家族的延续。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com