什么是次生社会集团和，这个“次生”在社会学中的意思是什么

社会转型(social transformation)"一词来源于西方发展社会学理论和现代化理论。"转型"是社会学家对生物学概念的借用。在生物学中，transformation为生物演化论，是指"微生物细胞之间以'裸露的'脱氧核糖核酸的形式转移遗传物质的过程"，特指一物种变为另一物种。1 西方社会学家借用此概念来描述社会结构具有进化意义的转变。如在当代颇具影响力的D·哈利生撰写的《现代化与发展社会学》一书中，其在论述现代化和社会发展时，就多次运用社会转型一词来予以说明。2 台湾社会学家蔡明哲在他的《社会发展理论----人性与乡村发展取向》一书中则首次直接把"social transformation"译为"社会转型"，并表达了"发展"就是由传统社会走向现代社会的一种社会转型与成长过程的思想。3

当前，"社会转型"已成为社会科学界普遍使用的一个热门术语，其基本内涵就是指社会的整体性变动。但在社会学中，社会转型主要是指社会结构的整体性、根本性变迁，它不是指社会某个领域的变化，更不是指社会某项制度的变化，而是指社会生活具体结构形式和发展形式的整体性变迁。其具体内容至少应该包括结构转换、机制转轨、利益调整和观念转变，而且这种转型的实现往往不是通过暴力的强制手段或大规模的群众运动，而主要是通过发展生产力和确立新的社会经济秩序来完成的。但在中国绝大多数学术论述中，"社会转型"期常被用来指社会从传统型社会向现代型社会过渡的时期，是社会中的传统因素与现代因素此消彼长的进化过程。4 尤其是特指对当代中国从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展时期。5 很显然，这只是从狭义的角度来理解社会转型的，其产生的语义背景正是当代现代化的生动历史实践。6

实际上，即使是从狭义的角度来理解中国的社会转型期，其从1840年开始启动现代化进程、实现传统社会开始向现代社会的转变至今也有160年的历史了，期间大致经历了3个不同的阶段：1840年---1949年为第一个阶段；1949年---1978年为第二个阶段；1978年至今为第三个阶段。所不同的是，在不同的转型阶段，其转型的速度、强度、广度、向度都有所不同。如果仅从速度这一维度来看，当前我国社会正处在高速转型期，因为西方早期现代化国家一、二百年走完的现代化之路，我们将在以后几十年内以赶超的方式浓缩完成，没有一定的速度不行。不仅如此，从我国现代化的历史实践来看，在第三个阶段，即改革开放以后的20年多的发展，已超过以前140年的总和。7 毫无疑问，其发展速度也是任何一个时期都无法比拟，因此，我们不妨把这一时期的社会转型称为高速转型期。

在这个高速转型期，我国社会结构的最根本的变化就是由整合型社会向分化型社会的快速转变，即使在传统势力比较浓厚的农村社区也是如此。而在此之前的140年间，中国社会结构尽管总的趋势是在由传统的农业型社会向现代的工业型社会方向变迁，社会结构的分化也在逐步发生，但整个社会结构却仍然处在分化程度较低、分化速度缓慢、具有较强同质性的状态。这种整合型的社会状态无疑在维护社会稳定上起过一定的作用，正如美国著名政治学家亨廷顿分析所指出的，传统性社会和现代性社会实际上都是相对稳定型的社会，而由传统向现代转型的现代化却滋生着动乱。8 但是，必须指出的是，这种整合型的社会在维护社会结构超稳定状态的同时，也导致了社会的停滞、甚至倒退，而这无论如何是不符合社会发展趋势和社会转型要求的。

美国当代结构主义理论大师彼特·布劳的结构变迁理论认为：社会结构(social construction)的组成实际上是指由个人所组成的不同群体或阶层在社会中所占据的位置，以及它们之间表现出来的交往关系。按照这种定义，社会结构可以由一定的结构参数来加以定量描述，结构参数就是人们的属性，分为两类：一是类别参数，如性别、宗教、种族、职业等，它是从水平方向对社会位置进行区分。二是等级参数，如收入、财富、教育、权力等，它从垂直方向对社会位置进行区分。这两类参数之间可以相互交叉，也可以相互合并，从而使社会结构的类型显得更加复杂多样。9 而社会分化(The social differentiation)就是指社会结构系统不断分解成新的社会要素，各种社会关系分割重组最终形成新的结构及功能专门化(The Professionalization)的过程。与社会结构的构成相适应，社会分化的基本形式有两种：一是社会异质性增加，即群体的类别增多；二是社会不平等程度的变化，即社会群体间的差距拉大。而社会整合是针对社会分化产生的异质性超越原有的规范而提出来的，是指通过各种方式，将社会结构不同的构成要素、互动关系及其功能结合为一个有机整体，从而提高整个人类社会一体化程度的过程。10 社会结构的不断分化与整合正是转型期社会发展和现代化的主要内容和根本动力，社会结构愈复杂，社会异质性程度愈高，社会分化与整合就愈频繁。社会转型实际上就是在分化----整合-----再分化-----再整合的循环往复中不断得以进步和发展的，所不同的是，在加速转型期，社会分化的烈度、速度、深度和广度比任何时期都要深刻，以致社会整合常常难以适应它的变化而使社会出现"断裂和失衡"现象，而这正是导致社会不稳定和社会问题大量涌现的根本性原因。

二

社会分化是社会转型的基础，其一般表现为社会结构要素的增多、数量的扩大、社会结构形式的多样化以及功能的专一化。在加速转型期，我国政治、经济的改革极大地震撼和冲击了高度整合的农村社会结构，而农村社会结构作为由各结构要素构成的一个静态概念，其结合往往是相对恒定、协调和均衡的，但在社会分化不断发生的加速转型期，由于整个社会结构发生了巨大变化，各结构要素之间这种恒定的关系不复存在，分化与整合之间难免会出现失衡与失调现象，从而导致农村社会稳定难以持续维持，大量非稳定因素产生。11 具体来说，在加速转型期，我国农村社会结构无论是在水平方向上，还是在垂直方向上都发生了迅速的分化，其主要表现在以下几个方面：

1、 领域的分化。政治、经济和文化三大领域的分化是农村社会结构分化的背景和前提。高速转型期以前，我国是一个低分化高整合度的社会，且这种"高整合度"主要是靠国家对社会采取强制性的、高度的政治整合来维持的，经济活动和精神文化也同样具有很强的政治意义。因此，在政治领域、经济领域和文化领域形成了很强的同质性。在高速转型期，随着社会分化的加深，社会分工的细化，经济领域和文化领域逐步从政治领域中分化出来并具有了相对的独立性。与此同时，政治领域本身也不再以全社会代表的身份，而以履行维护社会稳定和社会公平的职责，获得了自身的独立性。这样，经济、政治、文化三大领域由"大一统"向各自独立承担的功能分化，并为农村社会的进一步分化打下了基础。

2、 区域分化。区域分化主要表现在地区发展的不平衡性上。我国东部广大农村地区由于良好的自然条件和人文环境，改革开放以来一直处于领先的发展地位，而中西部地区由于种种原因发展却相对缓慢。不仅如此，其发展的差距也越拉越大，表现在人均纯收入上，以东部地区农村居民的人均纯收入为1作标准，1997年东部、中部、西部三者的比例为1:0.75:0.63，东部最高，中部次之，西北最低，且这种差距还在进一步拉大，区域分化越来越剧烈。12 此外，根据有关部门对农村调查的数据推断，现在全国80%农村的农民收入水平普遍低于全国农村人均纯收入水平，这也说明农民人均纯收入在不同地区的确差异很大。 13

3、 阶层分化。1978年我国经济体制改革首先从农村开始后，长期以农为本缺少变化的农民阶层内部也开始了前所未有的大分化，形成了农民工人、农民个体工商者、农民私营企业主、农民知识分子、农民企业家、农村管理者等不同的地位群体，而传统意义上的农民却只占有60%左右了。14 农民阶层内部的分化打破了长期以来刚性单一、相对封闭而又具有较强独立性的农民身份，使其在社会分层体系中出现了诸如农民身份的工人和农民身份的干部等边缘性群体。这种边缘群体的出现正是社会分化的直接结果，他们边缘化的生存状态将会使其缺乏稳定而长期的预期，在丧失原有的文化价值和组织归属地-----农村的同时，很可能会陷入一种"游民化"的状态，从而对整个社会稳定构成潜在的威胁。改革开放20年多来，不断增长的城市外来民工的违法犯罪现象就是一个很好的例证。

企业资源整合的企业资源整合中常遇到的问题及其分析

企业们能够掌握整合营销传播策略，对于提升企业竞争力可谓是如虎添翼。可是当我们与众多的企业的交流中却意外的发现，整合营销传播的真意正在逐渐被遮盖和扭曲。上世纪90年代中后期，整合营销传播理论的中文版译著在我国的台湾、香港及大陆地区面世。须臾间许多企业的营销战略，广告代理公司的企划专案都纷纷大量引用整合营销传播理论观点，并皆被冠上整合营销策略的高冠，穿上整合营销的华服，以整合营销传播专家自居。一时间，遍地皆是整合营销传播人，每每与人交流，张口既满是整合营销策略的名头。开初时，企业如听天书，尚且唯唯诺诺，言听计从。殊不知，说者有意，听者有心，逐渐的企业们听的多了，企业们也就自以为掌握了盛传的所谓整合营销传播策略的方法，领悟了整合营销传播的个中三昧了。照理说，这本应是一件喜事来的，企业们能够掌握整合营销传播策略，对于提升企业竞争力可谓是如虎添翼。可是当我们与众多的企业的交流中却意外的发现，整合营销传播的真意正在逐渐被遮盖和扭曲。在我们看过的几份策划案中，凡是运用了电视、纸质媒体、公关活动以及终端促销策略等几种传播手法的企划皆称为运用了整合营销传播。这些表象成功的企划以讹传讹，误导了整合营销传播的理念，使得一些人以为自己正在实践着整合营销传播的策略，却离真正的整合营销传播的道路愈来愈远，几至不知归途。真实的整合营销是指目的、过程、目标、行动的统一性和一致性。在不受任何单一目标的约束和管制下，与现在的潜在顾客、现有顾客、员工、投资人、媒体、政府、社区、供应商、竞争者在所有关系利益人与公司的接触点进行一致性的互动对话，在每一个接触点传播利好品牌的一致性的讯息，互动性越高、越一致，品牌的形象就越鲜明，关系利益人对品牌的忠诚度就会越高。关系利益人在与企业的充分同步互动中获得了想要的体验，或者是对潜在欲望的满足，与品牌产生亲和力，占据关系利益人的脑域空间，获得顾客的忠诚，聚集强大的品牌资产。整合营销传播的根本理念：公司的每一个部门，每一个人，每一项职能都要担负着于各方面的关系利益人进行沟通的责任，向受众传达一致性的品牌讯息。反观我们的一些企业，由于各地封疆大吏自主传播，而品牌的传播中心缺乏跨职能整合与监督，造成在品牌讯息传播策略上的不一致，导致顾客和其他关系利益人对品牌的识别模糊，缺乏认知和认同感，常常把价格等因素作为购买决策时的重要考虑，使得品牌逐渐丧失自己的市场竞争力，最终被拖进了价格战等低层次恶性竞争的漩涡。关系利益人群体是企业的衣食父母：在传统的营销策略中，很多企业都片面的认为，顾客的支持获得市场份额的增加和销售额的增长使企业盈利和发展的唯一路径。于是，他们奉市场为尊，销售为王，把一切非市场部门皆视为后勤和赋闲单位。他们忽略了一个重大的事实，那就是，在现代市场经济格局中，顾客已经不再是唯一的上帝，企业的盈利与发展也不完全是依靠顾客群体来实现。包括竞争者、投资人、员工、经销商、媒体、社区、政府、代理服务商、顾客在内的品牌的关系利益人群体以他们的分工和职能影响着品牌资产的聚集和增长。在一次对全美企业的调查中显示，那些使用整合营销策略，注重经营顾客、员工、股东以及其他关系利益人的企业，在为期11年的增长报告中显示，其收益较之不重视或者重视程度较低的企业增幅高达682%——901%，由此可见运用真实的整合营销传播策略的威力之一斑，由此我们也更加清楚的认识到顾客群体和非顾客群体关系利益人对于企业发展的重要性，让我们审视一下各关系利益人与企业的互动关系。整合营销传播策略的九不要：1、创造并培养各种关系，不要单纯的、赤裸裸的注重交易2、重视所有关系利益人，不要只注重顾客和股东3、保持品牌讯息和传播策略的一致性，不要制造分散和无关系的讯息4、创造有意义的互动，不要只利用大众传媒自说自话5、推广企业和品牌的任务和使命，不要只强调产品特点和利益6、多运用自主性策划，尽量不要受制于往年的旧计划7、采用跨职能、部门的企划与监督，不要认为只是市场部门的事情8、注重核心能力的培养，不要只注重传播方法的专业与否

事实上，即便企业重新评估了自身的核心竞争力，企业资源整合真正做起来也是非常不容易的。为什么呢?因为整合是各种创新的集成，是各种优势资源的集中与互补，是各种市场要素的配置与重组：资源整合是创造价值的一种重要手段和支撑，是创新理念和创新战略的有效推进和实施。同时，企业资源整合还是新的发展战略的关键，如果整合得不好，其后果是难以预料的。况且，对于一般规模的现代企业来讲，资源总是有限的，这就要求企业必须对资源进行最优化的整合，达到事半功倍。

下面介绍一下企业在资源整合中常遇到的几个问题。

1．不论是有形的还是无形的都往“资源”的概念里放，结果产生困惑

关于这个问题，正是)959年潘罗斯(EdithPenrose)在《企业增长理论》中“基于资源的企业理论”(resource-basedviewofthefirm)的缺憾。尽管“基于资源的企业理论”的发展，将人们的注意力从对企业产出的研究引向企业投入的研究，人们开始将企业的竞争优势和企业内部的因素挂钩，使企业理论在打开企业“黑箱”方面迈出了重要的一大步。但是由于潘罗斯将企业能力归于资源的最优配置和使用，而没有加以限制，因此，基于资源的企业理论往往把所有的东西，包括有形的和无形的，都往“资源”的概念里放，结果让人困惑。

随着研究的逐渐深入，人们对企业内部资源中无形知识重要性的认识越来越清晰，“基于知识”的企业能力理论逐步成为“基于资源”的企业能力理论的核心。

2.刻意追求有形资源的规模与档次，结果并未达到预期目的

出现这类问题的根源就在于，企业在企业能力的培养上忽略了无形资源的内在重要作用，特别是企业所拥有的知识量。或者说，企业在这一方面并未真正了解企业能力形成的真正原由。

与有形的资源不同，知识和技能不仅可以用于为企业赚取“李嘉图租金”和“张伯伦租金”，精心管理的组织学习还能够不断地创造“熊彼特租金(Schumpeterian rent)”，即基于创新的经济租金(熊彼特租金主要通过在一个不确定性很高或者非常复杂的环境中承担风险和形成独创性的洞察力来获得)。在事实面前，人们逐渐认识到，生产过程中涉及的物理要素，比如机器、劳动力和原材料，即使是非常稀缺的，除非被拥有知识的人有意识地用于寻求经济租金，仍旧不可能产生任何生产力。唯有知识和技能是企业可持续竞争力的根本源泉，温特(Winter，1988)则直接将企业定义为“生产知识的仓库”。

“基于知识”的企业能力理论认为，与市场机制相比，企组织能更有效地在组织内共享和传送个人和团队的知识，企业间绩效的差异是源于知识的不对称和由此导致的企业能力的差异(CoMer，1991：KoBtandzandeI\1992，1996：Connerand Prahalad，1996)。

实际上，企业能力具有知识专有性，形成企业能力的目的是从知识而不是从有形资源的专有中获得经济租金(Liebeskind，1996)。潘罗斯认为，企业的规模取决于企业管理者拥有的知识和管理能力，这就是企业理论中著名的“潘罗斯效应”。企业组织的知识以及相应的企业能力是企业经营范围的一个重要决定因素。

3．在企业资源配置上重外不重内，导致企业内部与外部环境不能交互作用而缺乏动态适应性

此类问题在企业中比比皆是。不少企业在不断地思考如何将外部资源进行整合，并迅速取得某种成效，其结果往往表现出短期效应。产生这类问题的原因就在于企业能力在资源配置上并不将企业内部过程作为基本分析单位。

对此，各种理论都有一定的看法与解释。如基于资源的理论认为，企业是资源的组合，因此其主要分析对象是资源：交易成本理论认为，企业必须在外部交易中有效地避免机会主义行为，因此其基本分析对象是一系列的企业交易：企业生态理论认为，企业群落像生物群落一样容易受环境的影响，企业环境的变动会使企业群落像生物群落一样绝种，只有能够产生有效形态的企业才能适应环境的变迁，因此以环境的变化(Variations)为基本分析单位。企业能力理论的基本分析单位是企业内部过程。

如果这样的表述还不十分清楚，那么，可以在1982年演变理论集大成者纳尔逊和温特(Nelson & Winter)出版的《经济变化的演进理论》一书中得到更加明白的回答，因为他们提出了企业内部过程(Organizational Routines)的概念。他们认为，企业内部过程在组织演变过程中扮演的角色，相当于基因在生物进化过程中所起的作用，一旦形成，往往比较持久，而且可以遗传，同时在一定环境下经历类似生物界的物竞天择过程。他们还将企业内部过程分为三种：决定一个企业运作特性的短期过程、企业进行投资决策的内部过程以及随着时间的推移用以调整短期过程的企业运作程序。

类似地，替斯将企业过程划分为静态的企业过程和动态的企业过程。虽然不是绝对的静态，前者反映一个企业重复某种任务的能力，学习曲线带来的规模经济性在一定程度上说明静态内部过程是存在的，而且适当地加以管理能够提高企业的竞争力。后者主要围绕企业学习和新产品过程开发，例如研究与开发活动主要涉及的就是不断地调整各种过程，以确定从哪儿开始研究、如何进行研究以及研究到什么地步等(Teece，1994)。

研究企业内部过程，其目的就在于要学习企业内部行为模式和市场竞争的交互作用是如何随着时间被某种动态企业过程加以程序化或者模式化的。而这一问题不仅是企业演变理论的中心问题，同时也是企业在实际中经常遇到的问题。

4．对企业资源的配置，往往希望通过某一局部优化，就能达到朝花夕果的目的

这个问题在本质上其实就是如何从整体的角度去处理企业生产和交易功能的统一问题。

对企业能力的整体分析起源于20世纪60年代的SWOT分析。企业要保持可持续的竞争力必须充分发扬自身内部优势，弥补自身劣势，合理应对外部威胁，牢牢抓住外部机遇(Ansoft，1965；Snow and Hrebiniak，1980)。20世纪80年代臻于完善的产业组织理论被理论界归结为市场“定位”学派(Market Postioning)，偏重分析企业所处的竞争环境中的威胁和机遇：交易成本理论分析企业如何在交易过程中避免交易方机会主义行为带来的损失，外部交易是交易成本理论分析的中心，因此交易成本理论也是以企业外部分析为主：而基于资源的理论则侧重分析企业的内部资源(Barney，1991)对企业优势和劣势的影响。

企业能力理论认为，企业能力塑造过程往往是漫长的，产品只是相当于这一马拉松过程中最后几百步的现象而已，基于产业经济学的竞争战略注重产品市场竞争的分析无疑只有有限的理论诠释力(Prahalad and Hamel，1990；Hamel，1991)。因此，企业能力理论认为，应该采用一种整体的视角，涵盖与企业能力建立相关的整个过程，整合企业的内部知识和产品的生产过程和外部的交易过程。与外部的交易能力被视为一种重要的企业能力而与生产功能一起被纳入分析的范围(Winte，1988：Teece等，1994)。系统提出企业能力内外结合整体分析的是替斯，他对企业动态能力的定义是“企业整合、塑造和重组内部和外部竞争力以应对不断变化环境的整体能力”(1997)。

从整体视角分析企业能力有助于全面理解企业的各种能力，它们之间的相互关系(如互补性、替换性等)，以及对企业组织形式的影响。一种统一企业生产功能和交易功能的理论的重要性，在企业边界管理日益重要的今天日益凸显。割裂企业的内部和外部分析的理论不可能有力地解释企业的战略联盟、企业网络以及企业界面的不断变化等现象和企业竞争力的关系。企业能力所力图具备的整体视角无疑是其为越来越多的学者和管理者所重视的原因。

5．我们已经将资本和人力资源优化整合了，为什么竞争力并没有显著的提高

企业能力的整体分析方法带来的一个重要的理论进展，就是将企业核心能力分析扩展到四个维度：知识和技能、辅助性资产、企业内部过程和企业的社会价值。企业能力会因为四种维度的不同组合而有所不同。

除了已经提到的辅助性资产和企业内部过程，随着电子网络技术的发展和通讯信息交流成本的大大降低，企业开始更多地关注企业能力的知识维度。黑格和辛格提出，实质上企业从事的经营活动可以根据相关知识的不同而分成三类：寻找和建立顾客联系的顾客关系活动、发明新产品或服务并将其市场化的创新活动、构建和营运各种生产经营设施的基础活动。企业应该根据自己掌握的知识优势选择相应的经营活动，否则会难以生存。

人们也开始认识到以前有所忽视的企业社会层面的重要性。企业是一个开放系统，必须通过与外界环境不断沟通和交换以维持其生存及发展，企业的价值和文化对于这些过程有重要的影响。企业的社会价值观渗透于知识和技能、辅助性资产和企业内部过程等其他三个层面，对于企业内部有关知识的内容和结构、知识吸收、积累、应用和控制的方式都有重要的影响。同时，企业有效的社会联系，对于企业的内部能力和外部能力达到良性互动、实现企业社会价值最大化具有重要意义。

6．模仿他人的模式，并在此基础上加以改良便成为自己的模式，其结果仍然不尽人意

说到底，这个问题的产生是源于对形成企业能力的知识缺乏透彻的认识。

知识往往是很难加以衡量和分类的，企业过程往往也是内隐和复杂的。多维的企业能力由于其知识专有性，因而也难以分类。一些已有的企业能力分类，如配置能力、交易能力，管理能力等，都过于宽泛。科利斯认为企业的核心能力是围绕企业创新展开的，而创新是没有定式并且永无止境的，因而企业能力与具体时点不同的创新环境高度相关，具有很强的环境依赖性。

虽然人们对与知识处理过程相关的能力，如吸收能力、组合能力、综合能力等有日趋一致的认识，但企业的核心能力具有很强的异质性或企业专有性，所以很多学者提出建立一个普及型的企业能力分类标准，不仅是不现实的，而且是没有必要的。

7．为了适应企业资源重整，榔)进行组织变动，但结果不是十分理想

此问题的产生是由于忽略了动态发展与组织的一致性造成的。

企业能力理论认为组织适应的发展过程是演进式的，企业竞争力更多的是依靠渐进的创新以更有效利用已有的企业能力而不是跳跃式的大调整。企业动态能力反应的是在惯性和现有市场环境条件下企业争取创新性竞争优势的能力。只有基于不断建设性学习的企业能力才能避免“创造力破坏”，并同时达到组织一致性和企业动态发展的动态均衡。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com