用哲学解释一下有与无的差别？

庄子曰过：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。”是说，任何事物在开始之前总有另一个开始，同理在“有”前后总有一个“有”，在无的前后也总有一个“无”。无限循环下去也不知道到底是“有”还是“无”，这就是庄子的《齐物论》。这里主要阐述了一个问题：事物根本上的“有”和“无”有区别吗？庄子的答案是没有。

但是现在官方的说法这叫“相对主义”，形而上学的唯心主义。理由如下："夸大绝对运动，否定相对静止"（具体可以去百度“相对主义”一词）该理论认为，“唯物主义”的核心有就是有，无就是无。“有”和“无”是“客观存在”的，即便万物真的都是运动的，但是只要有“相对静止”那么就不能否定“客观存在规律”，由于“实践是检验真理的唯一标准”，那么你实践出来的有就是有，实践出来的无就是无...具体怎么实践，自己想办法。

然后，还有佛教中的“有无”，即所谓的“空实”这个议题在佛教中占了相当大的比重。世界“实有”还是“实无”其实在佛教漫长的发展过程中还是存在争论的，只是后来发展到中国“大众部”占主导地位，就显得众口一词了，原来有一部叫“说一切有”部，该部派认为“地水火风”四大实有，由“极微”不等量构成，这比较贴近近代科学的微笑小粒子等东西吧？...中国"大众部"占优，那么应当是“缘起性空”。世间一切法，都是因缘际会不能恒驻，于弹指间幻灭幻生，那么他们不存在本质意义。既然不存在本质意义那么这一切都要架构在“空”的基础上，那么有理由认为世间一切都是假的，都不应执着。唯识宗认为，“一切唯心造”。世间一切都是众生思维因缘交缠而生，包括地狱诸般都是众生感念而生。是以净土法语有云：“爱不重不生娑婆，念不一不生净土。”这就是佛教中的大概的“有无”思想，理论很多，涉及太多，讲不清，凑合看。

关于科学，科学是不能对测不定的“真空”下定论的。所以，“真空”不在科学的研究之列。比如，宇宙创生之前是什么？霍金说，这不在科学研究范畴，因为你观测不到... ...所谓“量子力学”的“测不准”就是一直纠结于没有手段对极微小的“量子”内部做观测，因为现存任何观测手段都会对观测内部产生影响，进而扰乱观测结果。比如著名的理论“薛定谔的猫”，你不打开箱子，猫永远处于一个叠加态：即生即死。于是，量子力学就被卡在这儿了。所以，科学不会对无感兴趣，这就是为什么“唯物主义”比较青睐于科学。因为“科学”只研究实有实存的，而“无”不在科学研究范畴之内。

嗯~~有点跑题了，凑合看吧~

一、实体思维。

本文所谓实体思维，是指把存在预设为实体、把宇宙万物理解为实体的集合，并以此为前提诠释一切的那种思维；或曰“以实体的眼光看待一切”的思维。从范围看，这是从古希腊人追求宇宙“始基”和“质料”，到近代西方哲学家分析物质的“第一性质”等所采取的哲学思维。

实体思维的产生，一方面源自古希腊民族的文化个性，即斯宾格勒所谓“阿波罗精神”。这种着眼于“有限的”、“近的”、“有形的”，追求清晰明朗的思维方式几乎只有希腊人才有；另一方面是社会历史条件：生产的发展和交往的复杂化促成了主体独立和主客体分化，人们面临的首要任务是解决“what”的问题——世界、事物是什么？

实体思维有以下特点：

（1）、直观的视角。马克思批评旧唯物主义“从客体的或直观的形式去理解”[i]事物，这一点适合整个实体思维。这种思维是非反思非批判的思维，它预设了主体与客体、主观与客观分离；预设了与主体及其实践绝对无涉的“事物本身”。观察者、观察手段和过程与观察对象无关，主体及其实践不但不构成客观事物的要素，相反，客观描述的前提正是排斥主体因素。

（2）、以实体主义为依托的诠释存在的方式。实体思维以“本体论承诺”为前提：无限复杂的宇宙可以还原为某些基本实体，即具有既定或固有质的绝对本体；绝对本体超感性超现实，却是现实和感性世界的基础。

实体思维认定，事物的质和属性是事物本身固有的，与该事物直接同一，其思维逻辑是：存在＝实体＝固有质。洛克称广延、形状是物质的“第一性质”，笛卡儿也把广延视为物质根本性质，就是基于这一思维。这种质是坚实的、不可消解的，或者说，它的消解就是物质本身的消解。既然每一物有自身固有的质，则它的根据就在自身之中。易言之，一物之为该物，只需以自身为根据，而毋须依赖他物[ii]。因此实体是自足的、封闭的、孤立的。莱布尼兹的单子没有可以出入的窗口，斯宾诺莎的实体是“自因的”，典型地体现了这一特点。既然实体与自身的固有质直接同一，那么，事物的质就是既定的、“本来的”、预成的。有某物即有某质，事物、质不存在生成的问题，不是在过程中“成为”它的。

实体思维相信宇宙万物可以还原为某种原初状态，即维持固有质的最小、最基本的单位。希腊人的Atom就有“最小的不可分割的基质”之意。这种原子式思维定势导致哲学史上经久不衰的寻找“宇宙之砖”、“最后载体”的努力——影响所及，直到罗素的“逻辑原子主义”（其实，物理学也深受影响，这可以从“原子”、“基本粒子”称谓看出）。

实体思维也承认事物之间的关联，但这种关联是具有确定质的两个事物的外在关联，是与根本性质无涉的情况下的相互作用；事物也表现为过程，但这是具有不变质的实体的量变，或者是从一种固定质到另一种固定质。总之，实体思维以为，先有质，后有关系和过程。更确切地说，无论关系还是过程，都有实体载体（＝既定质）为依托。

实体思维从上述实体依托或本体论承诺出发诠释一切。例如无穷地向内挖掘事物的本质；以为自然本身内涵着叫“本质”和“规律”的东西；真理是对事物本质的摩写、再现；物自身就有价值（与主体无关，是物之属性）；精神是某种无形的实体，本质上与人的活动区别，虽然它借助于人脑……

（3）、以“存在者”和“什么”为思考对象。实体思维重在对“什么”的分析，厘清或找出与能指对应的所指，而不是“是”本身，不是生成、“成为”。存在之为“在”、“是”的生成、流转变化过程被作为生成之结果的“东西”所取代。这就是海德格尔所谓“追求存在者而忘记存在本身”。

实体思维曾经极大地推动了人类哲学和智慧的发展，但随着人类交往的进一步扩大，随着现代科学特别是复杂性科学的出现，随着哲学问题的深入等原因，实体思维日益暴露出其缺陷。如：由于主体的缺位，它不能解释主体在显现存在中的地位和作用，不能表现主体、实践的能动性；随着人类认识向极端领域发展，它面临越来越大的确定性困难（例如在亚原子层次，刚性的机械式的质消解了；量子的态取决于观测）；它把人=主体=心=思维、精神、意识=主观……，客体=物质=客观（身是人自身的客观），因而不理解主客观的复杂性，不能很好地解决思维与存在的关系，实现主观与客观具体历史统一；它不能真正克服孤立、静止和抽象的思辨，无法把握活生生的流转变化的世界。

二、关系思维。

一方面，人们交往扩大和社会关系的复杂化，特别是“世界历史”形成；还有科学越来越深入到世界的整体性和复杂性中，这为哲学转向关系思维准备了条件；另一方面，由于哲学自身的演进，即解决实体思维的困难所致，关系思维合乎逻辑地产生了。

本文所谓关系思维，是指把存在预设为动态关系、存在者预设为潜在因素在关系中的显象，并以此为前提诠释一切的思维，或曰“以关系的眼光看待一切”的思维。马克思的辩证法、怀德海的过程哲学、现象学、结构主义等，采取的是典型的关系思维。我国哲学界亦有许多人自觉运用和大力倡导关系思维。张世英先生对“澄明”的诠释、李德顺教授的“关系说”、罗嘉昌研究员的“关系实在论”，以及美籍华人唐力权先生的“权能场有”思想，使用的是典型的关系思维。

关系思维有如下典型特点：

（1）、事物不是孤立的、由固有质构成的实体，而是多种潜在因素缘起、显现的结果。每一存有者都以他物为根据，是一系列潜在因素结合生成的。“现象、实在和存有被限定在一组本质上不可分离的关系结构中”[iii]。

按照关系思维，存有者不能自足地“是”，它的“是”取决于他有，每一存有者的根据都在由无数他有构成的关系中、场中。存有者是无数潜在因素借助特定中介、在特定的“相空间”里结合、显现而成。无数错综复杂的因素随机地流转变化，相互碰撞，当一些因素结合为一个“系综”时，存有者便作为实有生成、出场。

（2）、生成论与过程思维。事物的质是在其“是”的过程中“成为”的，即所谓存在先于本质；事物存在于过程中，表现为过程——从这个意义上又可称为过程思维。过程思维以为万有都有一个澄明、显现、由潜在到现实的转化过程。每一存有者并非原本就是实有，而是可能的、潜在的，是孕育了无数可能之“有”的“无”。它有无数可能的“是”，却又不现实地“是”。万有要是，必须在诸多因素、条件和中介系统中，在关系和场中显现、澄明、出场。

关系思维关注的重心是存在本身，而不是存有者；是“是”而不是“什么”。按照关系思维，存在者是存在的终结和显像，存在则体现为存在者的流转变化本性。一组潜在因素以特定的动态关系存在（“是”）了，它是“什么”也就自然澄明了。

3、存在不只是现实的，更是逻辑的、可能的（例如在维特根斯坦看来，现实世界背后有一个深远广大得多的“不可说”的神秘世界）。任何一个“有”都向无限的“无”敞开着，每一“是”都与无数“不是”相连，每一此时此地的此态都以无数未登场、未凸显、未“成为”的彼态的永远湮没为前提。世界是“无”向万有不断推进的系列，它不断地扬弃其所不是和不是其所是而“是”。万有的每一阶段、每一态都孕育了无数未来可能的态，都以无限多样的趋势向未来开放。

逻辑的和可能的有态以多相互补关系共存。既然某物是生成的而不是固有质预先规定的，那么潜在要素和条件不同，事物有可能显现为不同的态，有多种“相”。某些条件使得它成为此物，另一些条件使得它成为彼物。这些显象不同时都是现实的，但作为完整的描述又需要考虑到。这是典型的互补关系。

笔者深信，关系思维是哲学思维的一场伟大变革，它预示着哲学思维新的发展方向。不过，现有的关系思维还存在某些问题，尚需进一步深化。（1）、有的学者虽然强调“关系”，但其关系思维有主体缺位之弊，似乎只有关系本身，似乎可以撇开人与世界打交道的活动谈“纯客观”的关系，因而仍然不能完全超越直观视角，不能扬弃“场外观”和抽象思辨。这种思路有可能把“关系”抽象化，成为一种变相的实体。（2）、离开了实践，不可能真正超越精神与物质的二元对立，因而总甩不开“主观因素第一性还是客观因素第一性”的预设。甚至一些现代哲学大师也从静态思维出发追溯某种先验基础，如胡塞尔的“先验自我”，萨特的“反思前的我思”，海德格尔以Dasein为基础的先天主义（der Apriorismus），都有这样的痕迹。

所以，关系思维需要自觉凸现主体及其实践在关系中的主导功能和“缘起因”地位，以“实践”引导“关系”——关系是由实践不断澄明的动态关系。

http://philosophy.cass.cn/zhexueluntan/qingnianyzhexueluntan/021225.htm

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com