上海首次10亿“大红包”来了，将分三轮发放，为什么不直接发现金呢？

发放电子消费券的目的是为了刺激消费，拉动内需。如果直接发放现金，很多人可能直接将现金放在口袋里面不会再去消费，最终的目的就没有达到。因为电子消费券是有时效的，也有固定的使用限制，如果一段时间没有去消费，这些电子消费券就会被回收。而现金一旦进入人们的口袋没有去消费，有关部门根本无法监管，同时也没办法回收。这完全和消费券的目的背道相持。

就比如这次上海首次十亿大红包，这些消费券的有效期限是20天，可以到餐饮零售以及多个行业，多个消费场景进行使用。消费券发下去并不是最终的目的，而是让消费者用起来才是最终的目的。就像我们日常生活中的消费劵一样，看到消费劵就会非常的心动，觉得非常的划算就会去消费。 特别是日常生活中本身就需要购买的东西，有消费券更加的划算。 这就是一种刺激消费的一种方式。而刺激消费，就可以让整个市场流动起来活跃起来。

增强消费者的购买力以及消费欲望，带动整体经济发展。有些地区的消费券还有针对性，比如说像一些困难家庭或者低收入的家庭消费劵，可以拿着这些消费券去购买自己日常生活中所需要的东西。

不管是什么样的消费券，最终的目的就是为了消费。现在很多地方的消费券已经可以在非常多的场合使用，不仅仅限制在餐饮、娱乐方面，包括日常生活消费也可以进行使用，这就更好的去刺激了消费。这对于在恢复期的餐饮店以及各商家更是雪中送炭，可以很好的带动客流量以及销售额的上涨。消费劵发放可以在短期内激活消费市场，从而带动一整条经济链的复苏，这对经济复苏起到非常重要的作用。

现在国内的疫情比较严重，尤其是上海和北京这二个大城市的风控给我们的正常工作和生活带来的了诸多问题。但是其中最致命的问题就是风控后，大家都居家在家，没有了收入，每每想想都是一阵阵的心慌。就算疫情解封了，大家还是不敢花钱呀！因此很多人就说，我们国家可不可以欧美国家一样直接发钱呢。大家看到拿到手的真钱白银，心里就不慌了。然后还可以出去大胆的消费，从而带动经济的发展。这个想法想想是可以，但是问题那里有那么简单，这里面有弊也有利，我们国家和欧美的情况有太多的不同，真不能盲目的效仿。

一、我们跟美国的居民习惯不同

美国人习惯超前消费，他们一般人都没有什么存款，绝大多数美国人存款都在1000美元以下，所以你给他们发钱，他也肯定会拿出去花掉，而咱们不一样，咱们习惯储蓄，你要直接给大家发钱，那么很多人都会选择去储蓄，这就起不到刺激消费的作用。如果钱都留在每个人手中不花出去，不能带动工生产再消费，这钱发的对于国家来说是没有意义了。

二、我国人口基数大，直接发钱财政负担很重

尽管从经济总量上看，我国已位居全球第二，但我国拥有世界上最多的人口。如果14亿人每人发放2000元，将是2.8万亿元，是一笔很大的数字，给我国财政带来沉重的压力。

三、直接发钱会引发严重的通货膨胀

美国公布的4月份CPI同比增加8.3%，遭遇了四十年最严重的通货膨胀，这主要源于美国自2020年以来的救助计划。这对于我们来说就是前车之鉴，假如中国给群众大量发钱，未来中国同样可能发生严重的通货膨胀，反而会给群众带来沉重的生活压力。到最后这钱怎么发出去的还要怎么还回来，人民的生活并不能得到改善，后续的问题会更糟。

四、国家经济建设需要花钱，各项开支都很大，钱要花在刀刃上

由于我国地区发展水平很不均衡，要想这种状况，就需在医疗体系和农业发展等经济建设上投入大量财力。虽然钱花在了经济建设上，但我们知道，经济建设离不开各行各业劳动者的参与，通过投资经济建设，同样可以有效推动各行业的发展，为相关企业和从业人员带来收入。这种通过劳动创造财富的方式才是正常的途径。

虽然我国不能采用直接发钱的方式，但是政府采用的一种变动发钱的方式，这就是“消费券”，消费券不仅可以让人们在购物时起来替代现金的作用，同时它还是一种有效的杠杆工具，可以撬动更多的居民消费，从而拉动国家经济的发展。

关于是否发直接现金，站在国家和个人的角度，由于出发点不同得到的结论肯定是不一样的。我们作为普通人在这种时候既要考虑自身情况，抓住政策红利，为国家分忧。又要考虑自身情况，量力而行，理性消费。但是有一点是一定不会错的，只有国家经济恢复到正常水平，我们才能真正的过上好日子。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com