德治和人治的区别

费孝通先生把人治与德治法治分开，强调德治与法治都离不开人治的观点，我则心存疑虑。我个人理解是，“人治”，即凭领导个人的主观臆断进行治理。而这种治理方式没有监督、纠错等有效的机制对***进行约束，即可能出现两种状况，一：***道德水准高，是所谓贤人，则这种治理是谓“德治”；而如果领导者道德水准情况相反，则出现的是一种“非德治”状态，我国古代无数暴君的政治即是如此。也同时可以看到，在人治的社会中，平头百姓只能去祈祷统治者的德性，即道德行政-----但历史告诉我们，统治者的德性是永远靠不住的！（阿克顿勋爵说：权力产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。从这句话中也可以看出，在不受监控的权力所产生的罪恶欲望面前，德性的不堪一击！）

1、德治不等于人治，你不能犯偷换概念的错误：把德治等同于人治，而后予以批判。这个错误与上次一样：你把我说的以德治国改成“依德治国”而后予以批判。你说那是笔误，可能对你是这样，但对于许多法学界的名流来说就是有意识的“笔误”，呵呵，希望诫之。至于德治和人治之间的区别，我希望你能先下功夫搞清楚，然后再来说话。也许很多人都把德治等同于人治，但你不能，因为你是研究者、思考者。

2、道德何以不能成为信仰？法律的实质决定了它永远是统治工具、维护社会制度、社会秩序的工具，而把法律工具当信仰，本身就是抬高了工具的地位，贬低了道德价值对于一个人和社会的绝对意义。你的出发点是好的，许多法学界的名流未必有你这么好的出发点，以前的刘涌案和最近的余震东案可能就从某个侧面表明了这一点。而道德法律化更是把植根于人性内在的东西外在化，把价值的东西工具化。实际上，中央提出的“依法治国”、“以德治国”，已经把法律提高到了至高无上的治国“根据”地位了，而把道德降为工具了，把道德作为治国的一种工具，道德已经被工具化了，法学界还在说“以德治国”这种说法不正确。太令人匪夷所思了！我的理解是法律应该符合道德原则，建立在某种道德原则基础上，法律应该有助于崇高道德的弘扬：法律的最终目的应该是取消法律——因为它本身是历史的产物，也会随着历史的变化而自我消亡；但道德却与人类同长久、共存亡，道德是人性天然的存在（本体论意义上的）法则，是人类这个物种最基本的生存规范（套用孟子的话：无道德涵养，非人也）。我们可以设想这样一种理想的社会状态：假如每个社会成员都是道德高尚的，那么就不会出现违背社会秩序的事情，社会安全、人们的生命财产安全自然得到保障，就不要付出那么多的代价去维持一个越来越庞大的执法队伍，就不要付出那么大的治安成本（已经占到GDP的9％了！），这些财富就可以用来直接造福社会成员。这当然只是我的一种设想。我的意思是说，与其在法律信仰上作那么多的文章，还不如从根本上、基础上、社会和人性的深层抓住道德信仰问题：为什么不让人把道德作为一种信仰呢？中华民族几千年被实践证明的优秀道德传统、社会主义的道德信条、市场经济所要求的进步的道德信条，为什么不可以成为信仰？如果道德真正成为信仰，你还会头疼人们去犯法吗？还会头疼执法者不严格执法吗？你会说把道德作为信仰太难了，但是难道把法律作为信仰就比这容易多少吗？

3、崇拜法律万能者的一个人性悖论是：人性（可能不包括执法者本人）是恶的，所以必须以恶制恶，才能使人不作恶；但“以恶制恶”者（即执法者）的人性例外，执法者的人性是善的，否则他会滥用法律；如果执法者的人性也是恶的，那么就需要另外高于他们的执法者来监督他们的执法，而这一部分人的人性则必须是善的，否则他们也会滥用他们的执法监督权：如此层层设置执法——执法监督——执法监督的执法监督——执法监督的执法监督的执法监督——……将无穷尽矣！最终必然要找到一个（一批）而至高无上的至善的“圣人”，他的人性天然是善的（压根儿就不会想到去做恶，呵呵），他不会徇私舞弊、滥用职权，公正无私等等。——难道不觉得这样的社会执法成本——社会安全运行成本太高了吗？难道不觉得这里边的逻辑存在问题吗？那么法学界是如何处理这个人性悖论的？法律万能属于制度万能的一种，谁都知道，制度是人制定的，也是一种为了实现某种社会目的而设置的工具，而制度也是由人来执行的，恶人来执行制度和好人来执行制度，结果大不一样啊！为什么？所有制度万能（制度崇拜）论的人性预设及其逻辑悖论都与法律的人性基础问题相同。很多学者都以为制度是决定性的，建立了制度就万事大吉了，那么法学界又是如何处理这个制度的人性悖论的？ 这实际上就是一个问题。你思考一下吧。

1、地位：法治与德治都是实现国家稳定和长治久安的需要和保障。

2、法治作用：

法律体现统治阶级的意志,体现着国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求.国家依靠法院、警察机关等带有强制性的国家机器来保证法律的实施,强调用法律制度来治理国家，用强制的手段来约束人们的行为。

德治作用：德治通过道德教育的手段，以其说服力和劝导力来影响和提高社会成员的道德觉悟，使其履行自己应尽的道德义务，从而维护和保障社会的稳定。

3、实现途径：法治，坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国；德治，坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com