实证分析与规范分析的区别是什么？

实证分析和规范分析的区别是：

1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支， 如果解决的是“是 什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范 经济学。

2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。

1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。

2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。

试从方法论角度比较后实证主义与实证主义的不同

一、原理不同

1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。

2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。

二、分析对象不同

1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。

2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。

三、侧重点不同

1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。

2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。

百度百科-实证分析

百度百科-规范分析

实证主义主张整体主义的方法论，把经验与逻辑分析作为“客观地”认识现实的基础，代表了一种以科学方法论征服一切知识领域的信念。对科学研究来说，实证主义是一种立足于感觉经验的研究准则。它主要反对形而上学，认为科学至上、在探讨“物”的规律时，认为自然科学的方法完全适用于对人类社会的研究，特别是按照自然科学的模式应用了类比的法则后，产生了实证主义社会学知识体系的两个重要组成部分——有机进化论和机械论。重视经验和感性资料在社会认识中的重要作用，在方法论上恪守经验主义原则。强调价值中立性，要求在社会学研究中不作任何个人的价值判断，反对个人的情感介入，以保持严格的客观性和科学性。强调对现实社会生活进行干预,强调社会学理论研究的实践功能,把社会学看作“社会工程学”或“社会医学”，即强调社会学对现实社会的改造作用。重视对社会秩序、社会平衡和社会稳定性的研究，在政治和意识形态畛域内具有相当保守的价值取向。

由于实证主义在方法论上的局限，管理学方法论从实证主义向多元化方向发展。它是当代西方管理理论发展过程中出现的一股强劲思潮。与实证主义相比，后实证主义范式具有不同的研究方法，其中最重要的当属案例法。后实证主义不是一个明确的哲学流派，没有统一的思想，它是实证主义在经受众多批评后的修正的总称，后实证主义者承认研究者不能“证实”一个理论或其他因果命题，但是可以通过消除其他解释来增强这一理论，承认对于同一套数据可以用不同的理论来解释，承认观察中内含着理论、研究过程中的主观因素，但是坚持客观性仍然是研究的努力方向，研究者应该尽可能地保持中立，某些严格的科学方法的要求并不适合于社会科学研究，因此提出准实验研究。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com