武侠中的江湖对比社会有什么区别？

武侠的世界里总是充斥着两种截然不同的势力：黑道与白道。表面上黑白分明，正邪互不两立。江湖上的恩怨情仇大多是围绕黑白两道的复杂纷纭展开情节，演绎故事的。 无论是在影视作品还是在武侠小说中，江湖是对抗朝廷、“以武犯禁”的侠客的唯一舞台。而江湖的定义更是众说纷纭，不妨引用《笑傲江湖》中少林方丈方证大师的一句话：“江湖险，人心更险，有人就有江湖。”这不但表明了江湖的存在条件——人心险恶，而且流露出江湖生存的态度——“人在江湖，身不由己”。 隐士藏于山林，侠客属于江湖，对抗的都是“殿堂”之上的君和臣。二者之间并无明显界限，而且在武侠小说中，很多侠客隐居山林，诗书自娱，也有很多侠客投身绿林，金戈铁马。但是毕竟，隐士、侠客、强盗有着不同的信仰体系和行为习惯：从政治动机而言。隐士只是一种不合作，侠客是改良派。不合作，也无作为，充其量独善其身；改良派则杀贪除霸，解决身边不平之事；强盗则往往欲推倒现存政权而后快。 从组织关系而言。隐士当然是一个人“采菊东篱下”，即使朋友几人相约隐居，也会分散居住，偶尔来个“王徽之雪夜访友”的洒脱。侠客虽然分门别派，人数毕竟有限，而且行动分散，多体现出个人英雄主义。绿林则不然，俨然一个军事集团。 从对抗方式而言。隐士无非是写诗作文，针砭时弊，表明一种抗议的姿态。侠客凭一己之力主持公道与正义。强盗则占山为王，必要时候攻城拔寨。 我们重点说作为江湖主体的侠客，他们行侠仗义，依靠的是个人的气节与武力。武侠小说家也将惩恶扬善的希望寄托在侠客身上，章太炎评论侠客，“当乱世则辅民，当平世则辅法”，对弱势群体而言，上访告御状显得遥不可及，“路见不平，拔刀相助”的侠客应运而生。 对侠客的向往，也成了中国知识分子千古的梦想，无论是司马迁的《游侠列传》，还是金庸的《射雕英雄传》，历代文人都不吝用文字赞美他们。 在文学家的传颂中，侠客的内涵发生了变化，侠客的外延也逐步扩大。随着原来重义轻生的“浪掷生命”，逐渐成为为国为民的“侠之大者”。同时，作为侠客行侠的工具——武功，也在这些想象力丰富的作家笔下变得神乎其神。无论是无所依傍的“降龙十八掌”还是捕风捉影的“大力金刚指”，无不所向披靡。 江湖游戏规则：形而上的“侠”需要形而下的“武”的支持 主流社会的法律并不适合江湖，虽然侠客杀人之后也懂得掩藏尸体，避免官府的纠缠，但是很多时候，他们遵守着江湖不成文的规矩。“有恩报恩，有仇报仇”，无不说明了江湖的潜规则。 江湖的一个重要规则就是暴力为王，所有的政治迫害、军事屠杀、经济纠纷，一律被简化为道德层面的善恶正邪之分，无论是“魔高一尺，道高一丈”，还是“遇鬼杀鬼，遇佛弑佛”，无不是通过最原始的搏斗方式。而决定胜负的当然是武力的强弱，放到江湖的语境中，就是武功的高低。 比武的胜者最终获得了处置对手的权力，甚至也获得了处置这个对手所代表的利益集团的权力。虽说小说家们将武学与个人道德相通，“邪不压正”寄托了这种构想。但斗争中邪恶势力猖獗时，江湖就变得很残酷。 梁羽生言：侠是灵魂，武是躯壳，但是在他所构建的江湖中，不会武功的人始终难以成为故事的主角。仅仅有侠骨是不够的，刀光剑影中，自身性命难保，哪来的替天行道？看来，形而上的“侠”需要形而下的“武”的支持，才能成就惩强扶弱的使命。 《天龙八部》中，颇有慈悲心的段誉刚出场时，确实没有武功，而最终还是以六脉神剑纵横江湖；虚竹开始武功极差，最后成为江湖上数一数二的高手；而乔峰，出场便以降龙十八掌名扬天下。 江湖的一个重要生存法则就是上文所说的“人在江湖，身不由己”，侠客们早将生死置之度外。因为，他们为“正义而死”，死得光荣。侠客之死，充满了“杀身成仁”的意味，表面上轻视生命，实际上是对生命价值的无限追求，这也是马斯洛哲学中最高层面的“自我实现”的意义。 因此，武功高强、和江湖大侠交往很密的戊戌六君子之一的谭嗣同临死时尚说：“死得其所，快哉快哉。”而江湖上行走的侠客最恐惧的是死在无名鼠辈手中，有些成名的侠客不愿意和无名之辈交手，也都是同样的目的。武侠小说中英雄身陷绝境，想到的不是生与死，而是死得光荣与否.

满意请采纳

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com