成人依恋理论的成人恋爱

虽然鲍尔比主要关注于理解婴儿-照看者关系的实质，但他相信从“摇篮到坟墓”的全部人生阶段都具有依恋性。不过直到1980年代中期，研究者们才开始严肃地考虑依恋过程延续到成人期的可能性。 Hazan 和 Shaver (1987) 对恋爱关系背景中的鲍尔比的观点进行了早期考察。Hazan 和 Shaver 认为，成人伴侣间出现的情感纽带，以及在婴儿和其照看者之间出现的情感纽带，都是依恋行为系统这一同样的动机系统所导致的。Hazan 和 Shaver 指出，婴儿-照看者和成人恋爱伴侣具有一些共同的特征：

* 都会在另一方在身边和能够响应自己时，感到安全

* 都有亲密、私人性质的身体接触

* 当不能亲近另一方时都感到不安全

* 都与另一方分享自己的发现

* 都会抚弄另一方的面部，并都显示出相互间的迷恋和专注

* 都会进行“身体交淡”

基于这些类似，Hazan 和 Shaver 得出结论说，成人恋爱关系与婴儿-照看者关系一样，也是依恋，并且，浪漫的爱是依恋行为系统和动机系统的特征，这些系统产生出照顾行为和与两性相关的现象。 有人从人际交往中获得乐趣，有人却在人际交往中体验到痛苦。依恋理论揭示了其中的原因。依恋理论是由对象关系学派的精神分析学家鲍尔比提出的。内部工作模式在以后的其他关系，特别是成年以后亲密关系和婚恋关系中起重要作用。研究表明，早期亲自依恋的质量会对个体的人格和心理产生重要的影响。

在后面的一段时间里，我们周五组将与大家一起关注成人依恋理论及其对人际关系、对婚恋关系的影响。我们将一起学习：

1、成人依恋理论概述

2、什么是依恋？

3、亲子依恋

4、成人依恋：成人依恋类型和表现、依恋对成人人际关系的影响

5、婚恋依恋：爱情与依恋类型的对应关系、伴侣选择、依恋质量对婚恋关系的影响等。

6、依恋形成的影响因素和机制

7、回过头来，我们来关注这些理论的实用意义——

（1）安全依恋的培养：如何构建安全依恋的环境、塑造良好的家庭环境、恰当的教育方式。

（2）对非安全依恋的干预：对非安全依恋型的父母的干预、 那么，我们在儿童身上观察到的同种依恋模式，是否也能在成人身上观察到？

对成人依恋的最早研究，包括对成人依恋中的个体差异间的关联的研究、人们对自己的关系的看法、以及他们对与自己与父母关系的记忆。Hazan 和 Shaver (1987) 编制了一份简单的问卷，用以测量这些个体差异。（这些个体差异经常被称为依恋风格、依恋类型、依恋倾向、或依恋系统组织差异。）简而言之，Hazan 和 Shaver 要求被研究对象阅读下列三段内容，并指出那段内容最好地描述了他们在亲密关系中的所思、所感和行为：

A. 与别人亲密令我感到有些不舒服；我发现自己难以完全信任他们、难以让自己依赖他们。当别人与我太亲密时我会紧张，别人想让我更加亲密，这使我感到不舒服。

B. 我发现与别人亲密并不难，并能安心地依赖于别人和让别人依赖我。我不担心被别人抛弃，也不担心别人与我关系太亲密。

C. 我发现别人不乐意像我希望的那样与我亲密。我经常担心自己的伴侣并不真爱我或不想与我在一起。我想与伴侣关系非常亲密，而这有时会吓跑别人。

基于这种三分类测量的结果，Hazan 和 Shaver 发现，成人类型的分布情况类似于婴儿。换句话说，在成人中，约 60% 认为自己是安全型（B 段）、约 20% 把自己描述为回避型（A 段）、另有约 20% 把自己描述为焦虑-抗拒型（C 段）。

这种研究虽然有助于依恋风格和关系功能间的关联，但它不能全面地检验这样一种假设：在婴儿身上观察到的同类个体差异也出现在成人中。（Hazan 和 Shaver 的测量假设存在这种情况。）后来的研究以多种方式考察了这一假设。例如，Kelly Brennan 和同事收集了若干陈述（如“我相信在需要时别人会帮助我”），并统计了这些陈述同时出现的情况。Brennan 的 发现使人认为，成人依恋模式中存在两种基本的维度。一个关键变量被称为依恋相关焦虑。这一变量得分高的人会忧虑于伴侣是否可亲近、及时响应、注意自己，等等。这一变量得分低的人对伴侣更有安全感。另一关键变量被称为依恋相关回避。这一维度得分高的人不愿依赖别人或向别人开放。这一维度得分低的人更乐意与别人亲密、在依赖别人和让别人依赖自己时更有安全感。安全型成人的原型在这两种维度上都应是低得分。

Brennan 的发现至关重要，因为近几来对婴儿在陌生情境中的行为模式的统计学分析揭示出两个功能类似的维度：一个描述儿童的焦虑和抗拒的可变性，另一个描述儿童向父母寻求安全和支持的意愿的可变性(见 Fraley & Spieker，2003a， 2003b)。这些维度在功能上类似于在成人中发现的两个维度，这似乎表明，在人生中的不同时期，存在着相似的依恋模式。

受 Brennan 的发现以及 Fraley 和 Waller (1998) 所公布的 taxometric 研究结果的影响，当代的大多数研究者使用维度而不是类型，来对依恋现象中的个体差异进行概念化和测量。最流行的成人依恋风格测试工具是 Brennan、Clark 和 Shaver (1998) 的 ECR 以及 Fraley、Waller 和 Brennan (2000) 的 ECR-R，后者是 ECR 的修改版。这两种自我报告工具都为依恋相关焦虑和回避这两个维度提供连续的评分值。

成人恋爱关系的“工作”方式是否与婴儿-照看者关系的“工作”方式相同？ 现今有越来越多的研究结果表明，成人恋爱关系和婴儿-照看者关系有着相同的作用机制，当然也存在明显的例外。对机场上与伴侣告别的成人进行的自然条件下的观察研究表明，这些成人明显表现出与依恋相关的抗议和关爱行为，并且，他们对这些行为的调节与他们的依恋风格有关联 (Fraley & Shaver，1998)。例如，正在告别的伴侣通常会比不会分离的伴侣表现出更多的依恋行为，强回避型的成人比弱回避型的成人显示出少得多的依恋行为。在下面的内容中，我要讨论人们已发现的在婴儿-照看者关系和成人恋爱关系的各自作用方式之间的相似之处。

1、国际关系理论主要有三大流派：

（1）、现实主义学派的国际安全观。

（2）、理想主义和新自由制度主义的国际安全观。

（3）、建构主义的安全观。

2、三大学派的核心观点：

（1）、现实主义学派的国际安全观

基于对国际安全问题的高度重视，现实主义对于国际政治的本质以及战争与和平问题进行了长久而深入的思考。

在现实主义学派看来，国际安全在本质上是稀缺的，国际安全问题只可以缓解，却不能最终得到解决，而获得安全的最重要手段就是拥有强大的权力。

因此国与国之间的关系就是围绕权力斗争的关系。

无政府状态成为认识国际政治的基本起点，安全困境则是每一个国家必须面对的现实。

现实主义学派主要有以汉斯摩根索为代表的古典现实主义、以肯尼思沃尔兹和罗伯特吉尔平为代表的新现实主义和以约翰米尔斯海默为代表的进攻性现实主义。

汉斯摩根索一生经历过两次世界大战，战争的惨痛经历使他一直坚持人性本恶的观点。他认为存在于人自身罪恶的本性不可能根本改变，因此也不可能建立一个安全的国际社会。

而在这样的环境中，人们经常会感到岌岌可危，为了能够安全，人们必须自保，要自保就必须获得权力。而国家权力就是这种个人权力的延伸和扩大。

在他看来，权力，主要是军事权力,是国家行为的目标。在国际社会里，国家对外行为的动因就是出于对权力的追逐。

而不断追逐权力的结果，则使国与国之间的交往过程中产生相互怀疑和不信任，导致“安全困境”和“零和博弈”,其逻辑结果是国际冲突。

因而获得国家安全的最重要手段就是拥有强大的军事权力。

肯尼思沃尔兹强调世界处于无政府状态，在无政府条件下国家的第一考虑就是生存。

他认为在这样的体系中，国家的目的不是获得和维持权力，而是力图确保生存，两极均势有利于降低战争危险。

新现实主义的另一代表人物罗伯特吉尔平认为，除了国际政治方面的因素，也应该考虑到国际经济方面的因素，尤其在全球化浪潮中，国际经济方面的因素越来越占主导地位。

在国际安全方面，他强调只有提升包括国家经济实力在内的整体实力才能更好的获得安全。

进攻性现实主义的代表人物约翰米尔斯海默强调权力是大国政治的根本，大国为追逐权力而互相竞争，国际体系的无政府特征和权力分配不公导致国际冲突，只有获得权力最大化才能尽可能地确保自身安全。

他还提出了5个基本假设：

1、国际体系是无政府体系。

2、大国拥有相互伤害和相互摧毁的军事权力。

3、国家永远无法确认它国的意图。

4、生存是第一目标。

5、国家是理性行为体。

可见，进攻性现实主义是将现实主义的基本命题发挥到极至，国际安全极为稀缺，国际冲突不可避免，只有掌握最大化的权力才能保障自身的安全。

现实主义学派关于国际安全的逻辑是“安全困境”。

在无政府状态中，国家间具有高度猜疑性，使它们对对方行为总往最坏的方面估计。

国际安全是稀缺的，为了获得安全，一国增加军备，必然会使另一国感到威胁，从而引起另一国增加更多、更强大的军备，最终使军备竞赛无法避免。

（2）理想主义和新自由制度主义的国际安全观

“强者能其所事，弱者受其所难”仍然是国家在安全问题上的切实感受。

自助、结盟、集体安全等成为国家维护自身安全的可求途径。理想主义学派认为：除了战争，国家还可以通过和平手段来实现自身的安全。

以一战为界点，国际关系的理想主义传统开始转向现在的新自由制度主义。

与现实主义相比，理想主义和新自由制度主义更加注重集体安全和相互依赖。

理想主义学派代表人物美国总统伍德罗威尔逊认为建立国际组织、健全国际法和国际公约可以确保和平和安全。

在国际安全问题上，该学派提出三个重要理论假设：

1、人的本性是善良的，战争之所以爆发是因为发动战争的有利可图，使一些人的良知误入歧途。

一旦唤醒良知，消除误解，世界即被拯救。

2、主权国家的根本利益是和谐的，国际安全是充裕的。

结束秘密外交，建立国际组织（国联）来解决各类分歧的矛盾。

3、国家主权不是无限的，必须以国家集体安全体系来保障国际安全。

20世纪70年代，国际关系出现大分化，大组合，一度有美国国力衰落之说。

对此，以罗伯特基欧汉和约瑟夫奈为代表的新自由制度主义流派开始对现实主义发起了强有力的挑战。

新自由制度主义认为，冲突虽然是国际社会无政府性的产物，但国际冲突是可以抑制的，武力并非有效的政策工具。

国际社会成员可以通过建立国际组织、制定国际制度等，实现国际合作。

物质性权力在维护世界稳定中并不能起到绝对的作用，必须加上制度等非物质性因素。

制度对于国际安全的意义在于：

1、在无政府状态下，国际社会成员之间具有高度的不信任感，

而通过建立国际制度、成立国际组织可以增进成员之间的了解，促进成员之间的沟通和合作。从而降低这种无政府状态下的不信任感。

2、在一个相互依赖的国际社会里，战争的成本越来越高，国际行为体之间建立的国际制度的规约作用，可以降低爆发战争的机率，加强国家间的合作。

总之，基于互惠基础上运作的国际制度，至少是维持和平的重要力量。

集体安全体系是理想主义和新自由制度主义一直倡导的。

所谓“集体安全”是指“所有国家和地区以法律约束和条约承诺，向无论何时何地发生的侵略行为做出制止和反击的行为。

”国联与联合国都是实施国际集体安全的实例。通过集体安全体系可以缓解“国际安全困境”，它将防止任何一个国家的任务和责任转嫁到每一个国家的头上。

但在集体安全实践中也常会出现这样的问题：集体安全无力对大国实行有效的制裁措施，也无法对付有盟国或大国支持的国家，面对侵略国家和侵略行为，成员国就是否干预或怎样干预难以达成一致的意见等。

（3）建构主义的安全观

新自由制度主义学派对国际制度的强调已经突破了物质权力这一现实主义的硬核，将制度、规范这些属于社会范畴的非物质性内容带入了国际关系体系的研究中，并使其成为最主要的研究变量。

那么，建构主义学派则是把非物质性因素在国际关系中的作用提升到了一个前所未有的高度。

亚历山大温特1992年的论文《无政府状态是国家造就的：权力政治的社会建构》被学术界公认为是社会建构主义国际关系理论的宣言。

建构主义对于国际安全问题给出了不同的解读：国际合作是完全可能的，国际合作是通过国际政治文化推动的，而国际政治文化又是由国家之间的互动建构的。

无政府性不是国际关系的第一推动，因为无政府性本身也是国际社会成员在其相互的实践活动中建构起来的。

无政府性本身具有多种内涵：既可以是敌对冲突的霍布斯文化状态，也可以是竞争共存的洛克文化状态，还可以是友好合作的康德文化状态。

这根本取决于国际社会成员如何去建构、互动它们之间的关系。

主体间的实践活动建构了国际政治文化、观念，文化又决定了国际社会行为体的身份和行为。

以和平和友谊为特征的康德文化将从根本上消除国际冲突并缔造国际和平。国际社会发展的趋势是向康德模式迈进。

建构主义还认为，“安全困境”是主体间相互建构的产物，因此也可以被解构。而解构“安全困境”就是靠建构国际“安全共同体”。

这种“安全共同体”是建立在“一国为大家，大家为一国”的国际政治文化基础上的。

通过建构国际“安全共同体”，一国安全为另一国的不安全的恶性循环就此打破，国家安全的相对性转变为绝对性。

你之安全即是我之安全，与“你之安全即为我之威胁”的“安全困境”形成了鲜明对比。

国家安全不再是竞争性的，而是合作性的。

通过国际“安全共同体”可以有效的解决国际冲突实现国际和谐。

扩展资料：

当代西方国际关系理论各学派的代表人物及著作：

新现实主义：沃尔兹，《国际政治理论》。

新自由主义：基欧汉，约瑟夫奈，《权力与相互依赖》，《霸权之后》。

建构主义：温特，《国际政治的社会理论》。

参考资料

百度百科-现实主义学派

百度百科-国际关系理论

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com