试比较新旧唐书的不同点

《旧唐书》的优点

《旧唐书》的优点是史料比较充实而清楚。具体言之：

利用国史实录，保存原始史料

唐朝二十一代，自高祖至武宗十六代皆有实录。故《唐书》前半部全用实录、国史原文，

后半部才是张昭远等杂取史料重撰。这种编撰方法，优点是保存了原始史料。所以司马光修《资治通鉴》，取材舍《新唐书》而独取《旧唐书》。

《旧唐书》列传一千多人，其中保存许多珍贵史料。如《文苑传》中关于唐策的评价，能反映唐代文学真相之一面。

文字条理清楚，传记工于叙事

清代顾炎武《日知录》卷二十六：“《旧唐书》虽颇涉繁芜，然事迹明白，首尾该赡，亦

自可观。”《四库提要》：“本纪惟书大事，简而有体，列传叙述详明，赡而不秽。”赵翼《廿二史札记》卷十六《旧唐书前半部全用实录国史旧本》条：“惟全录旧文，而旧时史官，本皆名手，故各传有极工者。如《高仙芝》、《封常清》二传，……又如《郭子仪传》。……因此可知唐史官之老于文学也。……其馀列传……文笔极为简净，……五代修史诸人，如张昭远，贾纬等，亦皆精于史学。”（《廿二史札记》卷十六至卷二十有关两唐书各条，均应阅读。）

《旧唐书》的缺点

缺点是有曲笔，歪曲历史事实

《廿二史札记》卷十六《旧唐书前半部全用实录国史旧本》条：

实录、国史修于本朝，必多回护。……凡故君纪内，必先书遗诏，以某嗣位；而于新君纪内，即书某月日柩前即位。一似授受得其正，皆先帝弥留时所定，而宦官无与者。此本纪之回护也。……实录、国史既有回护，易代后修史时，考其非实，自应改正，而直笔书之。乃旧书书法仍复如此，知其全用旧史之文，不复刊正也。

造成《旧唐书》有这种曲笔的原因，是五代修史官的懒惰，照抄。此与实录、国史由于现实压力而来的曲笔，有所不同。

书法不隐、实录、信史，是中国史学的传统。一般的说，中国史书直笔为多，曲笔较少。但是，既然有曲笔，以及缺笔，因此，采用任何史书史文，必须具有批判、省察的态度，下一番比较、辨别的工夫，去伪存真。

《旧唐书》时有曲笔，但亦有直笔。并非全是曲笔。

《新唐书》的优点

增列表系

《史》《汉》以后，正史无表系，新书恢复立表，包括宰相表、方镇表、宗室世系表、宰相世系表。上承《史》《汉》，下开以后正史。顾炎武《日知录》卷二十六：“年经月纬，一览了如，作史体裁，莫大于是。”

创新体例

新书创立《仪注》、《选举》、《兵》三志，《藩镇》、《公主》、《藩将》、《奸臣》四传，皆

针对唐的特点，创立的新体例，为前所未有。

志书详细

《史记》有八书，《汉书》有十志，新书扩大为十三志。志书是记经济政治、文化制度的史书，新书志书详细，能反映唐的经济、政治、文化的发展。如《礼乐志》之详，《食货志》之全，《选举志》之新，《天文志》、《历志》之精，其中把天文学家李淳风的《甲子元历》，僧一行的《大衍历》完全介绍出来。《地理志》记载各地水利，尤为翔实。旧书的《经籍志》只记到开元时，新书的《艺文志》则记到唐末。查考唐人著作，主要用新志。新书《百官志》有专文述宰相制度、翰林学士制度，其它职官之下的细节及小注，也较旧书的《职官志》为新。《选举志》概述了唐代三百年的选举制度，尤为重要。（《通典》选举典仅及盛唐，《唐会要》选部、贡举二门原材料多而无系统。）

查考唐代职官，应先使用《大唐六典》、《通典》，再使用《旧唐书》，《新唐书》。查考唐代地理，应先使用《元和郡县图志》、《通典》，再使用《旧唐书》，《新唐书》。

列传充实

新书列传较旧书多六卷；赵翼《陔馀丛考》卷一二：“新书列传内所增事迹较旧书多两千馀条”；而新书立传、旧书无传的达三百三十一人（钱大昕《廿二史考异》卷四十一）。同时，削去列传六十一人。曾公亮《进新书表》：“其事则增于前，其文则省于旧。……义类凡例，皆有据依。”

《新唐书》 的缺点

一，本纪文字太略，有时不载年月。（文字多移入列传）。

二，欧阳、宋祁不喜骈文，而爱韩柳古文；唐代诏敕章奏，例为骈文；新书凡遇此类文字，尽行删去，有损史料的原貌。多录韩柳古文，亦有失史家的公允。

因此，虽有新书，旧书仍不能废。使用两唐书，则不可偏废，两书皆有的内容，以旧书为主；旧书无、新书有，则从新书。

分类: 文化/艺术 >> 文学 >> 小说

解析:

新唐书》是为区别《旧唐书》而得名的。北宋人认为，《新唐书》要比《旧唐书》高明。他们严厉地批评《旧唐书》“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”，自以为《新唐书》无论从体例、剪裁、文采等各方面都很完善。《新唐书》修成后，其主编曾公亮曾上皇帝表，颇为得意地说：“其事则增于前，其文则省其旧”，认为这是大大胜过《旧唐书》的地方。

的确，《新唐书》从文采和编纂上比《旧唐书》强。因为：一、其主要作者宋祁、欧阳修是北宋一代文宗，著名文学家。宋祁及其兄宋庠，在当时有“二宋”之称，宋人《东轩笔录》说宋祁“博学能文，天资蕴籍”；欧阳修为唐宋八大家之一，散文为其特长。他们笔下的功夫当然不同一般。参加编撰《新唐书》的其它作者，也都为北宋时期名家高手。宋仁宗嘉佑年间曾公亮《进新唐书表》中所列之范镇、王畴、宋敏求、刘羲叟等，都是当时文坛知名人物。范镇曾为翰林学士，文笔流畅，有《东斋纪事》等百余卷流传于世。王畴文辞严丽，一向为世所称。宋敏求为北宋一代掌故大家，富于藏书，曾编《唐大诏令集》和《长安志》，对唐史十分熟悉。刘羲叟是著名天文学家，后来曾助司马光编《资治通鉴》，《新唐书》用这些人主笔，自然文采粲然，体例严谨。另一方面，宋、欧等人在修《新唐书》时，态度也很认真。欧阳修负责本纪、志、表部分，撰稿六、七年。宋祁的列传部分时间更长，前后长达十余年。他曾一度为毫州太守，“出入内外”把这部稿子随身携带。在任成都知府时，每天晚宴过后，开门垂帘燃烛，几乎都要著作到深夜。这种认真谨严的态度，使《新唐书》在不少方面的确胜过《旧唐书》。《旧唐书》因撰稿时间仓促，有些转抄自唐实录、国史的痕迹都没能抹掉，存在许多“大唐”、“本朝”、“今上”字样。宋祁等在新修时，把这些不伦不类的话都删削了。使《新唐书》在体例和笔法、风格上显得比《旧唐书》完整严谨得多。另外，《新唐书》在列传的标名上也作了归纳整理，如把少数民族仕唐将领合并到“诸夷蕃将传”中；把割据的藩镇也归到一起来写等等。这样，就使得眉目更为清楚。这些都是在文笔、编裁方面，新书胜过旧书之处。

二、在史料方面，因为北宋时期比较安宁，有许多在战乱时期不易收集到的史料，到北宋初年得到了征集和整理。据专家估计，司马光修《资治通鉴》时参考史料达三百种之多，《新唐书》的修撰与《通鉴》时间相近，司马光看到的，宋、欧等势必见到。如在《新唐书》增加的《李绩传》记载立武后之争时的态度，记房玄龄论守成之难易，都是《旧唐书》和其它书所不及的。其它如《新唐书》的《食货志》里增加了唐朝屯田、和籴、矿冶等资料；《地理志》记载各地河渠陂堰的灌溉情况和各州的土特产，也都是他书少见的珍贵史料。欧阳修还是当时有数的金石大家，他对古代金石学颇有研究，曾撰《集古录》，用金石刻的记载考证史实。最有名一例，即他用孔颖达碑文考证出这位唐初杰出经史学家表字冲远的事实。这些都使《新唐书》在某些史实考证方面略胜《旧唐书》一筹。

三、《新唐书》在体例上第一次写出了《兵志》、《选举志》，系统论述唐代府兵等军事制度和科举制度。这是我国正史体裁史书的一大开创，为以后《宋史》等所沿袭，保存了我国军事制度和用人制度的许多宝贵史料。《新唐书》的宰相、方镇诸表，也给读者认识唐朝宰相族系（世家大族）的升降和藩镇势力的消长，提供了一条线索。著名史论家王鸣盛在《十七史商榷》中说：“新书最佳者志、表”。这是公允的评价。自司马迁创纪、表、志、传体史书后，魏晋至五代，修史者志、表缺略，至《新唐书》始又恢复了这种体例的完整性。以后各朝史书，多循此制。这也是《新唐书》在我国史学史上的一大功劳。

《新唐书》也有明显的缺点，最主要之点是封建正统思想较为严重。编写者对隋末、唐末农民起义大加挞伐。在《黄巢传》前冠以“逆臣”二字；对隋末窦建德等农民军使用了极为恶毒的词汇，如“猬毛而奋”、“磨牙摇毒”、“孽气腥焰”等等。对武则天，则诬为“弑君篡国之主”，声言写《武后本纪》目的为“著其大恶”，以便清算等等。诸如此类，都可看出《新唐书》在观点的正统方面更胜于《旧唐书》。在写法上，《新唐书》也有不及《旧唐书》的地方。例如有的纪、传失之太简，甚至作了毫无道理的砍削。清代史评家王鸣盛《十七史商榷》曾提及，《新唐书》本纪较旧书几乎减去十分之六七。有人统计，《旧唐书·本纪》部分近三十万字，到《新唐书》仅剩下九万字，而《哀帝本纪》旧书约一万三千字，新书只剩千字左右。这种过简的写法，使《新唐书》失去了许多重要史料。又由于苛求文字精炼，宋祁、欧阳修等不惜删去许多重要情节，如《旧唐书》里写得十分生动、极为悲壮的《封常清传》、《高仙芝传》，到新书删削得索然无味。尤其不应该的是由于排佛的偏见，《新唐书》将玄奘、一行等事迹一概不写，致使这两位伟大翻译家和科学家，在《新唐书》中竟无反映。

此外，《新唐书》中也还有一些史实和年月的错误。后来有一位年少气盛的学者吴缜专著《新唐书纠谬》一书，共举出该书四百六十条错误。后人对吴缜的评价也颇有分歧。有人认为他过分自大，“沾沾自喜”，带有报复心理，也有人很欣赏他。但不管怎么说，《新唐书》中的谬误是不容否定的。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com