明清和清朝.明朝的怎么区别。我要整理史实。但是明清还有清朝。明朝不知道怎么区分开来，有点乱！！！

明清之间不同，有民族的因素，但是更重要的是文化上的不同～～～元和清是不同于其他大王朝的～～尤其是清，其实是一个事实上的殖 民 地～～以至于政府的主要工作是让大家认为政府是人民的政府～～这点可以用元、清和鲜卑建立的北魏作为区分，北魏虽然是不同民族的政府，但是却为华夏第二次统一融合奠定了基础，以东亚华夏文明角度说，是根本不同的～

对于清帝国广大的民众，与其说是臣民不如说是收敛财富的工具～～

当然，抨击明帝国的论断，无非是人民丰衣足食～～清朝盛世是时间跨度最长，人口最多的～丰衣足食只是基本，你见过不去努力工作的养猪户吗，就纳税剥削角度说，清不会弱于明～～～～但是，以社会主义研究者来说，资本主义的人民过的比社会主义更好，那证明资本主义就更人民过的好不好是一个重要的方面，但并不是根本的因素，评价一个王朝先进与否是在于社会思潮是否是积极的与时俱进的～～单就这点来说，清帝国从来就没有做到，它只是想要维护畸形政治 地位而已～

清的丰衣足食原因，清初由于各种原因，人口大量消失，原因大家都懂～～～二、气候转好 三、大规模的普及美洲作物，清的盛世其实是红薯～～～明朝有机会，但是没有把握住～～～换任何一个政府也可以做到此盛世～～

再说清的皇帝，个个雄才伟略，比所有历代王朝帝王都要更强，但是这只是在帝王心术，驾驭忽悠能力上，他们的本质都是落后时代的～～伟大的政治家，不代表是被主流价值观承认的～～希特勒也是伟大的政治家，声名如何呢？

重要的是看明朝和清朝知识分子的水准，从开放性来说，明朝无疑做的更好，上层皇帝固然可以影响政策，但是执行都是由主体知识分子来做的～～～清帝国的汉族知识分子，根本就没找对国家的主要矛盾～～～中山先生三民口号第一句～～这才是三百年来最根本的问题～～

明朝和清朝有哪些本质上的区别，为什么清朝的评价更好？

一、区别：

1、范围：

明长城的范围比秦长城广，明长城数据：其东起鸭绿江畔辽宁虎山，西至居庸关，另修建祁连山东麓到甘肃嘉峪关。其中，人工墙体的长度为六千二百五十九点六公里；壕堑长度为三百五十九点七公里；天然险长度为二千二百三十二点四公里。东部险要地段的城墙，用条石和青砖砌成那十分坚固。东起鸭绿江，连接秦长城，然后西至嘉峪关，蜿蜒六千余公里，气势宏伟，是世界上的一个奇迹。

秦长城自西起甘肃临洮（今临洮新添镇三十墩村望儿）、东至辽东筑长城万余里，以防匈奴南进，史称秦长城。在固原地区境内，实际是在原先战国时期秦，赵，燕三国长城的基础上修建。东西横贯西吉、固原、彭阳三县。

2、修筑难度不同。秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，秦代长城东起山海关，西至甘肃嘉峪关，东至鸭绿江。从东向西行经10个省区市，长城的总长度为8851800米，其中人工墙体长度6254239.662米，堑壕和天然形成长度为2594234.2265米。当时的建筑没有任何机械，全部劳动都由人力完成，工作环境又是崇山峻岭、峭壁深壑，十分艰难。

明朝在“外边”长城之外，还修筑了“内边”长城和“内三关”长城。“内边”长城以北 历代修建的万里长城齐所筑为基础，起自内蒙古与山西交界处的偏关以西，东行经雁门关、平型诸关入河北，然后向东北，经来源、房山、昌平诸县，直达居庸关，然后又由北向东，至怀柔的四海关、与“外边”长城相接，以紫荆关为中心，大致成南北走向。“内三关”长城在很多地方和“内边”长城并行，有些地方两城相隔仅数十里。

3、时间不同。秦长城修建时间早，在公元前221年-前208年，多为碎石夯筑，墙体较矮，多为3米以下，而且东到辽东，其到临洮，比明长城短，而且偏北，长城上没有烽火台建筑，而是将烽火台修建在距离长城100米远的地方。秦长城现存已经不多。

明长城修建时间晚，在公元1368年-1580年，东部山西黄河以东为砖石铺砌，西部黄河以西为黄土夯筑，长城上建设有实心敌台、空心敌台等烽燧，可供兵士休息。明长城墙体一般高4-6米，其西起甘肃嘉峪关，东到辽东老虎山，比秦长城长，而且偏南。

二、简介：

1、秦始皇三十三年（公元前214年）遣大将蒙恬北逐匈奴，又西起甘肃临洮（今临洮新添镇三十墩村望儿）、东至辽东筑长城万余里，以防匈奴南进，史称秦长城。在固原地区境内，实际是在原先战国时期秦，赵，燕三国长城的基础上修建。东西横贯西吉、固原、彭阳三县。在固阳县城北7公里处的色尔腾山上，一条蜿蜒的巨龙盘亘静卧于崇山峻岭之间。远远望去，雄伟壮观，气势非凡。这就是世界八大奇迹之一，是世界中古七大奇迹之一，被列为国家级重点文物保护单位的秦长城。

2、明长城是明朝在北部地区修筑的军事防御工程，亦称边墙，区别于由秦始皇所修的万里长城。明朝在“外边”长城之外，修筑了“内边”长城和“内三关”长城。“内边”长城以北齐所筑为基础，起自内蒙古与山西交界处的偏关以西，东行经雁门关、平型诸关入河北，然后向东北，经来源、房山、昌平诸县，直达居庸关，然后又由北向东，至怀柔的四海关、与“外边”长城相接，以紫荆关为中心，大致成南北走向。“内三关”长城在很多地方和“内边”长城并行，有些地方两城相隔仅数十里。除此以外，还修筑了大量的“重城”，雁门关一带的“重城”就有24道之多。

明史，前后90余年才编写完成，还是由明朝的降官带头，你觉得这群狗腿子能不添油加醋的抹黑旧主子吗？这样一来可以让新主子开心，二来又可以证明自己的背叛理所应当。

真是一群当了婊子还立牌坊的无耻文人。

清史稿，是满清遗民写的，这些人思念旧朝，想着他昔日先祖的荣光，言语之间多为赞美。

那些说清朝无昏君的，那么咸丰出逃算不算昏庸无道了？

难道这个时候又要说，外国太强大了？

或者又要把锅甩给前朝，怪前朝的闭关锁国吗？

真是一顶大帽子呢。

明朝不是最好的，甚至整个封建王朝，哪怕是所谓的盛世，也不能如今天般的强大。

但是，明朝也绝对没有你想象的那么差劲

为什么明朝会被黑这么狠？

那你去历史上查查，但凡惹了儒生的，有青史留名的？哪一个不是遗臭万年？

黑明朝土木堡之变，土木堡之变是输的一败涂地。

但是也先兵临北京城的时候，那一场北京保卫战打得何其漂亮？

皇帝被俘，宋朝的方式是南迁，赶紧跑，然后给钱。

清朝，虽然没有被俘，但是，清朝君主但凡有一些骨气，英法联军火烧圆明园的时候你别跑啊。

身为君主，上不能死于社稷，下不能保境安民。

这么多年的勤政，都干啥了？这就是所谓的清朝无昏君？

好，咱们不互相指责小辫子，毕竟一个王朝，黑料都不少，但是，说什么明朝无明君，清朝无昏君之类的话，是不是太过无脑了。

在明朝，有一个职位叫言官，天天屁事不干监管着皇帝，皇帝但凡喜欢点什么，不合他的规范了，他就死谏，为了名留青史，为了弹劾而弹劾，一群文化流氓。

皇帝，杀又不敢杀，毕竟古来就有刑不上士大夫一说，你杀了，人家杀身成仁，名留青史，你是暴君。

不杀吧，天天吵架，皇帝无奈，然后就打屁股。

这些人，都是读书人，都是笔杆子能杀人的主，黑起来人，不眨眼，骂起来人，不吐脏字。

可以说，明朝无明君，这个效果，也有一部分就是这群言官造成的。

大家可以从盛世就可以看出来，这两个王朝的区别：

整个清朝，我最佩服的，恰恰是妖魔化最严重的雍正。

登基第二年推行了摊丁入亩，极大地触动了地主阶级的利益。随后相继推行了火耗归公，士绅一体当差一体纳粮及旗人自食其力等新政。

新政极大损害了当时的地主阶级，小资产阶级，知识分子以及社会上层的旗人的利益。

然后就被黑成这样。

不仅雍正评价不高，凡是对地主文人统治阶级下手的，管你干过什么好事儿，评价都不高。嬴政，刘邦，朱元璋，XXX，这些中国历史上的功勋巨擘们，流传下来的黑料一箩筐一箩筐。反而与士大夫共治天下的赵家和民国，即使干出了中国历史上顶级屈辱的靖康之耻和万恶旧社会，总有源源不断的文人歌颂啊洗白啊。屁股决定脑袋，舆论的阵地你不占领，敌人就会占领。