责无旁贷与义不容辞的区别

释义的侧重区别、近义词使用有所区别等区别。

1、释义的侧重区别：责无旁贷强调个人应尽的责任，不能推卸给别人，义不容辞强调从道义上讲不允许推托、拒绝。责无旁贷更注重个体在特定情境下承担起自己应有的职责和使命感，义不容辞更加突出了道德规范对行为选择和决策的约束。

2、近义词使用有所区别：两者都有一些近似表达方式，但存在差异。与责无旁贷相近的词语包括当仁不让、匹夫有责、在所不辞等，在描述主动履行职务或任务时常被使用，与义不容辞接近含义的词汇包括见义勇为、谊（忆）不容（迟）辞等，在形容敢于挺身而出以支持正直事业时常被采用。

“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（《论语·卫灵公》）在上面的论述中，所谓“仁者，人也”或“仁，人心也”，都是就人之为人的本相而言的，也是对人之本相的正面揭示；而所谓“为仁由己”，正是就做人、为人之自我选择而言的，这既包含着个体自我抉择的自由意识，但又不仅仅是一个“纯粹意识”的问题，而是当下抉择、当下承当的问题。至于“我欲仁，斯仁至矣”，既是对自由意识、自我抉择的一种当下落实，同时又是对做人之自我责任的一种当下承当；而所谓“不让于师”，既说明以仁的精神做人之责任的不可推卸，也说明做人是每一个个体无可逃遁的责任与义务。至于“无求生以害仁，有杀身以成仁”，则是指“志士仁人”始终将“成仁”作为自己人生的最高使命，并义无返顾地随时准备愿为这一使命的实现献出自己的生命。所以，“成仁”、“践仁”始终是儒家超越小我之自然生命的所谓宗教情怀的生动体现。其实，孟子所讲的人与禽兽的区别，才真正说明了人的类特性及其本相特色，也才讲清了人与万物的真正区别。在一定意义上，儒家伦理学不仅不是黄文所说的角色伦理学、他律伦理学，相反，儒家才是真正的自律伦理学。[iv]因为所谓“为仁由己”是什么意思？所谓“当仁不让”又是什么意思呢？不就是自我选择、自我承当与自我约束的含义吗？网上查的，不知道对不对。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com