白话解析《孟子》 -- 人与禽兽的差别有多大？求解答

孟子曰：“人之所以异于禽兽者几希①，庶民去之，君子存之．舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”

注释

①几希：少，一点点。

译文

孟子说：“人和禽兽的差异就那么一点儿，一般人抛弃它，君子却保存它。舜明白一般事物的道理，了解人类的常情，于是从仁义之路而行，而不是为行仁义而行仁义。”

读解

在今天，这已是一个人类学的命题了。可孟子却早在两千多年前就提出了这个问题。

孟子说，人与禽兽的差异就那么一点儿，至于那一点儿到底在什么，他在这里没有说。不过，我们在《滕文公上》）里曾听他说过人之所以为人，吃饱了，穿暖了，住得安逸了，如果没有教养，那就和禽兽差不多。可见，在孟子看来，人和禽兽的差别就在于有没有教采用我们今天的话来说，就是有没有精神方面的东西。这和我们现在一般的看法是基本吻合的，即，人的动物本能方面，亦即其自然属性是动物性的，但其精神文化方面，亦即其社会属性是非动物性的，而人与动物的根本区别就在于后一方面。既然如此，高尚的人当然就应该发展人与动物相区别的一方面。所以，孟子说：“庶民去之，君子存之。”一般人往往容易忽视这一点，只有品质高尚的人才注意保存和发展这一点。比如说有的人认为“人生在世，吃穿二字”，那就是标榜“饱食、暖衣、逸居而无教”，自然是“近于禽兽”了。当然，孟子也并不是要完全否定“饱食、暖衣、逸居”，要求人们不食人间烟火，苦行禁欲。而是认为应该像舜帝那样，“明于庶物，察于人伦，由仁义行”，从一般事物的道理和人类的常情出发行仁义之道，而不是为行仁义而行仁义，不顾人之常情。

从各方面的情况来看，孟子的主张，应该是“饱食、暖衣、逸居而有教”，既不排除人之常情，又强调教育的重要性。物质生存与精神追求都不可废弃。这一点，当然也是符合我们今天的基本观点的。

人类其实和兽类有什么区别.

人和野兽的一个显著性质区别在于人的智慧和理性。人类具有高度的思维能力和复杂的认知体系，能够进行创造、理解和判断，拥有高度的文化、科技和艺术成果。此外，人类还具有强烈的同理心和同情心，能够感受到他人的痛苦和困境，并以此为依据进行道德判断和行为决策。而野兽则更多地依赖于本能和生存本能的驱动，缺乏人类所具备的复杂思维和情感交流。

“形体”不是人类与兽类的根本区别，因为，两者不过都是碳水化合物。 “会制造和使用工具”不是人类与兽类的根本区别，人用犁耙耕种，兽用爪牙狩猎，都是谋食，都是创造财富，手段不同而已，两者没有本质的区别。 “语言能力”不是人类与兽类的跟本区别，很多动物都有语言能力，蚂蚁的触角尚可交流信息。 “亲情”也不是人类与兽类的根本区别，很多动物保护幼子的决心比人类还要强大。 “会穿衣服”也算不上是人类与兽类的根本区别，穿衣服不外保暖、装点和防止性侵犯，而动物也有采取同等措施的本能。 “性道德”更不是人类与兽类的根本区别。獾、天鹅、狼，还有麻雀，都比人类忠贞，比人类更守性道德；蚯蚓雌雄同体，自慰终生，也比人类“作风更正派”。 那么什么才是人类与兽类的根本区别？我认为，是“法治”二字。 兽类捕猎成功，会有同类过来用暴力争抢；而人类通过自己劳动创造的物质财富，是属于自己的，能得到别人的尊重，这就是法治，这就是人与兽的根本区别。 兽类争夺配偶，通过暴力决斗，胜者为王并得之；在人类，两个男人争夺女人，会让女人在二者当中进行选择，这就是法治，这就是人与兽的根本区别。 兽类的身体收到侵犯，只能使用暴力进行复仇，私力救济；而人类受到同类侵犯，则可以诉诸公权机关，寻得保护，这就是法治，这就是人与兽的根本区别。 假设有这么一个族群，虽然语言发达，裹衣严实，性爱保守，但民事权利不受公权保护，解决纠纷，全用暴力，刀枪相向，不平等，成王败寇，没有公理，那么，这个群体虽然具有人形，但其本质，与兽类无异。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com