西方君主想不想搞绝对君主制？为什么他们的政权控制力远不及东方，中东国家？有没有实际尝试

当然想啊，可是不能啊。历史书上有这么一句话吧：“我附庸的附庸，不是我的附庸”。国王只能控制贵族，而贵族的手下是不受国王控制的，即使的军队也是贵族的私人武装。

当然，在早期君主的权利也是很大的，欧洲的暴君也是一抓一大把，什么血腥玛丽啊的一个比一个经典，相比起中国来，那时的世界人民确实是生活在水深火热中。

议会限制也是后来的事情了，像查理一世詹姆？世也独揽大权什么的，但后来给灭了。

什么“朕的话就是法律”。。。。。。。清宫剧废材古装剧看多了吧，乾隆康熙那种暴政真被粉饰得一副太平盛世呢，没有内阁限制就是好啊，哪像明朝的皇帝们天天被言官喷口水而且还有苦难申。中国的皇帝也不是为所欲为（当然清廷那班靠屠杀，文字狱镇楼的除外）的，建议看看《明朝的那些事儿》吧

君主是一个大的范围的称呼，是臣子对主上的称呼，而国王明确是一个国家的王，也就是代表一个国家

实际上，君主和国王有交叉，有分歧也有上下级关系，根据实际情况不同有所区别

首先，对于臣子来说，只要是自己要效忠的主人，都可以成为君主，但君主的级别因国家地域不同而不同，比如日本战国时期，君主一般是指大名，而大名大的拥有数国领地，小的甚至只有一郡之地，但他们的臣子都称主家为君主，但决不能称呼国王，日本是天皇制度，天皇当时是神不是人，而日本国王也不是没有，唐，明帝国曾经对日本实际统治者进行过册封，如足利义满，丰臣秀吉等。

而国王显然是代表一个国家的最高权威，比如欧洲的法国国王，英国女王等，国王代表国家，君主制国家里，国王的权利极大，而现代民主国家里，国王只是国家象征（比如比利时国王，英国女王），在欧洲，国王之下有很多封建主，这些封建主家臣称自己的领主为君主，但他们的君主又要效忠于国王。

当然，在帝国制国家尤其是古代中国，自秦始皇后，有了皇帝一称，皇帝的地位一定高于国王，即便是在欧洲，比如查理大帝，比如德意志帝国皇帝，他们旗下有诸侯国，这些诸侯国有的君主也称国王，但需要臣服于皇帝，这时候国家的君主就是皇帝，国王只能代表自己的分封国，君主高于国王

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com