转基因大豆和非转基因大豆的区别是什么…哪个好…？求答案

综合来说，还是非转基因更安全

1、转基因大豆及其产品可能对人体产生过敏反应。全世界有近2％的成年人和4％—6％的儿童发生过食品过敏，而90％的过敏是由蛋、鱼、贝壳、奶、花生、大豆、坚果和小麦8种食物引起的。转基因大豆由于其引入外部基因所以可能对人体更容易产生过敏反应。世界上一些国家的事实也证实了转基因大豆存在一定过敏

2、转基因大豆及其产品可能会影响人体健康和内部系统。转基因大豆的组成物质与非转基因大豆相比有较大的变化，如植物凝血素提高了约1倍，蛋白酶抑制剂高26．7％，而蛋白质和苯丙氨酸明显下降，维生素B2复合体胆碱的含量低29％等，这些组成物质的变化可能会使人体生长缓慢；转基因大豆还含有一种类似雌性激素钓化学物质，它会影响人体荷尔蒙，导致人体生殖器官异常，并损害免疫系统。此外，有证据表明，转基因大豆食品与非霍奇淋巴瘤发病率的提高具有一定相关性。

, 3、转基因大豆及其产品可能会影响人体对抗生素产生抗性。转基因大豆中引人了外部基因，如果这些抗生素标记基因进入人体，则有可能转移到有害的致病菌中，从而使它们产生耐抗生素的能力，降低抗生素的临床有效性，也可能使人体对很多抗生素产生抗性。

,4、转基因大豆及产品可能引起跨物种感染，使人类感染动物的疾病，带来严重灾难。转基因食品中引入特定的基因或病毒，为跨物种感染埋下了通道。尽管转基因食品引起跨物种感染的发生的概率非常小，但考虑到它的破坏性之大，不得不加倍慎重对待。

,5、转基因大豆中存在未知DNA，可能带来新的不安全。人类对转基因大豆的研究很可能超出人类控制的范围，转基因大豆很可能发生人类没有预料到的变化，当然也可能给人类健康安全带来新的风险 ,,,,,,,1、转基因大豆及其产品可能对人体产生过敏反应。全世界有近2％的成年人和4％—6％的儿童发生过食品过敏，而90％的过敏是由蛋、鱼、贝壳、奶、花生、大豆、坚果和小麦8种食物引起的。转基因大豆由于其引入外部基因所以可能对人体更容易产生过敏反应。世界上一些国家的事实也证实了转基因大豆存在一定过敏性。

, 2、转基因大豆及其产品可能会影响人体健康和内部系统。转基因大豆的组成物质与非转基因大豆相比有较大的变化，如植物凝血素提高了约1倍，蛋白酶抑制剂高26．7％，而蛋白质和苯丙氨酸明显下降，维生素B2复合体胆碱的含量低29％等，这些组成物质的变化可能会使人体生长缓慢；转基因大豆还含有一种类似雌性激素钓化学物质，它会影响人体荷尔蒙，导致人体生殖器官异常，并损害免疫系统。此外，有证据表明，转基因大豆食品与非霍奇淋巴瘤发病率的提高具有一定相关性。

,3、转基因大豆及其产品可能会影响人体对抗生素产生抗性。转基因大豆中引人了外部基因，如果这些抗生素标记基因进入人体，则有可能转移到有害的致病菌中，从而使它们产生耐抗生素的能力，降低抗生素的临床有效性，也可能使人体对很多抗生素产生抗性。

, 4、转基因大豆及产品可能引起跨物种感染，使人类感染动物的疾病，带来严重灾难。转基因食品中引入特定的基因或病毒，为跨物种感染埋下了通道。尽管转基因食品引起跨物种感染的发生的概率非常小，但考虑到它的破坏性之大，不得不加倍慎重对待。

,5、转基因大豆中存在未知DNA，可能带来新的不安全。人类对转基因大豆的研究很可能超出人类控制的范围，转基因大豆很可能发生人类没有预料到的变化，当然也可能给人类健康安全带来新的风险 ,,,,,,,1、转基因大豆及其产品可能对人体产生过敏反应。全世界有近2％的成年人和4％—6％的儿童发生过食品过敏，而90％的过敏是由蛋、鱼、贝壳、奶、花生、大豆、坚果和小麦8种食物引起的。转基因大豆由于其引入外部基因所以可能对人体更容易产生过敏反应。世界上一些国家的事实也证实了转基因大豆存在一定过敏性。

转基因黑豆和非转基因黑豆有什么区别？

中国人害怕转基因是因为国家对转基因的宣传不够，百姓缺乏科普知识，还有某些人散布谣言制造恐慌！谣言一美国人的转基因农产品，自己不吃，专门出口祸害第三世界。我们来看一下美国几个权威机构的数据：美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》中指出，截至2005年4月初，美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请，其中玉米有4968个；大豆843个；土豆747个；棉花724个；西红柿552个；小麦358个；其余(大麦、水稻、南瓜、木瓜等)2560个。美国农业部(USDA)2011年6月30日发布的最新数据，按种植面积计算，美国种植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆，都是转基因品种。联合国粮农组织的食物平衡表格(2007年)指出：美国当年产大豆7286万吨，41%用于出口，其余都用于国内消费，其中93.1%用于食用，用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨，17.5%用于出口，在国内消耗的部分，28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，几乎100%供美国国内食用。在无可辩驳的事实面前，谣言不堪一击。美国人虽大量食用转基因产品，但他们并不顾及食品是否是转基因食品。按照美国食品**监督管理局(FDA)发布的食品标签指南，食品是否标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”，其隐含的意思是这种食品优于其他食品，从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注谣言二美国是转基因农业大国，出于国家利益允许吃转基因农产品，但在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的。真实情况是：西班牙、捷克、葡萄牙、波兰等国家都种植了转基因玉米。欧盟获得授权的转基因生物名单中转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用于食品。日本是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国，2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆，其中大部分是转基因品种。早在2001年4月1日，日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标法》，对转基因食品如何标识有详细的说明。比如由转基因大豆做的豆腐，必须做转基因标识，但由转基因作物加工来的酱油、色拉油，就无需标识。所以，欧盟、日本禁止食用转基因食品纯属谣言。谣言三转基因食品有害健康。真实情况：转基因食品是否安全，来看看几个权威组织的说法。世卫食品安全部门在2005年6月1日发布题为《现代食品生物技术，人类健康与发展——以证据为基础的研究》的报告中明确写道：“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”联合国粮农组织在《使用转基因食品作为南部非洲的粮食援助的联合国声明》中也明确表示：“食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。” 欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。除此之外，美国食品与**管理局(FDA)和日本厚生省，都明确声明，告诉消费者，市场上的转基因食品是安全的。在科学研究领域，质疑转基因的安全性的严肃论文只有寥寥几篇，但这些研究都因为实验设计不当、无法重复等原因，实验结果被科学界所否定。迄今为止，还没有一项科学研究能证实，转基因食品有害健康。谣言四转基因食品对人体有不可预测的风险，这种危险可能要几十年后才能看出来！谁能保证以后不出事？不能保证绝对安全，就是拿人当小白鼠。科学是对未来无限开放的，要证明某种食品未来一定没有副作用，是不可能的任务。不仅是转基因食品无法证明，很多新技术、新食品都没办法证明无害，那人类科学进步的脚步就要停止了吗？世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的，可以放心食用，并没说要几代人之后才能确定安全。原因就在于，原理上，转基因技术仍是传统育种方法的延伸，在健康、环保等问题上，转基因并不比传统作物有更高的风险。转基因育种方式甚至比传统育种更安全可靠，用传统育种方法将两种亲本进行杂交时，我们对其基因大多数茫然无知，无法预知其可能的后果；而在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特定基因，从而，对食品的安全性更有把握。而且，转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。人类第一个转基因食品“防软化的西红柿”上市已有17年，食用转基因食品的人数以十亿计，没有一例危害健康的案例，而且，由于超越了传统的植物育种通常的不确定性，使用了更精确的技术和更大的监管审查，它们甚至可能比传统的植物和食品安全。谣言五中国是第一个将转基因主粮商业化的国家，我们又做了小白鼠。真实情况：早在1999年，美国就批准了转基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批准。玉米就是美国人的三大主粮之一，现在美国88%的玉米地种的都是转基因玉米，美国人吃的，绝大多数也是转基因玉米。很多人认为美国的主粮是小麦，为什么小麦没有转基因化？是由于现有的转基因技术主要是导入抗除草剂和抗虫害的基因，而对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素，现有的转基因小麦商业价值没有优势，没有进入大规模的商业化种植。谣言六允许转基因作物种植和销售只能对美国有利，而有害于中国农业。驳斥：完全相反。只有跟上农业科技发展的必然趋势，积极主动的研究和利用转基因技术，才能保证中国农业继续能在国际竞争中站住脚。有两个确凿无疑的产业案例正可为正、反之证明。正方案例（1）：上世纪九十年代，我国棉花大多数产区棉铃虫潮暴发，由于棉铃虫抗药性强，生长环境特殊（多数时间里会钻在棉花植株里面），喷洒农药的效果很差，很多棉农甚至因为喷洒大量农药导致自己中毒，即使如此也无法控制住虫害。只有在借鉴了外国经验，全面性的改种了抗虫转基因棉种后，才有效的控制住了虫害，挽救了中国棉花种植业。反方案例（1）：同样上世纪九十年代起，我国大豆行业受到了进口产品的冲击与挑战，尤其在现代大豆最重要的用途——榨油上，直接受到了美洲转基因大豆的竞争，但由于各种原因，我国大豆主要种植品种一直没有能跟上国际转基因技术的发展。而十余年的发展结果是，中国大豆市场超过三分之二被进口大豆占据，尤其在榨油领域比例更高，国产大豆在市场竞争中的失败甚至直接导致了国内榨油企业和区域布局的彻底洗牌，国内约八成的大豆加工能力已经被外资控制。谣言七转基因作物具有抗虫性意味着也对人体有毒有害。驳斥：这是毫无科学常识的胡扯。不同生物种属间，某种物质是否“有毒”“有害”是可能完全不同的，一般来说，进化亲缘关系越远，不同的概率就越大。氧气对人类来说是必不可少的生存必须条件，而对于厌氧生物来说，就是可怕的毒气；巧克力对人类是美食，对狗却会是催命符。所以，以对虫“有毒”就咬定对人也“有毒”只能说是一种利用普通人习惯性思维的恐吓手段。目前为止，人类培育的转基因作物中转移的抗虫性基因，其产生的特殊蛋白质，都是专门针对某几类特定的昆虫，经过科学家长期检测和对比实验，对人类则是完全无害的。而全球十多亿人长期（已经十几年）食用相关转基因作物，至今没有报告过有因此引发不良反应的案例，更充分证明了它的安全性非常可靠。谣言八转基因作物相对于原来的非转基因作物，总是可能多出了某些蛋白质等新物质，它们被吸收后也许会在人体内造成危害。驳斥：谣言6的升级版。但同样，完全与经几百年科学探索，所揭示的人体消化系统的运转方式完全不符。人体的消化系统并不是直接将食物分成微小颗粒后就直接照原样吸引了，所有食物在人类的消化系统内都要先后经过酸性、碱性和消化酶的无情分解，然后，人体需要的物质会被吸收，不是人体所需的物质，都会被人体视为废物加以排泄，主动选择而非被动吸收，这是生物进化史给人体消化系统留下的最有效最强大的防卫手段。当然，确实存在一些特殊的蛋白质或其它有机大分子具有抗分解能力，或是在被分解以前就能对人体造成伤害，也就是俗称的“毒素”。这也就是为什么现在所有新农作物都需要经过严格的安全检测和对比实验才能被批准上市。但这种危险是所有新品种作物都不可避免的，而人类数百年的经验积累，对于这种风险已经有了充足的防范和应对能力谣言九转基因技术在原理就比以往的育种方式更不安全。驳斥：有中学生物的常识就知道，生物所有先天特征都是由遗传物质所控制的。说白了，棉花能不能抗虫，与水稻杆长的高还是矮，都是由基因所决定的（这句白话其实是有点问题，当代研究发现，即使非病毒的生物[病毒算不算生物本身还有争议]，在DNA之外，RNA甚至线粒体都可能也承担了一部分的遗传工作，但白话嘛，简要明了起见，毕竟这些还远没有进入现实应用），而每个新品种作物，不论它们是自然选育的，还是辐射育种的，还是杂交培选的，既然可以称为一个新品种，那必然就是其基因相对于原母本发生了变异。在理论上，转基因技术和其它选育技术，可能带来的风险是完全一样的。而实际中，由于被人工转移的基因都是人类经过了长期研究，明确知道了它们的主要性状、后果，在权衡利害后才主动选择的。而之前的方式，尤其是辐射育种法，完全是撞大运，没有基因分析技术之前，对产生的新作物，具体到底是哪些基因发生了变化，原基因表达的性状如何，新变异基因表达的性状又如何，新的品种特性到底是由哪些基因所控制，有没有不在计划或需求内的新成分新物质产生，根本都一无所知。要是说这种随机方式比人工主动控制方式反而更安全，那么世界上为啥还需要有安全管理规范这种事情呢。补充说明一下：传统的选育法，无论是自然选育还是辐射还是杂交，安全性的保证都是靠初步培育后的筛选、毒物测试以及对比实验这些环节和手段的，几百年的经验证明，这些步骤和规范足以保证作物的安全性，而转基因作物在这些环节和手段上是从来只被更严格要求与监管的。谣言十抗虫转基因作物产生的毒蛋白对人体有害。

其实是谣言八的变种或者说具体版。实际以转基因水稻为例：目前抗虫转基因利用的主要是一种名叫Bt的毒蛋白基因，能分泌Bt毒蛋白抵抗水稻的主要害虫螟虫，因此种植这种水稻，可以少洒农药。“Bt毒蛋白”听上去很吓人，其实它对人是完全无毒的。许多食物，例如西红柿、辣椒、柑橘、葱、蒜等等都含有天然杀虫剂、驱虫剂，都是无毒的，而Bt毒蛋白正是人类已知的最为安全的一种天然杀虫剂。为什么敢这么说呢？这有几层因素。我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的，而内毒素是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表明，内毒素在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性，更何况是煮熟、加工出来的产品。即使是生吃也没有关系。Bt毒蛋白本身是无毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能被激活成有毒的蛋白，再与昆虫肠道细胞表面上的受体结合，造成昆虫肠道穿孔，从而将它们杀死。但是人的胃环境是酸性的，并且肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此Bt毒蛋白对人没有毒性。被人吃下去的Bt毒蛋白，会像食物中的其他蛋白质一样被消化、分解掉，成了营养成分。其实，人类很早以前已经在利用Bt毒蛋白，以前是做为一种生物农药用于“绿色食品”、“有机食品”的生产，后来才研制出了能自己产生Bt的转基因作物。美国使用Bt内毒素做为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十来年的历史，在美国市场上含有Bt成分的食品比比皆是（而且都不做标记），迄今未发现一例人、畜因吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt内毒素不会影响哺乳动物的身体健康。实际上，Bt转基因作物比一般的作物更安全、更绿色。种植Bt转基因作物可以不用或少用化学农药，消除了农药污染、农药残余量过高的隐患，对保护环境和身体健康，都是大有好处。Bt毒蛋白相关知识普及：该毒蛋白有效部分其实是一段特定空间结构的蛋白残基，没有特定空间结构，就不具备毒性。

首先是关于人体消化道的常识扫盲。

消化道由口腔食道胃小肠大肠组成，各段酸碱度不同，分工消化的营养物质也不同。蛋白只有消化成为氨基酸才能被吸收进入体内。实验中，经过胃蛋白酶、胰蛋白酶消化，Bt毒蛋白断裂成为多肽，不具有有效杀虫的成分——蛋白残基，进一步经过肠蛋白酶消化成为氨基酸，这时才能被肠道吸收。蛋白基础知识扫盲。 蛋白的功能通过空间结构的折叠来实现，如果空间结构改变，蛋白会丧失活性，也就是没有毒性。在消化道不同的酸碱度情况下，蛋白的空间结构很难维持，在消化酶的作用下，能够轻易被分解为碎片，最后消化成为氨基酸。化学常识扫盲。 氨基酸分子是没有毒性的！组成Bt毒蛋白的氨基酸和组成其他无毒蛋白的氨基酸是没有区别的！谣言十一转基因绑架土地，阿根廷是全球第一个转基因牺牲品。孟山都（孟山都真是现实中的伞公司啊）利用转基因技术迫使使用自己种子的农民只能配套使用自己的农药甚至化肥，最终实现实际控制土地的目的。驳斥：无论是从孟山都还是阿根廷转基因这些关键词，这个谣言指向的核心是草甘膦。草甘膦：草甘膦是一种广谱灭生性除草剂,是目前世界上用量最大的除草剂。其作用机制是草甘膦抑制莽草酸途径中5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸酯合成酶（5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate Synthase,EPSPS）,导致莽草酸合成途径中断,植物所必须的芳香族氨基酸不能合成,最终导致植物死亡。草甘膦直接使用在农田会造成作物的伤害,甚至死亡。将抗草甘膦的EPSPS基因转入植物体内培育抗草甘膦作物,就可直接在田间使用草甘膦来控制杂草。水稻是世界上最主要的粮食作物,世界上近一半人口,包括几乎整个东亚和东南亚的人口,都以稻米为食。杂草危害是水稻减产的最主要原因之一。发现抗草甘膦基因,培育抗草甘膦水稻对提高水稻产量、品质和解放劳动力具有重要的意义。谣言十二国内转基因棉花产量下降，已经“劣种化”，证明了转基因技术的失败。 驳斥：首先，国内近年来棉花总产量的下降，是因为棉花种植面积的更大幅下降，比较单位平均产量，仍然保持了稳定的小幅增长趋势。 其次，目前主流的BT蛋白转基因棉，仍然有效的完成了它们既定的任务——压制棉花最主要害虫棉铃虫，近年发生的棉田虫害主要是由原来就并非BT蛋白转基因棉控制对象的蝽蟓主导的。正常人显然不会因为硝龘酸甘油能急救心脏病但却不能如伟哥一样壮阳而斥责硝龘酸甘油是无用的假药，开这药方的医生是骗子。而再回到蝽蟓上，非转基因棉对于它引发的虫害，与现有转基因棉一样需要依靠施药或是其它外部方式加以控制，长远来看，最好的解决方式就是培育出能同时对抗棉铃虫和蝽蟓甚至更多害虫的新式转基因棉种。

转基因黑豆与非转基因黑豆在外观上区别：

1、非转基因：为椭圆形状，有点扁。肚脐为浅褐色。豆大小不一。转基因：为圆形，滚圆。肚脐为**或黄褐色。豆大小差不多。

2、转基因大豆没有活性，不能发芽，容易发出臭味，对水体有严重污染。非转基因大豆活性良好，能发芽，没有异味，对水体没有污染。

3、左一：转基因黑豆 ? 中间：转基因黄豆 ? 右一：非转基因黑豆

扩展资料：

转基因大豆的研制是为了配合草甘膦除草剂的使用。除草剂有选择性的和非选择性的，草甘膦是一种非选择性的除草剂，抗草甘膦转基因作物是目前全球播种面积最大的转基因作物。草甘膦杀死植物的原理在于破坏植物叶绿体或者质体中的EPSPS(5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合成酶)。

通过转基因的方法，让植物产生更多的EPSPS酶，就能抵抗甘草膦，从而让作物不被草甘膦除草剂杀死。有了这样的转基因大豆，农民就不必像过去那样使用多种除草剂，而可以只需要草甘膦一种除草剂就能杀死各种杂草。

当前除了大豆之外，还有很多其他抗甘草膦的转基因作物，包括油菜、棉花、玉米等。除了抗草甘膦作物之外，还有抗草丁膦除草剂的作物，不过草丁膦与草甘膦杀灭植物的原理并不相同，而培养这两类作物所转的基因也不同。而当前转基因大豆主要用来提炼大豆油。

由于转基因大豆，培育目的是抗虫，抗药，所以分辨方法应该从这一特点出发，一般非转基因的大豆，偶尔能看到虫蛀的痕迹。

另外，非转基因大豆，如果保存不善也容易生虫，而转基因的大豆通常形态整洁，几乎看不到任何虫蛀痕迹。

再有，难以通过发芽方法分辨，是否非转基因，因为世界范围内广泛种植的Roundup Ready转基因大豆。

参考资料：

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com