破产清算和破产重组哪个好

破产清算和破产重组没有规定破产重组优于破产清算。

只有符合法律要求，申请后才允许破产和重组，破产重组和破产清算将适用于各种条件，申请人的范围和涉及的法律。有很多不同之处。虽然破产重组可能给处于破产边缘的公司带来希望，但并非所有破产企业都适合并且需要遵守法律。

破产清算和破产重组区别在于：

1、设立目的不同。前者在于挽救企业，后者在于使企业消灭；

2、价值功能不同，前者积极预防债务人破产，体现使破产企业财产增值的功能，后者体现的是对破产财产进行重新分配的功能，消极地公平分配债务人的财产；

3、具体措施不同。前者采取一些保护性的措施，对企业的财产、债务及经营事务进行必要的整合，包括追加投资、对债务履行的合意推迟和减免、企业的合并和分立等等，后者要对破产财产进行变价分配，主要有拍卖、强制变卖、折价出售等措施；

4、债权人获得的实际利益不同。前者力图使债务人复兴，保留并提高企业的财产和营运价值，债权人自然能获得更大的利益，后者中的债权人只能以债务人现有财产为限而受清偿，而且财产变价可能使企业损失巨大，债权人最终能从破产财产中获得的清偿极为有限。

综上所述，而破产清算是指企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依法清理债务。

法律依据：

《中华人民共和国企业破产法》 第七条

债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

破产重组和破产清算有什么区别

破产重组和破产重整不是一个意思。

重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。

但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。

重整与重组的相同之处：

1、前提条件相似

公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。

2、目的相同

通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中的企业，以使企业获得新生，避免公司破产带来的消极后果。

重整与重组的区别：

1、定义不同

(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。

约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。(2)股权转让。(3)资产剥离。(4)资产置换。等

(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。

2、自主性不同

(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。

比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。

(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。

3、司法保护程度不同

(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。

(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。

4、成本不同

(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。

(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。

比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。

又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。

再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。

5、对企业经营现状的影响不同

(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。

(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。

所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。

6、计划方案的通过条件不同

(1）重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。

(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可。

在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。

7、时间效率不同

(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。

(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。

由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。

一、有利于债权人避免在破产清算中因资不抵债而受损；

二、有利于职工防止企业解散引起的大量失业及其带来的社会震荡；

三、有利于企业避免因破产而信誉受损。

尽管如此，破产的清算形式仍是破产的主要形式，它促进了资产的流动、再配置和再组合，起着结构调整和扶优汰劣的作用。

在西方发达的资本主义国家，破产是市场经济中一种正常现象，每年破产倒闭的企业动辄数十万家。

但是，在中国市场经济不发达，破产机制不完善，破产立法不健全的进行条件下，企业破产的难度相当大，甚至比企业兼并实施难度还要大的多。

正因为如此，国家政策鼓励“多兼并，少破产。”

百度百科—破产重组

百度百科—破产重整

公司破产，也可能是破产重组，如果重组成功，有可能公司重生，如果重组不成功，就可能要进行破产清算。

破产重组（破产重整）和破产清算都属于破产程序。两者的区别在于：

1、设立目的不同。

破产重组是挽救企业延续，破产清算使企业消灭后的程序。

2、价值功能不同。

破产重组的目的是积极预防债务人的破产，体现其财产增值的功能，而破产清算的目的是消极地公平分配债务人的财产，体现的是对破产后财产的分配功能。

3、具体措施不同。破产重组采取一些保护性的措施，对企业的财产（债务及所属事务）进行必要的整合，而破产清算是对破产财产进行重新分配如拍卖、折价等。

4、债权人获得的实际利益不同。破产重组使债务人能够在低谷中复兴，使其改善提高后能获得更大的利益，破产清算中的债权人只能以债务的形式分配财产，一般会使企业有损失。

扩展资料?

破产特征

（1）债务人不能清偿到期债务

"到期债务"是指已经到了履行还债义务期限的债务；"清偿"是指全部偿还；“不能清偿”是指没有按期清偿的各种可能性。债务人资不抵债并不能当然认定为“不能清偿”。

（2）存在多数债权人

如果只有一个债权人，只需采取一般民事执行程序即可。当存在多数债权人时，如采取一般民事执行程序，由于债权人竞相请求对债务人财产强制执行，可能造成部分债权人得不到偿还或只得到少量偿还的情况，产生显失公平的结果，因而需要一种特殊的程序——破产程序，以保证各债权人的损益公平。

（3)债权人公平受偿

债务人的全部财产不足以清偿全部债务，决定了债权人无法实现全部债务。而按照“同质债权、同等地位”的要求，必须依照法定顺序，按照同一比例，将债务人的财产在各个债权人之间分配，以保证债权人之间的公平。

（4）免除未能清偿的债务

参考资料：

参考资料：

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com