老子的“无知”和我们通常所说的“无知”一样吗？你是如何理解的？

“无知”和我们通常所说的“无知”不一样

老子讲的“无知”如：“知其雄，守其雌，……复归于朴。朴散则为器”， “知者不言，言者不知”“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯无知，是以不我知。知我者稀，则我者贵。 是以圣人披褐而怀玉。“知人者智，自知者明”

然而“常使民无知无欲。”

无知：超越个体（一己）的片面有限的知识，达于世界整体的普遍无限的知识，即知“无”（世界整体的知识）

那么，以普遍无限的世界整体而不是以片面有限的个人作为知识的对象，以普遍无限的世界整体而不足以片面有限的个人作为欲求的目的。

所以；夫唯无知，是以不我知。

苏格拉底说的“无知”＝不真，并非指什么都不知道

元尚

古希腊，真理是解蔽，与之相对的是遮蔽，也就是不真，即无知－－不知道是否真。苏格拉底所说的他知道自己无知。意指的就是这个事情。他说他只知道自己知道的东西非真，所以他才需要去探寻，去争辩。

按照一般流行的现代理解，会把苏格拉底说的“无知”，解释为什么都不知道。于是人们就习惯说，说自己知道什么，不是哲学，而说自己什么都不知道，是哲学态度。

苏格拉底真的说过他自己什么都不知道吗？那他怎么活那么大岁数。他怎么会去与人辩论。他怎么向他人提问。还不要说生存的问题，生存就必须需要知道些什么。什么都不知道，饿了不知道吃饭。苏格拉底有那么傻吗？

苏格拉底绝对不会说他自己什么都不知道。苏格拉底说他只知道自己的“无知”，即他不像那些以为知道的就都是真理（注意这个真理是古希腊意义上的，解蔽。），他所知道的他怀疑是不是被蒙蔽（遮蔽）的东西，他不知道的指的就是这种情况。与现在通俗流行的现代理解的“无知”，不是完全相同一个事情。所以苏格拉底不断与人争辩，是为了去除遮蔽。－－元氏杂俎

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com