《诗经》中的大小雅有什么区别

《诗经》中的“雅”是“王畿”之乐，指朝廷正乐，周代人把正声叫做雅，大雅小雅之分在学术界有很多种说法，可能是根据年代先后而分的（大雅31篇是西周的作品，大部分作于西周初期，小部分作于西周末期， 小雅共74篇），也可能根据其音乐特点和应用场合区别而分（大雅 的作者，主要是上层贵族；小雅的作者，既有上层贵族，也有下层贵族和地位低 微者）。

《雅》诗分为《小雅》、《大雅》两部分，固然因其篇幅太大，但从内容方面看是两次集结而成。以前对于《小雅》、《大雅》的区分，提出各种解释，都难以成立。如《毛诗序》以为“政有小大，故有《小雅》焉、有《大雅》焉。”《毛诗正义》发挥其观点：“歌其大事，制为大体；述其小事，制为小体。体有小大，故分为二焉”。《史记·司马相如论赞》和韦昭从主题及作者的创作思想方面进行解释，宋代苏辙《诗集传》从思想内容方面言之，宋严粲《诗缉》从诗体风格言之，宋程大昌《诗论》、朱熹《诗集传》从音乐方面言之，都与《诗》的实际不合，也找不出有力的证据。由于儒家正统思想和经学家墨守家法的影响，元明以来学者大多依《毛诗序》或朱熹之说加以解释。但也有学者对此两说进行反驳。如明章潢就认为从《大雅》、《小雅》看不出有政之大小的区别，清代牟应震《毛诗质疑》也以为以政之大小、体之大小加以区别并不合于《诗》的实际。关于从音乐方面来划分的观点，他说：“音节之合，转移由人，朱子晚年亦以音节为不足据也。”

但学者们心里先横了这样一种认识：《小雅》、《大雅》的划分总是有原因的，因而不同意旧说者也总要想出一种解释二者区分的说法，如章潢提出《小雅》“有讽喻之言”，是区别二者的标志。牟应震认为：“《小雅》者，畿内民诗，暨国小臣、外诸侯之诗；《大雅》者，公孤卿士之诗也”。其实这种种的解释也都是从经学的立场上，总以为圣人所编，必有某种义例。

由《小雅》、《大雅》的作品可以看出，《小雅》多为宣王时作品，而《大雅》多为西周早期作品，前者为第一次编诗者收集此前不久产生的作品，而后者多来自王朝乐师所藏。如为一次编成，则应置西周早期作品于前，而此以宣王时产生的作品于前，可见《大雅》为增编者所加。古人编书，其竹简可为一卷者为一单元，增者依次列于其后。

春秋以前常用“小”、“大”区别相同的篇名（如《逸周书》中的《小开武》、《大开武》，《小明武》、《大明武》，《小开》、《大开》；《管子》中的《小匡》、《大匡》等）。《诗经》中也以“小”、“大”区别相同的篇名（如《叔于田》、《大叔于田》，《小明》、《大明》，《小旻》、《召旻》，《小弁》、《 頍 弁》等）。《小雅》、《大雅》其加“小”、“大”只是为了对两卷简册有所区别而已。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com