在唐朝的中后期，帝王为什么对权力失去了掌控？

唐朝中后期皇帝逐渐掌控不了权力，其根本原因其实就是他们没有掌控军权，也没有处理好军权和皇权的关系。在建国初期，唐高祖就忽视了这个问题，导致他被出身军队、兵权在手的儿子李世民给架空了，他也只能在李建成死后不得不退位让贤，将皇位传给了李世民。可以说，唐太宗本人就是以军权夺皇权的典型例子，由他来做皇帝，大多数将领都是信服的。

唐太宗在执政期间，牢牢掌握了兵权，偶尔还要带兵出征，扩充疆土，每次大胜而归的战争都让他在军队之中的威信更甚。而在其他的重要职位上，不论是文臣还是武将，都是唐太宗的心腹，因此他并不担心有人会造反。但他的儿子李治就跟他不一样，除了听话没有半点异于常人的能力，对于军权和军事更是两眼一抹黑，什么都不懂。

这样一个人做皇帝，完完全全就失去了以军权稳皇权的能力，只能期待将领们的忠心和自觉了。但这种虚无缥缈的东西又如何靠得住呢？于是在李治后期的时候，武后一手培养寒门子弟，一手拉拢军政重臣，牢牢地控制了朝政。而李隆基也是如此，他先是凭借收买的将领控制了军权，然后通过这些人发起政变，推翻了韦氏政权，将自己的爹推上皇位，这是唐朝又一次以军权代皇权的典型。

但在李隆基执政后期，他放手朝政沉溺声色，给予了拥有兵权的节度使可趁之机，尤其是安禄山。李隆基晚年对安禄山颇为信重，甚至还让贵妃认其为养子，种种恩宠渐渐养大了安禄山的胃口，他贮藏粮食，喂养兵马，发起了安史之乱，早已失去军权的李隆基只得四处窜逃。安史之乱最后虽被平定，但它给予了唐王朝重重一击，并开启了藩镇割据的局面，究其原因，不过是军权掣肘皇权罢了。

中央集权和皇权至上（专制主义）是中国古代专制主义中央集权制度的两个重要内涵。 中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控于中央。 专制主义是一种中央决策方式,主要特征是皇帝个人专断独裁,集国家最高权利于一身,从决策到行使军,政,财大权都具有独断性和随意性。 专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。 君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如法国、中国等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制体制。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com