思想,主义和理论有什么区别?

针对你提出的问题,从心理学上难以解答.据本人的理解,从社会学的角度来回答如下：\x0d思想的概念,抽象的是指,对客观存在的社会状况和本身、本阶级的需求进行思考、思维与构思,并且有了较成熟的主见与系统性的思路和意识.\x0d主义的概念,是指对客观世界形成了确定的观点并且对人类社会的活动以及各种有关问题持有系统性的理论和明确的主张.\x0d理论的概念,是指对在社会实践中总结出来的各种知识进行概括,形成了系统性的结论.\x0d那么,具体的讲到你所列举的例子,马、列是站在全世界的角度上论述世界观并且提出了建立“社会主义社会”、“共产主义社会”的主张,故称之为“马列主义”；\x0d毛是以中国革命的实践来思考,将马克思主义与中国实际相结合有了系统性的思路与意识,并提出了主见,故称之为“毛泽东思想”；\x0d邓是总结了中国进入社会主义建设以来的经验教训和社会实际状态后,进行概括而系统性的阐明了结论,故称之为“邓小平理论”；\x0d江的“三个代表”的思想提出后,成为无产阶级思想宝库中的重要组成部分被吸纳,故称之为“江泽民的重要思想”.

你知道"主义"和"思想"的区别吗?

我因不大懂政治，所以对一些政治术语常常一知半解。其中之一，“主义”和“思想”的区别究竟何在，一直困扰多年。

困扰的起因在于报刊上常提到在中共“七大”，党内很多同志建议使用“毛泽东主义”这一名词，但毛泽东本人非常谦虚，不同意这样的提法。后来还是刘少奇提议改称“毛泽东思想”，毛泽东才颔首通过。文革期间，毛泽东的个人威望达到顶峰，又有革命小将提出“毛泽东主义万岁”的口号。毛泽东仍予以阻止。

前些日子看到一篇文章，说是毛泽东在“七大”不让提“毛泽东主义”，主要考虑到国际共产主义阵营中老大哥苏联也只有“马克思主义”、“列宁主义”的提法，没有“斯大林主义”一说。

如此看来，我的理解是作为一种学说或理论，可以称“主义”的似乎要比“思想”更为严谨、完整、科学。

事情本来到此也就解决了。然而，令我费解的是在中国革命史的学习中，经常发现***喜爱用“主义”二字批评各种犯错误的同志。常用的有机会主义、修正主义、教条主义、经验主义、保守主义、本本主义、盲动主义、投降主义、平均主义等等。任劳任怨的周恩来就先后被戴过经验主义、保守主义、教条主义等数顶帽子，还为这几个“主义”做了多次检查。他去世后，“四人帮”还想给他再加一顶“投降主义”的大帽子。然而，帽子还没编织好，自己就先戴了顶“反革命修正主义”的帽子被抓了起来。

我的新困惑是***批评犯错误的同志时常用的这些“主义”似乎又不像前面所说的那么严谨、完整、科学。举个例子，想搞“平均主义”的红军战士只不过是对长官骑马有意见（见《关于纠正党内错误思想》），并没有提出一整套完整的“平均主义”理论来过。

手头有一本陈原著的《重返词语的密林》小书。作者从语言学的角度谈到主义，说“主义”起源于英文的单词后缀ism，只要名词等实词的尾部添上ism，翻译成中文都可称某某主义。“思想”是怎么来的，他没说。但我知道“思想”翻译成英文是thought。那么，作为一种学说或理论，ism与thought比较，究竟哪个更为严谨、完整、科学？两者的区别到底是在哪里?我实在是越弄越糊涂了。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com