法相的解析
从全体佛教的立场,说明一点,即是︰凡唯识必是法相的,法相却不必是唯识。
如来说法,说一切法是因缘所生的,从因缘所生的诸法,开示诸行无常、诸法无我、涅盘寂静的理性。此一切法,如推论观察它以何为体性,这才有的从法相而归向唯识了。唯识有其深刻的哲学意义,是在心识为体的立场以说明诸法的因果染净的。如所见所闻的是否即对象的本质;如色法的质碍性,是否有其实体?不是的!唯识学者从认识论的考察,加上禅心的体验,以为并无色法(物质)的实性,一切一切都是依心为体性,依心而存在,这样才成立唯识学。唯识的派别也很多,如依无著、世亲等论典的思想说,即以为一切法都是‘以虚妄分别为自性’的。所以,佛说的因缘所生法即是依他起性,此依他起性,唯识学者,即以为心心所法为体。如《辩中边论》说︰‘虚妄分别有’,世亲释里说虚妄分别为三界心心所法,他并非不说一切法相,而以为一切法都依心识为体的,即真如无为,也就是识的实性。这样,法相是归于唯识了。
然而,佛法的思想系中,并不一律如此,还有一条路在的(大小乘皆有),如︰“蕴处界各有自体,即所见的色、所闻的声,以及能知的心识,各有其自体。”这样的法相,即不归唯识。然而此等思想,大有漏罅,因为色声等是常识的,佛陀不过从常识的、认识论的立场,说明此等法相,所以富有常识哲学的色彩。在此等现实的法相上,指归法性(三法印与一实相印),才是佛陀的目标,所以有部等法相学,如稍加推论就引起问题了。如热手触物,初以为冷,而冷手触之,则觉得暖和。这冷与暖,果真是该物的实性吗?绝不如此,这实由于根识的关系而决定。又如萨婆多部说青黄赤白等是色法的究极实体,这也难说,因为光线和目力等的条件,会促成所见色的变化,这不过是明显的例子。所以,吾人以为如何如何,并不见得对象就是如此,所知的一切是与心识有关系的。由此发挥到极端,于是归向到唯识论。无著、世亲论师们,就特别宣说此法相的归宗唯识。不过,常识中的色声诸法,如以为是对象的质,这种常识的实在论,固然不能尽见佛意,但法相必归唯识,也不能使我们同意。因为,吾人认识之有心识关系是对的,由心识的因缘而安立,是可以说的,然说色法唯是自心所变,即大有问题,心识真的能不假境和为缘而自由的变现一切吗?自心还见自心,以自心为本质的唯识论,实是歪曲法相,忽略识由境生的特性,抹煞缘起幻境的相对客观性,而强调心识的绝对性、优越性,所以,除小乘而外,大乘中,法相也不必宗归唯识。心色相待的无性缘起论──中观学者,即如此说。
实相的文献记载
佛友 法安!
真妄和合,两者并没切割、可是也没合在一起。而一切相,都是由真如心直接、间接、辗转而出生,但是妄心不是出生任何相,妄心是被出生的心。而真空妙有中的妙有,是指佛性,也就是真如心的见分(功能),我们妄心之所以能见闻觉知,是透过真如心的见分作用才能产生,而真如心及其见分都是本来而有,不是後来被出生的,因此都是实相,但是呢,哪一天透过修行亲见真如、乃至亲见真如心的见分--->佛性,那时候妄心所见的真如与佛性之相,仍然是幻象,仍然都是透过真如心与佛性之用所变现的相。
这样说可能太艰涩,用生活中的例子来说:
当我们坐在电脑桌前,看著电脑萤幕时,这时候眼前所见的相(此相属於六尘中的色尘与法尘),是由於眼根接触光影的折射,透过瞳孔、眼视神经传递到大脑後叶,那麼我们的意识眼识就在大脑後叶的相触处(大脑後叶处即眼胜义根,传递进去的影像即内色尘,两者相触之处即内眼处)因缘而生(根尘触生识),意识与眼识出生以後,就在该处分别所见之相,其中,眼识只能分别粗略的显色,即红色、**、蓝色、白色等,而意识能分别文字意涵、该影像代表的涵意、美丑、长宽远近、乃至无表色的气质韵味,皆由意识所分别。
那麼,眼识意识都是妄心,因为只是因缘所生之法,所见的内色尘、内法尘都是虚妄之幻相。
甚至,就算佛友到了极乐世界、华藏世界所见所闻的一切,也都是眼识意识等六识再分别虚幻的内六尘。只不过是,到了那边以後,就不再是我们欲界人间大脑结构了,五根的结构会有所转变而已(极乐世界之身不是血肉筋骨所成)。
至於实相,这六识、六尘运作的过程,都是由真如心及其佛性在作用,离开真如心,别说见闻觉知了,连存活都办不到,可是真如心却不会对所生的六识六尘作分别。那麼,如果你能在生活各种日用当中,体验到那无形无色,却又一直与你同时同在的真如心,那就是见到实相了。
那所谓的妙有,是指真如心直接运作的佛性之用,也就是唯识所说的真如心之见分,这种功能,也是可以透过定力、慧力、福德的修集,由妄心体验到这种作用,那这也是亲见实相(这有别於真如心所显的真如法相,但都是菩萨所证般若智慧的范畴)。
实相(梵dharmata^、bhu^ta-tathata^)《中华佛教百科全书 》原义为本体、实体、真相、本性;引申而指一切万法真实不虚之体相,或真实之理法、不变之理、真如、法性等。按‘实相’一词,系译自梵文之‘dharmata^’或‘bhu^ta-tatha-ta^’,原指‘佛之所悟’。但从一如、实性、涅盘、无为等语词皆为实相之异名看来,此语之含意甚广。 鸠摩罗什译典中之‘实相’,含有‘空’之意义。这是龙树以来所强调的。而‘诸法实相’之说,乃大乘佛教之标帜,亦即相对于小乘佛教立三法印(无常、无我、涅盘),大乘佛教用‘实相印’来指称一切诸法的真实相状。各宗派所说之‘诸法实相’,其内容虽依各宗而异,然皆以此语诠表诸法之终极理趣。 此实相之相状,一般认为不能以言语或内心推测,但此一思想发展至天台宗成立时,该宗将最完全的自我发现称为‘实相’。亦即指本质(理)与现实(事)不二、无别,一切诸法完全调合的世界;此即所谓‘现象即实在’、‘差别即平等’。 在禅宗中,诸法实相乃佛祖之现成、本来之面目;此外,净土宗以弥陀名号为实相法;日本日莲宗将实相解释为本门之题目。各家的解释虽然不同,然皆以理论方式表明大乘佛教之肯定现实的态度,而将实相拉向现实,并论述二者之相即相融。
◎附一︰纪野一义着·李世杰译〈大乘佛教的无我思想〉(摘录自《佛教思想》第三章第二节) 《法华经》是以说‘诸法实相’而闻名的经典,其〈法师品〉中,有所谓的菩萨三轨(菩萨应守之三种规则),那是︰‘若人说此经,入如来室,着如来衣,而且坐如来座,处众无所畏,应广为分别说。大慈悲为室,柔和忍辱为衣,诸法空为座。处此而为说法!’ 这个‘诸法空’,其实就是‘诸法实相’。 最初提示‘诸法实相’之名词给我们的,是鸠摩罗什(Kuma^raji^va)。他汉译《般若经》、《法华经》、《中论》等经论时,把数种原语,译为‘诸法实相’或‘实相’。 鸠摩罗什所译‘诸法实相’的原语,到底是什么呢?对这个问题作有体系研究的人,是中村元博士。他举出‘诸法实相’的原语有六种,即︰dharmata^、sarva-dharma-tathata^、bhu^ta、dharma-svabha^va、prakr!ti、tatt-vasya laks!an!a。 (1)dharmata的用例最多,鸠摩罗什也把它译为‘法性’、‘法相’。意思是‘是法’,即是指‘法之成立为法之原委’。龙树(Na^ga^rjuna)在其《大智度论》中说︰‘释曰,法性者诸法实相也。’ 由此可知‘法性’与‘诸法实相’意义相同。而‘法’会成立为‘法’,是因为存在的东西以相依相关的关系,在时间上、空间上无限地扩张下去的缘故。这是‘缘起’,所以‘诸法实相’是‘缘起’的别名。 (2)sarva-dharma-tathata^是‘一切法如此地成立着’的意思,故与‘法性’同义。 (3)bhu^ta可把它认为是与bhu^ta-kot!i^(实际)同义,据《大智度论》看︰‘实际,已如先说,法性名实,入处名际。’故此语亦与‘法性’同义。 (4)dharma-svabha^va是‘法的自性’的意思,这亦与‘法性’同义。 (5)关于prakr!ti(自性),‘法的自性’,如据月称(Candraki^rti)的《中论》注释看,亦谓是与‘法性’同义。 (6)其次的tattvasya laks!an!a,意谓‘是其相’,这也表示著「缘起’理法的意思。 以上六个原语均表示与‘缘起’为同义语,但关于第五个原语prakr!ti的用例,除了中村博士所举用例之外,在《法华经》的〈方便品〉中,有如下之有趣事例──‘此法的存在状态是常相续的,法性亦常明。至高的佛,知道这个,会说此一乘。’ 这是第一0二偈,鸠摩罗什将之译为︰‘诸佛两足尊,知法常无性,佛种从缘起,是故说一乘。’‘佛种从缘起’之语稍难了解,但其为‘缘起’之思想,则是无可疑的。 还有,在一0三偈云︰‘法的相续性、法的不变异性,在世间不动摇的这个(法的)常住性,以及“悟”(觉),在大地的高处所,佛陀们会以方便而说。’这个汉译是︰‘是法住法位,世间相常住,于道场知已,导师方便说。’ 这与《大般若经》的〈实说品〉中所说如下之文意义相同,即︰‘应知,一切法皆以无性为其自性。(中略)一切法皆以不变异性为自性,(中略)一切法皆以法住为自性,一切法皆以实际为自性……。’ 这都是说‘缘起’的。 一般以为,承续原始佛教的‘缘起’、‘无我’的立场,乃有般若(prajn~a^,智慧)的‘空’的立场,然后再出现《法华》的‘诸法实相’立场。其实,《般若》的‘空’与《法华》的‘诸法实相’是同样的东西。尤不可忽的是︰所谓‘诸法实相’,其实也就是‘缘起’。佛教自从原始佛教以来,一贯采取‘缘起’之立场,只是有时候表现为‘空’,有时候表现为‘诸法实相’。
◎附二︰经论中之‘实相’义举例 (1)南本《涅盘经》卷三十六(大正12·851c)︰ ‘云何名为实相?善男子!无相之相名为实相。世尊,云何名为无相之相?善男子!一切法无自相他相及自他相,无无因相,无作相,无受相,无作者相,无受者相,无法非法相,无男女相,无士夫相,无微尘相,无时节相,无为自相,无为他相,无为自他相,无有相,无无相,无生相,无生者相,无因相,无因因相,无果相,无果果相,无昼夜相,无明闇相,无见相,无见者相,无闻相,无闻者相,无觉知相,无觉知者相,无菩提相,无得菩提者相,无业相,无业主相,无烦恼相,无烦恼主相。善男子!如是等相随所灭处名真实相。善男子!一切诸法皆是虚假,随其灭处,是名为实,是名实相,是名法界,名毕竟智,名第一义谛,名第一义空。’ (2)《大智度论》卷三十二(大正25·297b)︰ ‘诸法如有二种,一者各各相,二者实相。各各相者,如地坚相、水湿相、火热相、风动相,如是等分别诸法,各自有相。实相者,于各各相中分别求实,不可得不可破,无诸过失;如自相空中说,地若实是坚相者,何以故胶蜡等与火会时,舍其自性,有神通人入地如水,又分散木石则失坚相,又破地以为微尘,以方破尘终归于空,亦失坚相,如是推求地相则不可得,若不可得其实皆空,空则是地之实相,一切别相皆亦如是,是名为如。’(3)空海《声字实相义》云(大正77·401c)︰‘声字分明而实相显,所谓声字实相者,即是法佛平等之三密,众生本有之曼荼也故。(中略)声发不虚,必表物名,号曰字也,名必招体,名之实相。’
◎附三︰〈诸法实相〉(摘译自《望月佛教大辞典》) 诸法实相,指诸法的真实相,即一切诸法的真实、不虚谬相。此诸法实相唯佛自证,非名字、语言所能显。盖究明诸法之真实相,虽亦为外道及声闻等之共同目标,但《般若经》等大乘经典以彼等所说并非了义,而以‘不可得空’为第一义真实谛。 依《大智度论》卷十八所述,世俗经书中虽说诸法实相,但只是为安国全家、身命寿乐,故非真实;外道经典中虽说诸法实相,但彼等系堕于邪见法中,故亦非真实;声闻佛典中,虽以无常、苦、空、无我观诸法实相,但彼等仅求脱免老、病、死、苦,智慧不具足,故未能究尽实相;唯独菩萨从初发心发大弘誓,起大慈悲,供养一切诸佛,有大利智故舍妄见心力诸观,观诸法非净、非不净,乃至非我、非无我,又舍如是一切观,言语道断、心行处灭,是为诸法实相。 吉藏在《大乘玄论》卷四谓实相乃般若实智所照,而智顗《摩诃止观》卷一(上)即以实相为圆顿止观所观之境,其文云(大正46·1c)︰ ‘圆顿者,初缘实相,造境即中,无不真实。系缘法界,一念法界,一色一香,无非中道,己界及佛界,众生界亦然。阴入皆如,无苦可舍。无明尘劳,即是菩提,无集可断。边邪皆中正,无道可修;生死即涅盘,无灭可证。无苦无集,故无世间,无道无灭,故无出世间;纯一实相,实相外更无别法。法性寂然名止,寂而常照名观;虽言初后,无二无别,是名圆顿止观。’ 又,《中论》及《大智度论》等书,以毕竟空为诸法实相,但智顗则以中道为实相,《法华经玄义》卷八(下)及卷九(上),揭举妙有、真善妙色、实际、毕竟空、如如、涅盘、虚空佛性、如来藏、中实理心、非有非无中道、第一义谛及微妙寂灭,为实相的异名。同书卷八(上)名此诸法实相为大乘之一法印,以相对于小乘所谓的三法印。 此外,一行在注释《大日经》之‘如实知自心’时云(大正39·589b)︰ ‘世尊前已广说净菩提心如实相,以众生未能得意悬悟,复作方便,说此顿觉成佛入心实相门;亦为决了十方三世一切佛法故。如一切经中,或说诸蕴和合中我不可得,或说诸法从缘生,都无自性;皆是渐次开实相门。彼言诸法实相者,即是此经心之实相。心实相者,即是菩提,更无别理也。但为薄福众生,而不能自信作佛,自信作佛者,甚为难得。故世尊且令净诸垢障,将护其心,要令时义契合,然后为说即心之印,今经则不如是,直约诸法令识其心,所以为秘要之藏也。’ [参考资料]《大宝积经》卷七十八〈具善根品〉;《诸法无行经》;《佛藏经》卷上〈诸法实相品〉;《坐禅三昧经》卷下;《大智度论》卷一、卷四十三、卷五十五、卷六十四、卷六十五、卷七十四、卷八十七;《大乘大义章》卷中;《注维摩诘经》卷二、卷三;《法华义记》卷二;《大乘义章》卷四;《法华经文句》卷四(上);《三论玄义》;《宗镜录》卷四十;宫本正尊编《佛教の根本真理》;宇井伯寿《佛教泛论》。 实相《陈义孝佛学常见辞汇》又名佛性、法性、真如、法身、真谛等,凡所有相,皆是虚妄,惟此独实,不变不坏,故名实相。
鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com
图片声明:本站部分配图来自网络。本站只作为美观性配图使用,无任何非法侵犯第三方意图,一切解释权归图片著作权方,本站不承担任何责任。如有恶意碰瓷者,必当奉陪到底严惩不贷!