法相的解析

从全体佛教的立场，说明一点，即是︰凡唯识必是法相的，法相却不必是唯识。

如来说法，说一切法是因缘所生的，从因缘所生的诸法，开示诸行无常、诸法无我、涅盘寂静的理性。此一切法，如推论观察它以何为体性，这才有的从法相而归向唯识了。唯识有其深刻的哲学意义，是在心识为体的立场以说明诸法的因果染净的。如所见所闻的是否即对象的本质；如色法的质碍性，是否有其实体？不是的！唯识学者从认识论的考察，加上禅心的体验，以为并无色法（物质）的实性，一切一切都是依心为体性，依心而存在，这样才成立唯识学。唯识的派别也很多，如依无著、世亲等论典的思想说，即以为一切法都是‘以虚妄分别为自性’的。所以，佛说的因缘所生法即是依他起性，此依他起性，唯识学者，即以为心心所法为体。如《辩中边论》说︰‘虚妄分别有’，世亲释里说虚妄分别为三界心心所法，他并非不说一切法相，而以为一切法都依心识为体的，即真如无为，也就是识的实性。这样，法相是归于唯识了。

然而，佛法的思想系中，并不一律如此，还有一条路在的（大小乘皆有），如︰“蕴处界各有自体，即所见的色、所闻的声，以及能知的心识，各有其自体。”这样的法相，即不归唯识。然而此等思想，大有漏罅，因为色声等是常识的，佛陀不过从常识的、认识论的立场，说明此等法相，所以富有常识哲学的色彩。在此等现实的法相上，指归法性（三法印与一实相印），才是佛陀的目标，所以有部等法相学，如稍加推论就引起问题了。如热手触物，初以为冷，而冷手触之，则觉得暖和。这冷与暖，果真是该物的实性吗？绝不如此，这实由于根识的关系而决定。又如萨婆多部说青黄赤白等是色法的究极实体，这也难说，因为光线和目力等的条件，会促成所见色的变化，这不过是明显的例子。所以，吾人以为如何如何，并不见得对象就是如此，所知的一切是与心识有关系的。由此发挥到极端，于是归向到唯识论。无著、世亲论师们，就特别宣说此法相的归宗唯识。不过，常识中的色声诸法，如以为是对象的质，这种常识的实在论，固然不能尽见佛意，但法相必归唯识，也不能使我们同意。因为，吾人认识之有心识关系是对的，由心识的因缘而安立，是可以说的，然说色法唯是自心所变，即大有问题，心识真的能不假境和为缘而自由的变现一切吗？自心还见自心，以自心为本质的唯识论，实是歪曲法相，忽略识由境生的特性，抹煞缘起幻境的相对客观性，而强调心识的绝对性、优越性，所以，除小乘而外，大乘中，法相也不必宗归唯识。心色相待的无性缘起论──中观学者，即如此说。

实相的文献记载

佛友 法安!

真妄和合，两者并没切割、可是也没合在一起。而一切相，都是由真如心直接、间接、辗转而出生，但是妄心不是出生任何相，妄心是被出生的心。而真空妙有中的妙有，是指佛性，也就是真如心的见分(功能)，我们妄心之所以能见闻觉知，是透过真如心的见分作用才能产生，而真如心及其见分都是本来而有，不是後来被出生的，因此都是实相，但是呢，哪一天透过修行亲见真如、乃至亲见真如心的见分--->佛性，那时候妄心所见的真如与佛性之相，仍然是幻象，仍然都是透过真如心与佛性之用所变现的相。

这样说可能太艰涩，用生活中的例子来说:

当我们坐在电脑桌前，看著电脑萤幕时，这时候眼前所见的相(此相属於六尘中的色尘与法尘)，是由於眼根接触光影的折射，透过瞳孔、眼视神经传递到大脑後叶，那麼我们的意识眼识就在大脑後叶的相触处(大脑後叶处即眼胜义根，传递进去的影像即内色尘，两者相触之处即内眼处)因缘而生(根尘触生识)，意识与眼识出生以後，就在该处分别所见之相，其中，眼识只能分别粗略的显色，即红色、**、蓝色、白色等，而意识能分别文字意涵、该影像代表的涵意、美丑、长宽远近、乃至无表色的气质韵味，皆由意识所分别。

那麼，眼识意识都是妄心，因为只是因缘所生之法，所见的内色尘、内法尘都是虚妄之幻相。

甚至，就算佛友到了极乐世界、华藏世界所见所闻的一切，也都是眼识意识等六识再分别虚幻的内六尘。只不过是，到了那边以後，就不再是我们欲界人间大脑结构了，五根的结构会有所转变而已(极乐世界之身不是血肉筋骨所成)。

至於实相，这六识、六尘运作的过程，都是由真如心及其佛性在作用，离开真如心，别说见闻觉知了，连存活都办不到，可是真如心却不会对所生的六识六尘作分别。那麼，如果你能在生活各种日用当中，体验到那无形无色，却又一直与你同时同在的真如心，那就是见到实相了。

那所谓的妙有，是指真如心直接运作的佛性之用，也就是唯识所说的真如心之见分，这种功能，也是可以透过定力、慧力、福德的修集，由妄心体验到这种作用，那这也是亲见实相(这有别於真如心所显的真如法相，但都是菩萨所证般若智慧的范畴)。

实相（梵dharmata^、bhu^ta-tathata^）《中华佛教百科全书 》原义为本体、实体、真相、本性；引申而指一切万法真实不虚之体相，或真实之理法、不变之理、真如、法性等。按‘实相’一词，系译自梵文之‘dharmata^’或‘bhu^ta-tatha-ta^’，原指‘佛之所悟’。但从一如、实性、涅盘、无为等语词皆为实相之异名看来，此语之含意甚广。　鸠摩罗什译典中之‘实相’，含有‘空’之意义。这是龙树以来所强调的。而‘诸法实相’之说，乃大乘佛教之标帜，亦即相对于小乘佛教立三法印（无常、无我、涅盘），大乘佛教用‘实相印’来指称一切诸法的真实相状。各宗派所说之‘诸法实相’，其内容虽依各宗而异，然皆以此语诠表诸法之终极理趣。　此实相之相状，一般认为不能以言语或内心推测，但此一思想发展至天台宗成立时，该宗将最完全的自我发现称为‘实相’。亦即指本质（理）与现实（事）不二、无别，一切诸法完全调合的世界；此即所谓‘现象即实在’、‘差别即平等’。　在禅宗中，诸法实相乃佛祖之现成、本来之面目；此外，净土宗以弥陀名号为实相法；日本日莲宗将实相解释为本门之题目。各家的解释虽然不同，然皆以理论方式表明大乘佛教之肯定现实的态度，而将实相拉向现实，并论述二者之相即相融。

◎附一︰纪野一义着·李世杰译〈大乘佛教的无我思想〉（摘录自《佛教思想》第三章第二节）　《法华经》是以说‘诸法实相’而闻名的经典，其〈法师品〉中，有所谓的菩萨三轨（菩萨应守之三种规则），那是︰‘若人说此经，入如来室，着如来衣，而且坐如来座，处众无所畏，应广为分别说。大慈悲为室，柔和忍辱为衣，诸法空为座。处此而为说法！’　这个‘诸法空’，其实就是‘诸法实相’。　最初提示‘诸法实相’之名词给我们的，是鸠摩罗什（Kuma^raji^va）。他汉译《般若经》、《法华经》、《中论》等经论时，把数种原语，译为‘诸法实相’或‘实相’。　鸠摩罗什所译‘诸法实相’的原语，到底是什么呢？对这个问题作有体系研究的人，是中村元博士。他举出‘诸法实相’的原语有六种，即︰dharmata^、sarva-dharma-tathata^、bhu^ta、dharma-svabha^va、prakr!ti、tatt-vasya laks!an!a。　(1)dharmata的用例最多，鸠摩罗什也把它译为‘法性’、‘法相’。意思是‘是法’，即是指‘法之成立为法之原委’。龙树（Na^ga^rjuna）在其《大智度论》中说︰‘释曰，法性者诸法实相也。’　由此可知‘法性’与‘诸法实相’意义相同。而‘法’会成立为‘法’，是因为存在的东西以相依相关的关系，在时间上、空间上无限地扩张下去的缘故。这是‘缘起’，所以‘诸法实相’是‘缘起’的别名。　(2)sarva-dharma-tathata^是‘一切法如此地成立着’的意思，故与‘法性’同义。　(3)bhu^ta可把它认为是与bhu^ta-kot!i^（实际）同义，据《大智度论》看︰‘实际，已如先说，法性名实，入处名际。’故此语亦与‘法性’同义。　(4)dharma-svabha^va是‘法的自性’的意思，这亦与‘法性’同义。　(5)关于prakr!ti（自性），‘法的自性’，如据月称（Candraki^rti）的《中论》注释看，亦谓是与‘法性’同义。　(6)其次的tattvasya laks!an!a，意谓‘是其相’，这也表示著「缘起’理法的意思。　以上六个原语均表示与‘缘起’为同义语，但关于第五个原语prakr!ti的用例，除了中村博士所举用例之外，在《法华经》的〈方便品〉中，有如下之有趣事例──‘此法的存在状态是常相续的，法性亦常明。至高的佛，知道这个，会说此一乘。’　这是第一0二偈，鸠摩罗什将之译为︰‘诸佛两足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。’‘佛种从缘起’之语稍难了解，但其为‘缘起’之思想，则是无可疑的。　还有，在一0三偈云︰‘法的相续性、法的不变异性，在世间不动摇的这个（法的）常住性，以及“悟”（觉），在大地的高处所，佛陀们会以方便而说。’这个汉译是︰‘是法住法位，世间相常住，于道场知已，导师方便说。’　这与《大般若经》的〈实说品〉中所说如下之文意义相同，即︰‘应知，一切法皆以无性为其自性。（中略）一切法皆以不变异性为自性，（中略）一切法皆以法住为自性，一切法皆以实际为自性……。’　这都是说‘缘起’的。　一般以为，承续原始佛教的‘缘起’、‘无我’的立场，乃有般若（prajn~a^，智慧）的‘空’的立场，然后再出现《法华》的‘诸法实相’立场。其实，《般若》的‘空’与《法华》的‘诸法实相’是同样的东西。尤不可忽的是︰所谓‘诸法实相’，其实也就是‘缘起’。佛教自从原始佛教以来，一贯采取‘缘起’之立场，只是有时候表现为‘空’，有时候表现为‘诸法实相’。

◎附二︰经论中之‘实相’义举例　(1)南本《涅盘经》卷三十六（大正12·851c）︰　‘云何名为实相？善男子！无相之相名为实相。世尊，云何名为无相之相？善男子！一切法无自相他相及自他相，无无因相，无作相，无受相，无作者相，无受者相，无法非法相，无男女相，无士夫相，无微尘相，无时节相，无为自相，无为他相，无为自他相，无有相，无无相，无生相，无生者相，无因相，无因因相，无果相，无果果相，无昼夜相，无明闇相，无见相，无见者相，无闻相，无闻者相，无觉知相，无觉知者相，无菩提相，无得菩提者相，无业相，无业主相，无烦恼相，无烦恼主相。善男子！如是等相随所灭处名真实相。善男子！一切诸法皆是虚假，随其灭处，是名为实，是名实相，是名法界，名毕竟智，名第一义谛，名第一义空。’　(2)《大智度论》卷三十二（大正25·297b）︰　‘诸法如有二种，一者各各相，二者实相。各各相者，如地坚相、水湿相、火热相、风动相，如是等分别诸法，各自有相。实相者，于各各相中分别求实，不可得不可破，无诸过失；如自相空中说，地若实是坚相者，何以故胶蜡等与火会时，舍其自性，有神通人入地如水，又分散木石则失坚相，又破地以为微尘，以方破尘终归于空，亦失坚相，如是推求地相则不可得，若不可得其实皆空，空则是地之实相，一切别相皆亦如是，是名为如。’(3)空海《声字实相义》云（大正77·401c）︰‘声字分明而实相显，所谓声字实相者，即是法佛平等之三密，众生本有之曼荼也故。（中略）声发不虚，必表物名，号曰字也，名必招体，名之实相。’

◎附三︰〈诸法实相〉（摘译自《望月佛教大辞典》）　诸法实相，指诸法的真实相，即一切诸法的真实、不虚谬相。此诸法实相唯佛自证，非名字、语言所能显。盖究明诸法之真实相，虽亦为外道及声闻等之共同目标，但《般若经》等大乘经典以彼等所说并非了义，而以‘不可得空’为第一义真实谛。　依《大智度论》卷十八所述，世俗经书中虽说诸法实相，但只是为安国全家、身命寿乐，故非真实；外道经典中虽说诸法实相，但彼等系堕于邪见法中，故亦非真实；声闻佛典中，虽以无常、苦、空、无我观诸法实相，但彼等仅求脱免老、病、死、苦，智慧不具足，故未能究尽实相；唯独菩萨从初发心发大弘誓，起大慈悲，供养一切诸佛，有大利智故舍妄见心力诸观，观诸法非净、非不净，乃至非我、非无我，又舍如是一切观，言语道断、心行处灭，是为诸法实相。　吉藏在《大乘玄论》卷四谓实相乃般若实智所照，而智顗《摩诃止观》卷一（上）即以实相为圆顿止观所观之境，其文云（大正46·1c）︰　‘圆顿者，初缘实相，造境即中，无不真实。系缘法界，一念法界，一色一香，无非中道，己界及佛界，众生界亦然。阴入皆如，无苦可舍。无明尘劳，即是菩提，无集可断。边邪皆中正，无道可修；生死即涅盘，无灭可证。无苦无集，故无世间，无道无灭，故无出世间；纯一实相，实相外更无别法。法性寂然名止，寂而常照名观；虽言初后，无二无别，是名圆顿止观。’　又，《中论》及《大智度论》等书，以毕竟空为诸法实相，但智顗则以中道为实相，《法华经玄义》卷八（下）及卷九（上），揭举妙有、真善妙色、实际、毕竟空、如如、涅盘、虚空佛性、如来藏、中实理心、非有非无中道、第一义谛及微妙寂灭，为实相的异名。同书卷八（上）名此诸法实相为大乘之一法印，以相对于小乘所谓的三法印。　此外，一行在注释《大日经》之‘如实知自心’时云（大正39·589b）︰　‘世尊前已广说净菩提心如实相，以众生未能得意悬悟，复作方便，说此顿觉成佛入心实相门；亦为决了十方三世一切佛法故。如一切经中，或说诸蕴和合中我不可得，或说诸法从缘生，都无自性；皆是渐次开实相门。彼言诸法实相者，即是此经心之实相。心实相者，即是菩提，更无别理也。但为薄福众生，而不能自信作佛，自信作佛者，甚为难得。故世尊且令净诸垢障，将护其心，要令时义契合，然后为说即心之印，今经则不如是，直约诸法令识其心，所以为秘要之藏也。’　[参考资料]《大宝积经》卷七十八〈具善根品〉；《诸法无行经》；《佛藏经》卷上〈诸法实相品〉；《坐禅三昧经》卷下；《大智度论》卷一、卷四十三、卷五十五、卷六十四、卷六十五、卷七十四、卷八十七；《大乘大义章》卷中；《注维摩诘经》卷二、卷三；《法华义记》卷二；《大乘义章》卷四；《法华经文句》卷四（上）；《三论玄义》；《宗镜录》卷四十；宫本正尊编《佛教の根本真理》；宇井伯寿《佛教泛论》。 实相《陈义孝佛学常见辞汇》又名佛性、法性、真如、法身、真谛等，凡所有相，皆是虚妄，惟此独实，不变不坏，故名实相。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com