农耕民族与游牧民族之优劣

农业文明的战争是处于冷兵器时代，主要依靠人体自身的力量来战胜敌人，游牧民族更适合冷兵器作战。但近现代的工业文明是从农业发展起来的，故农耕文明优于游牧文明。不能以冷兵器时代战争的胜负来评价文明的优劣 在冷兵器时代，游牧和农耕是两种不同的生产方式，也决定了各自民族的一些特性。但从来不存在所谓农耕是文明，游牧就是野蛮的问题。其实正是农耕民族的文字记录者的偏见造成了，一种错觉，野蛮人入侵文明人，文明人打不过野蛮人等等。要知道，游牧与农耕民族的交战线一直都是在草原与耕地交错存在的地区长期拉锯的，偶尔有农耕民族的军队入侵草原深处或者游牧民族入侵农田深处，但都不长久，正是由于历史的记录者都是农耕民族，这样一来读出来的历史就如很多人所见的了；

而农耕民族的方式容易把财富集中，这样既便于快速发展但也在灭国的时候有灭顶之灾。

可以看看欧洲历史，游牧对农耕时，农耕者也有占上风的时期，但是时间一长，就退化了，当游牧者入侵后，新的民族在完成融合以后又会发挥出文明的光芒。

所以，两个民族的交流是必然和必需的，但交流也就造成了战争 从经济结构上来讲，游牧民族的缺陷和优点都很突出，所以游牧民族对物品交流就特别的强烈，买得到买，买不到就抢，这一点和海洋民族有共性。而农耕民族，对生产和生活资料的交换有但没有游牧民族一般的强烈，但农耕民族的制造业因为有丰富的农作物和固定空间而比较发达但又缺乏很多矿物资源，游牧民族所在地拥有大量矿物资源但发展制造业却很不利，虽然很多金属制品由游牧地区先发明却逐步落后于农耕民族，这一点又很不同于海洋民族；造成了游牧民族对农耕民族强烈的进入倾向。

从军事结构上来讲，游牧民族是民兵结合，总人数少但战斗人员少，后勤压力低，战略战术机动性都比较高；而农耕民族，从民兵结合逐步向国家常备军发展，但后勤压力高又导致战斗人员不得不从事农民的工作，同时战略机动性就下降。战略目的上，农耕民族对草原的领土要求不高，战略目的只在于控制和防范，这就造成长期的战略防御，战术上又不便长期占领；而游牧民族，对农田的领土要求也不高，但战略目的更简单，就是获得物资，打了就跑，战略上是进攻，即便打不过了也可以跑或者直接打击进攻者的后方。所以农耕民族和游牧民族不存在战术战斗能力上的优劣，实际上战斗胜负双方都是平等的，关键在于大政策面的问题，农耕者由于自己在农田的一套战斗方式行不通时就采取消极防御的方针，但当国内政局动荡时，消极防御就极其脆弱。

但从社会结构上来说，当农耕民族强大时一样拥有大量的草原便于发展自己的游牧和骑兵；但游牧民族在强大时一般不懂得农耕这一发达的经济形式，使得自身的发展受到约束。

所以农耕民族虽然真正被入侵时期不多，但影响较大，游牧民族在历史上被农耕民族压制的时期比较多，而双方拉锯的时期是最多的。