系统评价与meta分析的联系与区别主要表现在哪些方面

1、系统评价侧重于非定量化的综合评价，而Meta分析是以获取综合效应量为目的的分析。

2、两种方法大部分内容不相互覆盖。

3、系统评价无需进行文献质量评价，而meta需要质量评价。

元分析和meta分析区别

Meta分析是一种用来收集和整合有关一个研究问题的所有相关研究证据的科学方法，临床试验则是在病人中测试治疗效果的研究方法。

考察一个问题，只看一两条片面信息得不出合理的结论，Meta分析就是要收集和综合所有有关的信息，做出全面、无偏的结论。Meta分析常用来总结临床试验的结果。

医学存在的理由是疗效，不是产生疗效的原理。牛痘接种、奎宁，磺胺、青霉素，先有应用，而后才探究原理。但是，现代西药开发主要走的是一条相反的路，从原理到疗效。可能在研究纳入的病人中无效，而在其他病人中有效，反之亦然。还可能研究存在严重偏倚，无论显示有效或无效，都是错误的。

所以，把所有已完成的随机对照试验都找来，并把它们的结果放到一起进行比较和考察，考量了所有相关信息之后，得出结论，这个方法就是Meta分析。

目前Meta分析专指系统综述里整合结果的统计方法。总结了有关一项治疗所有随机对照试验结果的Meta分析，就是该治疗效果的最全面、权威的证据。

由此可见，在日新月日的医学突破中，在精彩纷呈的医学信息里，随机对照试验的Meta分析呈现的结论，才是医生和患者最值得信赖的科学发现和决策依据。在有关疗效的争议中，任何Meta分析的缺席，都是一个说不清道不明的论战。

Meta分析自身可能存在的最大问题是漏掉了重要研究，尤其是无效的研究，会造成高估治疗效果。一般来讲，除非是蓄意的，否则，一个Meta分析漏掉重要大型研究的可能性很小，因为它们很容易发现。另外，漏掉几个小型研究对最终结论一般影响不大。

百度百科-Meta分析

一.元分析初了解 Meta分析是运用定量方法去概括(总结)多个研究结果的系统评价,是文献评价中,将若干个研究结果合并成一个单独数字估计的统计方法。 以综合已有的发现为目的,对同一个问题的跨研究进行综合的统计分析方法。目前已发展为:综合多个同类研究的结果, 对研究效应进行定量合并的分析研究过程和系统方法 传统综述和元分析的区别: 二.元分析的过程 一、提出问题与假设 判断研究价值:理论价值与临床应用价值 理论价值方面,可看是否实现可重复的研究,解决有争议的不一致的问题,指明未来研究方向 应用价值主要指指导临床实践(影响疗效的潜在因素的控制) 可行性方面,数量不能过少,缺乏说服力;是否有理论支撑? 判断是否可进行元分析 问题提出的几个因素:研究对象、研究设计、处理因素(干预措施)、研究效应(因变量,结局变量);同时也要考虑热点问题:临床流行病学调查;领域热点文献等。 提出假设主要是在理论基础 和 已有的相关研究基础上,注意证据的质量(高影响因子期刊+高被引文献) 总结评价同一主题元分析研究:确定效果量类型、调节变量;并提出相应的假设(选择随机模型还是固定模型) 明确效果量:干预效果量一般指合并效应量d和g; d: 无校正标准化均数差(适用统一量纲);g: 校正d值,常用量纲不统一 效果量的标准:0.2 小,0.5中等, 0.8大。 常用数据来源:后测对照组与实验组的均值、标准差、各组样本量。 相关研究的效果量:合并相关系数 r,标准: r≤0.10低相关,0.10

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com