为什么忠臣的危害往往大于奸臣？

天道自由主义系列谈天堂茶话第十八章忠奸之辩孔子?我们儒家跟您一样是追随天道的。可是?似乎我们儒家崇尚的?您都不以为然?对仁义、智贤、孝慈、忠君等等都持十分负面的看法?甚至可以说是还很反感。要不是您的《道德经》写在我的《论语》之前?我还以为您的这些看法是冲着我来的。老子?你说的对?我真的不是冲着你去的?因为我是早就有言在先。我也的确对你所提的这几条不甚以为然。其实?我也不是反对这些?只是认为它们都是天道畅行以后的副产品。如果天道得到了落实?仁义、孝慈都是自然而然的事情。我反对的是倒果为因?把天道抛在一边?去孤立地追求什么仁义、孝慈。如果恪守天道?这些是不需要特别提倡的。如果抛开了天道?越提倡仁义与孝慈?仁义与孝慈越短缺?我并不是不讲仁、智、孝和忠?而是主张应该在遵循天道的基础上谈这些。仁义忠孝是头痛医头、脚痛医脚的那种药方。几千年来的临床结果证明?这些药虽能暂时缓解症状?却无法除去病根?是治标不治本的。不守天道?才是最严重的背仁弃义。真正的“仁”是执政者关爱百姓?真正的“义”是执政者为民谋利。执政者若真想施仁义?根本用不着去倡导别人行仁义?自己做到轻徭薄赋、无为而治就是最大的仁义。民众有了生存的条件?自然会对老人尽孝?对子女慈爱。如管仲所言?仓廪实则知礼节?衣食足则知荣辱。老子?你一提到“忠臣”?我就想到了“忠君”。这两个词?看上去很接近。从语法上来看?差别很大?忠臣是偏正结构?意为忠诚的臣子?就是你说的?“臣事君以忠。”?忠君是动宾结构?意为效忠君王。忠臣是臣要忠君?忠君是君要臣忠。忠臣强调对君王的效忠?而不是对全体民众和国家的效忠。从逻辑上看?忠臣必然通向忠君。大家都说奸臣祸国。其实?忠臣也祸国。忠臣也罢?奸臣也罢?他们都是君王的臣子。一个敢谏的忠臣?一个分文不贪的清官?他们都誓死维护无道的昏君暴政。这样的忠臣与清官要得吗?另一方面?忠臣与奸臣都是暴君的牺牲品。忠臣千言?不及昏君一念。说远的?在宋高宗赵构的昏庸统治下?岳飞与秦桧都不得好死。说近的?周恩来与林彪?谁又死得其所呢?忠君与奸臣之间的最大公约数是忠君?君王越是昏庸暴虐?忠臣与奸臣的忠贞越凸显。如果忠臣与奸臣忠于的都是昏君暴君?那不都是为虎作伥吗?从后果上讲?忠臣与清官延长了不道政体的寿命。在这一点上?他们与贪官的努力方向是一致的。甚至?连奸臣都主张造反了?对暴君不离不弃的忠臣还在那里誓死维护暴政。老子?如果世上真的有明君、贤君?那就根本不需要忠臣?而奸臣也无法立足。所以?忠臣与奸臣都是多余的。但是?我从来认为世上不可能有什么明君、贤君。君王的明与贤?都是相对而言。汉朝的高祖与文景二帝?唐朝的高祖、太宗?不可谓不贤?但他们动辄夺人性命的事例也多的是。只要是君主?只要用暴力强迫大家做他的臣民?在我看来就是专制者?就是潜在的昏君、暴君?在本质上就无明与贤可言。孔子?难道忠臣的出现?于国于民?不也是幸事吗?老子?表面上?忠臣对国家对社稷都是好事。但是?在我看来?忠臣是暴政的寄生物。可以说?忠臣是暴君脸上贴的金。要想忠臣辈出?办法很简单?先行暴政。君王腐败昏庸暴虐?他身边一定就会有忠臣涌现出来。有人说?忠臣的最高境界是“文死谏?武死战”?这种忠臣必死的政体怎么可能是好政体呢?忠诚的文臣必死于谏?这种杀绝忠臣的昏君还值得效忠吗?所以?有人说?忠臣之祸甚于奸臣之祸?清官之祸甚于贪官之祸。这话虽然不悦耳?但是也不无道理。奸臣与贪官为害是大家都看得见的?而忠臣与清官的危害更隐蔽?其对暴政的寄生是大家不容易看见的。暴政的寿命?是奸臣与贪官缩短的?是忠臣与清官延长的。孔子?听您的意思?您对奸臣还颇有同情之心。老子?你不会说我要为奸臣翻案吧?奸臣做的坏事是很可恶的?但是奸臣的命运有时也是很可怜的。在浙江杭州的风波亭?后人把秦桧夫妇一直罚跪在岳飞墓前至今?可是?如果不是宋高宗赵构有杀岳飞之心?秦桧敢吗?跪在岳飞墓前的应该是赵构。而现在却有秦桧来替赵构代过挨骂。不追问君王的昏庸?而一味辨忠奸?能辨得清楚吗?陈柱说得好?“太平之世?安有忠臣?安乐之家?岂有孝子?然则睹忠臣之可贵?必国之昏乱矣?睹孝子之可贵?必其家有不和矣。然则知仁义之可贵?则天下必不仁义者矣?是犹鱼知水之可贵?则必已有失水之患者矣。”老子?依我看?忠君与忠于王道是一回事。王道不是天道?而是君王之道。王道让我想起?“溥天之下?莫非王土?率土之滨?莫非王臣。”忠于王道?其目的和出发点都是为了维护君王的统治。民众只是统治者赖以汲取的资源?而不是服务的对象。此外?人治才需要忠臣?因为忠臣是否得志?主要取决于最高统治者的清醒与否。而对于清醒与否?法律是毫无办法的。这样的统治者?不论清醒与否?都是和尚打伞无法无天?而且随着年龄的增加?最终必然走向昏庸。孔子?我明白了?您认为?我们在根本上要效忠的不是任何统治者?而是天道。对任何统治者的效忠不应该高于对天道的效忠。老子?完全正确。在违反天道的政体之下?说极端点?忠臣奸臣都是奸臣?只是程度的差异。因为他们都是只忠于暴君而不忠于天道。忠臣是忠于昏君、暴君之臣的简称?不是指忠于天道之臣。君与道不发生冲突的时候?对忠臣来说?无所谓是忠君还是忠道。君与道发生冲突的时候?只有忠于君的臣才是忠臣。所以?我根本就主张取消君王?除非是虚君。我向往的是共和。只有实质性共和的政体?才可能是合乎天道的。要是我界定的话?忠诚的终极对象只能是天道?而不能是政府、政党或政治人物?甚至不能是民意。我认为?忠诚的最高境界是?“忠诚的反对。”即忠诚于天道?反对一切违反天道之人、事和制度?尤其反对暴政。天道章句之十八大道废?有仁义?智慧出?有大伪?六亲不和?有孝慈?国家昏乱?有忠臣。统治者背弃天道欺压百姓?当局才提倡仁义?统治者智诈欺世巧取豪夺?官场才流行虚伪?家中六亲不和睦?当局才号召孝慈?专制者昏庸乱来?暴君才亟需忠臣。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com