道家的无和佛家的空有什么区别

作者：徐行之

来源：知乎

“无”者，“道”之别名，在《老子》中，“无”“道”“一”皆是指一“物”（其实并不能称为物，为叙述方便故称之），以体言之则为“无”，以用言之则为“道”，以数言之则为“一”。

那么，什么是“无”其实即是在问什么是“道”。这个问题任意找一本中哲史 老子 一节必有涉及，现只叙述可与“空”做对照的几点:1.“道”是《老子》宇宙论中的终极本源，“道”化生万物，（道生一，一生二，二生三，三生万物）且万物在形成后仍然遵循“道”的运行规律（万物莫不尊道而贵德）；2.那么为什么称“道”为“无”呢？无是无形无象的意思，而非空无一物，“道”作为一无限存在，作为万物本源，必不能有具体的形体，若如此，便只是有限的一物，不能有“为天下母”的能力。

（注:老子“道”、庄子“道”、《淮南子》“道”虽同为道家，同用“道”这个核心范畴，但其实对其的定义存在极大差别，尤其是老子和庄子，在庄子中，“道”已失去了本体的意味，而更强调“道”是一种境界，现不赘述）

现在再回到佛家的“空”，“空”在佛家不同流派中也有不同的含义，题主应深察之，现叙述僧肇的“空”观， 僧肇作为鸠摩罗什的弟子，并被喻为门下解空第一人，其“空”观最符合“空宗”（又称“般若宗”）的原始含义。

其解空论作《不真空论》中有一段为:“夫有若真有，有自常有，岂待缘而后有哉？ 譬彼真无，无自常无，岂待缘而后无也？若有不自有，待缘而后有者，故知有非真有。有非真有，虽有，不可谓之有矣。不无者，夫无则湛然不动，可谓之无。万物若无，则不应起，起则非无，以明缘起，故不无也。”

其实这是在用“缘起性空”来解空。万物莫不是因缘和合而有，因缘离散而无，即如此，何尝有自性（“自性”可大致理解为:自己有，自己成，自己规定自己，自己实现自己），无自性，自然不能被称为有，但虽无自性，毕竟存在过，也不能称为无，这种“宛然有而毕竟空，毕竟空而宛然有”的宇宙真相即是“空”，常人执“假有”为“实有”，故有种种烦恼，学佛之人则应勘破宇宙只是“空”

（注:如同“道”在老子、庄子、《淮南子》中含义不同一样，“空”在小乘一切有部、大乘空宗、大乘有宗中的含义也不相同，上所述只是空宗的空观）

好了，现在再回到道家“无”与佛家“空”的比较上，可是，在对二者做了一定的了解后，题主认为还有比较的需要吗？“无”是宇宙本源，“空”是宇宙真相（诸法实相），二者本不在一个层面，如何比较？

中国的文化传承多年，有着非常多的派别，就比如最有名的佛家与道家了，而具体观察会发现两个教派都有?无?的说法，但是两个教派的理念是不同的，道教的?无?，本质上属于朴素唯物主义的范畴而佛教的?空?，本质上属于客观唯心主义的范畴。

首先道教主要是研究?阴阳五行?学说的，就很类似现代的循环，就比如元素的不断变化以及循环等等，举个简单的例子就是，人吃了蔬菜后会转化为粪便，而粪便又可以再次孕育蔬菜的什么等，所以呢也就有了?道生一、一生二、二生三、三生万物?的说法了，看起来很是奥妙但是简单理解还是很好理解的，所以说道教的?无?其实是存在于?易经?里面的，就是说天地的最开始的状态，啥都没有，用现代的分类就是朴素唯物主义的范畴。

而佛家的?五?是另一个方向，因为佛教都很相信轮回的说法，就是说心态要放空一切，意识就可以超越轮回永远存在于世界之中，这样就可以达到永远没有痛苦烦恼，享受永恒的存在了，这并不是实际存在的物质，而是一种内心的想法，所以呢也就属于客观唯心主义的范畴了。

但是两种教派都有自己的好处，信则有，不信则无，我们需要做的就是每天都有意义的活着，为社会做出自己的贡献，使得国家一步步进步起来，毕竟?无?这个字虽然简单，但是概念确实非常多的，各种理论都有，每一个人都有自己的想法解释，没有绝对的对与错，只要能让你感觉到有收获都是对的，就比如小编就觉得道教的无概念，用来写小说就有很大的优势，宇宙的起初设定。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com