老子有句叫，“上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德”，是什么意思？怎么样理解？

抱歉啊

发现弄错了

重新给你翻译。

“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”（《道德经》第三十八章）。这是什么意思呢?

道作为产生一切的本体它本身不是再从什么东西而获得的（“德者，得也”），所以叫“上德不德”；因为它不是从比它更基本的东西获得但却能够产生出其它东西，所以说，“是以有德”。“下德”指从“生生”的链条中由上而获得，如果失去了，就叫“失德”。由于“下德”是获得的，因而，也会失去，这是道的运行特征。如果“下德不失德”，由道而德，及其下德的得失变化所体现的道也就不存在了，从而由道而德的“生生”也就没有了，亦即“是以无德”。老子“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”句是讲由道而德的形上学中，上德与下德的关系问题。

看我这么累

要给我啊~

老子《道德经》第三十八章，有如下的章句：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德为之而有以为。对于这两句经文，我们该如何理解呢？

在老子的概念里，上德就是“无为”的德。那么什么是德“无为”呢？我们以前讨论过，老子所说的“无为”不是不为，而是“生而不有，为而不恃，功而不居”。具体到德无为，那就是指德支持着实际的社会秩序，使天下大同。此时德是有作为、有贡献于社会的，所以是功于社会的，但它却不因自己对社会的莫大贡献而争处社会之前之上，反而隐藏在社会之下之后。德无为就是德于社会功而不居或功成身退。其实我们这个解释似乎并不比经文更容易理解。

上德是指德无为，也就是德功于社会而不居社会之前。那么下德自然是有为之德了。什么是德有为呢？无为的定义是“生而不有，为而不恃，功而不居”，那么有为的定义必然是“生而有，为而恃，功而居”了。我们又该如何理解它?假想我们将置身于这样一个社会环境中,在这里到处都能听到关于真善美和仁义孝悌的知识的说教,看到那些导师们谍谍不休,不知疲倦地辛苦宣传,他们要让每一个人都知道得什么是德,什么是不德，并要求人们遵循着德的标准而行为而生活。很显然当下的人们必然还过着不德的生活,否则德的宣传还能有什么意义?根据老子建立的定理,即互为对立面的两组观念和事物之间存在着相互生成的关系,如果没有不德现象的发生,也就不会发生规范道德,以正视听的必要。如今关于德的说教泛滥,必是由于社会中不德现象普遍存在的缘故。德之所以现身说法,就是为了纠正和补救当下社会的不德之偏。这充分说明了该社会并未真正实现有德的生活。所以“下德不失德,是以无德"。在下德的社会状态里,我们能够学到关于德的知识,知道什么是德,什么是不德。但正是由于在下德的社会里有不德的普遍发生,所以才离不开德的知识和说教.

在上德的社会状态下,没有德的知识和说教,是因为在上德的社会里根本就不存在不德的行为和现象,没有德现身说法的理由。德只为不德而生,没有不德也就不存在德。所以,上德社会的德不作为是因为没有什么原因可以令它有所做为。这就是“上德无为而无以为”的含义。相反的,在下德的社会状态下,离不开德的知识和说教,正是由于该社会中不德现象和行为普遍存在的缘故,德之所以现身说法只为纠正现世不德之偏。这就是“下德为之有以为”,即这里有令德有所为的原因。

对于这段经文的解读，诸家多是再搞文字游戏，什么上德不表现为德之类，讲了半天，不能让人信服。将无为定义为“生而不有，为而不恃，功而不居”，就能够获得对经文内容较为统一的解释。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com