谁说道家是"弱者的哲学

谁说道家是＂弱者的哲学＂？

读赵卫东先生写的「当代新道家的理论定位」，其中有段论述为：

道家一向秉持一种柔弱、谦下、无为的人生态度和起着治疗学意义的社会作用，但近来一些提倡当代新道家的学者，为了突显道家思想的人生价值与社会作用，试图把道家改造为一种＂强者的哲学＂。 显然，胡（孚琛）先生极力反对把道家看作为＂弱者的哲学＂，而突出强调道家思想的主动性和经世性，但这样一来，道家与儒家的差别何在？

读到此，私以为，赵先生似乎就没真正的了解道家思想的真谛，沿袭着董仲舒以来统治阶级有意或无意（但我认为是有意）给道家的定位，似乎道家只能是柔弱、不争、无欲、处下、为腹不为目，结果这种意识给世人的感觉是，道家固步于山林，是给那些仕途失利、人生失败者的精神家园，退避三舍，只求一逃，自娱自乐。

赵先生，谁告诉你道家只能是弱者的哲学？

如果赵先生研究道家思想所秉持的不是通行本的「道德经」而是汉代帛书本的「德道经」，再综合研读其他道家学派特别是稷下道家的文章，我相信，上述高论就显得过于武断了。

在帛书本「德道经」中，现在通行本第八章的＂上善若水。水善利万物而不争＂的本来面目是＂上善治水。水善利万物而有静＂。怎么去理解这三字之差结果却大谬的经文？我读了熊春锦先生的论述，他引申为人体的风水学的一种表述，姑且算一家之言，不敢苟同，「德道经」并非为修炼飞升之书，而是治国之论，刻意往修炼上引导，未免小觑老子。我个人的理解，在老子哲学里，水作为一种至柔至刚的能量象征，正是老子理想化的经略治世的最高能力境界，正所谓＂一阴一阳之为道＂，只有一味的退避而不顾现实逼仄的＂不争＂，这不是太极智慧，而是阿Q式的小人活命方法，是异化、矮化、丑化道家思想的曲解，也可以说，是没读懂「德道经」-----拿着被王弼等后人依据个人好恶和曲解而肆意篡改的「道德经」来说「德道经」的事儿，说得通吗？

无根水其中一个意思就是天水，也就是从天上降落的雨，雪，霜，露等等。

由于这些水都是从天上面降落下来的，手机是这样水的时候是不会粘到地的，所以才被叫做无根水。和这个无根水相对的就是一些井里面的水或者是河流里面的水，这些全是有根的水。