离离原上草,一岁一枯荣的后两句是什么?

赋得古原草送别

唐白居易

离离原上草，①

一岁一枯荣。

野火烧不尽，

春风吹又生。

远芳侵古道，

晴翠接荒城。

又送王孙去，

萋萋满别情。②

作者

772－846，字乐天，晚号香山居士，排行十二，下邽（今陕西渭南）人。贞元

十四年 （798）进士，授秘书省校书郎。元和元年 （806）中才识兼茂明于体

用科，补盩厔（今周至）县尉。曾任翰林学士、左拾遗、左赞善大夫。因上书

忤执政，贬江州司马，移忠州刺史。长庆时，由中书舍人出任杭州、苏州刺史。

后以太子少傅分司东都，终刑部尚书。早年与元稹友善，诗亦齐名，并称元、

白。晚年与刘禹锡酬唱，时称刘、白。有《白氏长庆集》，《全唐诗》存诗三

十九卷。

注释

①离离：形容野草很多。 ②萋萋：草色。《楚辞·招隐》：“王孙游兮不归，

春草生兮萋萋。”王孙：贵族的后代，这里泛指远游者。

品评

《唐摭言》卷七云：“白乐天初举，名未振，以歌诗谒顾况。况谑之曰：

‘长安百物贵，居大不易。’及读至《赋得原上草送友人》诗曰：‘野火烧不

尽， 春风吹又生’，况叹之曰：‘有句如此， 居天下有甚难？老夫前言戏之

耳。’”《幽闲鼓吹》、《唐语林》、《北梦琐言》、《能改齐漫录》、《全

唐诗话》等都有类似记载，从而扩大了这首诗的影响。“赋得”，是“赋”诗

“得”题的意思。“得”什么题， 由人限定。 除进士科考试命题外，常见的

“赋得”诗有两类：一类是取成句为题，如骆宾王的《赋得“白云抱幽石”》；

另一类是咏物兼送别，如刘孝孙《赋得春莺送友人》。白居易的这一首，属于

后一类。

题目是《赋得古原草送别》，诗扣题目甚紧：先写古原草，后写送别，但

写古原而暗寓别情，写送别而不离草色。第一句以“古原草”点题，前加“离

离”，状其稠密、茂盛，与次句的“荣”和末句的“萋萋”呼应。次句“一岁

一枯荣”虽“荣”、“枯”并举，却落脚于“荣”，表明在诗人的审美意识中，

“荣”是主要的、本质的。春“荣”冬“枯”，这是“原上草”的特点。诗人

倒置一岁之中先“荣”后“枯”的顺序，既表现了“原上草”的顽强生命力，

又在读者面前展开了“离离”，绿遍古原的画卷。次联“野火烧不尽”承“枯”，

“春风吹又生”承“荣”。就字面看，两相对偶，铢两悉称；但就意义言，却

一气奔注，上下贯通，讲的都是“原上草”，而重点落到下句，与第二句“荣”、

“枯”并举而重点归“荣”契合。第三联就“春风吹又生”作尽情描绘。出句

从嗅觉方面落墨：“远芳”，即播散得很远的“草”香。这“草”香，从“原”

上散发，直侵入伸向天边的“古道”。对句从视觉方面着笔：“晴翠”，即阳

光下闪亮的“草”色。这“草”色，从“原”上延展，直连接遥远的荒城。十

个字，把经过野火焚烧的“原上草”，写得何等色香兼美，气势磅礴！以上赋

“古原草”，似与“送别”无关。而读到尾联，便感到前面所写的“离离”之

“草”立刻充满“别情”。眼前是“古原”，而“王孙”一去，不是首先要穿

过那“古原”吗？“原上草”“远芳侵古道”，“王孙”不是也要随着“远芳”

踏上“古道”吗？“原上草”“晴翠接荒城”，“王孙”不是也要随着“晴翠”

走向“荒城”吗？诗中的两个“又”字，看来是有意重复。“原上草”“一岁”

一“枯”，而“春风吹又生”，循环不已。每当“原上草”“春风吹又生”，

就“又送王孙去”，也循环不已。就这样，作者把“咏物”和“送别”多层次

地、紧密地结合起来了。

前六句，以“原上草”为主语，一气盘旋，胍络分明。后两句以“又送”

转入“送别”，又以“萋萋”照应首句的“离离”，回到“原上草”。章法谨

严，通体完美。中间的“野火烧不尽，春风吹又生”一联，对仗工整而气势流

走，充分发挥了“流水对”的优点。它歌颂野草而又具有普遍意义，给人以乐

观向上的鼓舞力量。蔑视“野火”而赞美“春风”，又含有深刻寓义。它在当

时就受到前辈诗人称赞，直到现在还被人引用，并非偶然。

离离原上草，一岁一枯荣。

出自唐代白居易的《赋得古原草送别》

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

“离离原上草”，抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就“古原草”而言，也可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。“一岁一枯荣”意思似不过如此。然而写作“枯──荣”，与作“荣──枯”就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。