逻辑错误的逻辑的规律

逻辑有其自身的规律，不管使用什么概念和命题，进行何种推理和论证，都必须遵守最基本的逻辑规律.

否则，人们的思维就会出现错误。常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等。 在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一，这是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示 一个概念或命题。一个概念反映什么对象就反映什么对象，在同一语言环境中，它不能既反映这类对象，又反映彼类对象。在概念上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为“偷换概念”.

其特点是有意不明确某个概念的含义，进而在这个概念中塞进新的含义。商家“买一赠一”的促销广告，玩的就是“偷换概念”的把戏。两个“一”的概念内涵大不相同，“买一”的“一”是你要买的东西，比如：一件西服，“赠一”的“一”，如果你也理解成一件西服，那就太幼稚了。这个“一” 有可能是一根领带或一个精美的袋子而已，决不会是一件西服。

在概念的运用方面，有的人是不了解某个概念的确切含义，以至在后面运用这一概念时改变了这一概念的含义。这种错误叫做混淆概念。

同一律还要求，在同一思维过程中一个命题肯定什么就肯定什么，否定什么就否定什么。一个命题必须具有确定的“真”、“假”意义。我们把不自觉地违背同一律的逻辑错误称为“转移论题”。其表现为在说话或论述中，把所要说明或论证的问题无意识地变成了另外的问题。比如小孩子讲话，前言不搭后语，即属于此。

对于在命题上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为“偷换论题”。其表现是有意识地改变论题内容，偷梁换柱，从而达到某种目的。例如清朝时，某一书生坐于高台之上读书，台高风大，吹得书页哗哗乱翻，书生随口吟出两句诗：“清风不识字，何故乱翻书？”居心叵测之人有意歪曲“清”字的含义，诬陷书生讽刺清廷没文化，犯了大不敬罪。 两个相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一个是真的，这是排中律的要求。可用公式表示：A或者

非A，A表示一个概念或一个命题。在同一思维过程中，如果A不反映某一对象，那么非A便反映这个对象。比如这个人是学生，他要么属于“中专生”，要么属于“非中专生”，二者必居其一，不能同假。

任何命题或者肯定某对象具有某种情况，或者否定某对象具有这种情况，二者必居其一，两个相互矛盾的命题不能同假。它要求在两个相互矛盾的思想中，必须旗帜鲜明地承认一个是真的。如果违背了这一要求，既不承认这个，又不承认那个，含混模糊，那就犯了“模棱两可”的逻辑错误。由于这种逻辑错误的特征是对两个相互矛盾的思想都予以否定，因此，又有人把这种错误称为“模棱两不可”。

楚人夸口自己的矛与盾，当别人反问他：用你的矛穿你的盾如何时，他既没有做出“我的矛能穿过我的盾”的回答，也没有回答“我的矛不能穿过我的盾”，这就表示他既否定了A又否定了非A，从逻辑上讲，他的沉默就违反了排中律。也就是说，楚人回答任何一句都违反了矛盾律，一句不回答又违反了排中律。

当人们对一组矛盾的命题缺乏足够的认识时，不能明确地肯定什么或否定什么，这种情况不能诊断为违背了排中律。比如“火星上有生命”，“火星上没有生命”，这是一组矛盾命题。虽然其中必有一真，但人们却不能明确表态。另外，对于不是矛盾关系的概念或命题，都加以否定，也不是违反了排中律。如“今天不会下雨也不会下雪”。“下雨”或“下雪”不具有矛盾关系，所以可以同时否定。 论证的另一条重要规则是要求从论据出发能合乎逻辑地推出论题，即论据和论题之间要有必然的联系。

违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误。有以下几种常见的情况：

1.推理形式不正确

从论据不能必然地推出论题。例如：“他近视得很厉害，一定很聪明。”“近视”跟“聪明”之间没

有必然的联系，我们不能以近视为依据，证明他是否聪明。这个论证实际上运用了如下推理：

所有的聪明人都是近视眼，

他近视得很厉害，

所以，他一定很聪明。

这一推理违反了三段论的推理规则：中项至少要周延一次。两个前提中的“近视”，表述方式都是肯

定的，均不周延，所以这个推理形式是无效的。

2.论据和论题毫不相干

即论据和论题在内容上毫无关系。例如：“他学习不用功。因为，只有学习用功，才能考上大学。”在

这个论证中，论据“没有考上大学”是真实的，但论据和论题没有逻辑上的必然联系，所以从此论据出发是

推不出“他学习不用功”的结论的。

3.论据不足

即所引用的论据对于确定论题的真实性而言是必要的，但不是充分的。例如“如果天下雨，地就会湿.

现在地湿了，因此，一定是下雨了”。“下雨”是“地湿”的充分条件，但“地湿”不是“下雨”的充分条件，不能依据“地湿”这个条件，推出“下雨”的结论。

4.理由虚假

论证论题的理由虽摆出来了，但是虚假的。例如：《狼和小羊》这则寓言故事，狼要吃小羊的理由是，

小羊站在下游喝水污染了它在上游的水。这个理由显然是站不住脚的。

这句话表达了一个相对主义的观点，即没有绝对的真理或错误，只有不同的认知和理解。对于这样的观点，可以从以下几个方面进行回应：

1. 真理和错误的标准：虽然不同的文化、历史和社会背景可能对同一件事有不同的看法和理解，但是这并不意味着没有绝对的对错。有些事情是普遍认可的，如数学定理、科学事实等，这些是绝对正确的。同时，我们也可以通过逻辑推理和经验观察来确定某些结论是错误的。

2. 认知的局限性：虽然每个人的认知是基于自己的经验、知识、文化和背景，但这并不意味着没有绝对的对错。我们不能否认有些事情是客观存在的，如地球是圆的、生命源于自然等。同时，我们也不能否认有些事情是主观存在的，如审美观念、价值观等，这些是可以因人而异的。

3. 社会价值观念：尽管不同的文化和社会对同一件事可能有不同的看法和理解，但是这并不意味着没有绝对的对错。在某些情况下，有些行为和观点可能会被整个社会视为错误或不道德的，如杀人、盗窃等。同时，也有一些普世价值被广泛认可，如人权、平等、自由等。

总之，虽然不同的文化和社会背景可能对同一件事有不同的看法和理解，但是这并不意味着没有绝对的对错。我们应该在尊重不同认知的同时，坚持真理和道德标准，并通过对话和交流来寻求共识和理解。