“扶不扶”现象背后的社会道德困境

扶不扶”现象背后的社会道德困境是当今社会的真实写照，不扶自己的道德轨迹被扭曲、要扶又怕投身于黄河也洗不清的法律责任，这样的事情都听过、也看过；但是做一个人、做一个有社会良知的人，还是要走出社会道德困境；纵观五千年的中国"道德之邦"，几千年前道德的种子便撒在了这片宽广的沃土上，生根发芽、枝繁叶茂，开出千姿百态的花；在社会主义大发展大繁荣的今天，这片道德文化底蕴丰饶的土地上更是孕育出"道德讲堂"，百花其后香"，信仰道德、传承道德、践行道德在全社会蔚然成风。从老子的《道德经》到孔子的"仁义礼智信"，道德熏陶浓郁而厚重，这些都提供了肥沃的"道德土壤"。老百姓在这样的环境滋养、耳濡目染下，社会发出"讲道德"这样的创意和感想，"道德讲堂"就是在这样的历史背景下悄然诞生了。现今的社会进入了一个复杂的、多元化的阶段，随着市场经济的发展，人们收入和财富的增加，社会结构和价值取向都发生了不同的变化。不得不承认，我们在思想道德领域出现了一些不容忽视的问题。 "奶粉"、"地沟油"等食品安全问题的层出不穷也让我们深思，这一切是否都表明我们当今的社会在某些领域、某种程度上又出现了道德偏移问题，人们不禁思考我们的道德、人与人之间的信任是否遭遇到前所未有的危机，因此通过道德建设来激浊扬清就迫在眉睫，"道德讲堂"就是在这样的社会背景下应时应景产生了。

老人摔倒扶不扶，我应该怎么做？

扶不扶的道德思考是道德层面由于社会上碰瓷现象的出现，导致部分老年人的道德素质有待提高，作为路人，并非不愿意去做，而是切实害怕。

法律方面，这个由于我国现阶段的法律法规还不够健全，所以作为好心人，在做这样的好事儿的时候，应该提前做准备，比如说用手机拍摄、让路人作证等。

扶不扶

2017年12月，上饶某中学三位学生在放学的路上看到一位老奶奶摔倒，他们就赶紧上前扶起摔倒的老奶奶。结果是，被扶起的老人不但不感激，反而指责他们把自己的拐杖踢倒，才导致自己会摔跤。

老人说要这几个学生给她钱买药，刚开始说给50，后面又说要100、2000、5000乃至最后干脆索要100000元住院治疗。并且抓住学生不放，后来3名学生只好选择报警。也许真的是好人有好报，幸好事发地有个监控，最后警察调看监控才还3名学生一个清白。

此类新闻并不少见，有的是专业的“碰瓷团队”策划，有的是老人没有钱去医院看病，只能通过讹人付医疗费，有的是家人子女教唆，借机敲诈。不论是哪一种，都是给社会带来了不好的影响。

老人摔倒扶与不扶明明是个道德问题，如果要上升到法律层面，那么就是“不想扶也得扶”的义务问题！

事情的起因是，有委员建议将“见义勇为”入法，当然扶老人就属于见义勇为的一种，所以才会有这样的说法。但是建议目前并没有被采纳，至于老人摔倒是否可以大胆的去扶，从法律上来说是没有保障的，毕竟属于民事纠纷，举证的权利还是在扶人者身上。

那么面对这类情况，我们又该怎么办呢？

道德上“可以扶”

当看到一个老人摔倒在地，绝大多数人的心中是想着赶快扶起来，避免他受到二次伤害！但是随着不断出现的扶得起老人，却扶不起道德的案件爆光，让许多想见义勇为的人打了退堂鼓。

但是从道德上来说，我们都有父母，家里都会有老人，如果他们在外摔倒我们希望能第一时间获得帮助，避免遭受更大的伤害；但是当我们遇到的时候为什么内心又会纠结不已呢，其实这是一种道德上可以自由选择的行为，你不扶没问题，你扶了在道德上是高尚的，但也可能因此卷入麻烦之中。

其实这并不是该不该扶的问题，应该是如何进行扶的问题！

法律上“必须扶”

根据委员的建议，就是任何人在面对他人陷入危险时，都有必须进行救助的义务，这是强制性的见义勇为，但同时对见义勇为者给予重赏，并在法律层面规划出明确的保护和减免责任的措施。

这样的话，我们遇到摔倒在地的老人就属于“必须扶”，因为有了法律上的救助义务，如果不履行，那么自己就需要承担一定的法律责任，反倒是大胆扶起来，不仅不承担责任，还会得到奖赏。

这是一种理论上的善良想法，但是老人真的摔倒在地，扶起来后还是需要证明不是因为自己的过错造成，这样才可以避免以后的麻烦。

我们遇到时“应该扶”

老人毕竟是老人，随着老年人越来越多，遇到老人摔倒的情况会更多，而且老人也需要尊爱。

所以我们遇到时“应该扶”，但是如何扶需要做好准备，老人摔倒在地，如果在热闹的地方，那么可以请求他人作证，录制视频，明确自己的行为是见义勇为；如果地处偏僻，那么也应该用自己的手机录下视频，证明你接近的过程，或者当时老人的反应，这样可以避免出现麻烦。

就是在扶的时候，要有证据意识，不是我们过于谨慎，而是实际操作过程中需要的自我保护，毕竟任何人都不希望自己的帮助成了麻烦。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com