道德风暴_论老人倒地扶不扶作文700字

无论是身处学校还是步入社会，大家最不陌生的就是作文了吧，作文根据体裁的不同可以分为记叙文、说明文、应用文、议论文。为了让您在写作文时更加简单方便，下面是我为大家收集的道德风暴_论老人倒地扶不扶作文700字，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　经过数据统计，如果有老人摔倒在地，55。6%的人选择直接走开;23。4%的人会选择找到证人之后再扶;12。6%的人则选择拨打110;仅有5。4%的人选择毫不犹豫的主动扶起老人。

　为什么会出现这样的现象呢?

　原来是因为现在的“碰瓷”事件太多，弄得人们不得不防，甚至不知道该如何是好：如果扶了，那么对方讹诈自己怎么办?如果不扶，道德与心灵上又会受到谴责。那么，对于这种事件我们又该如何去面对呢?

　在我个人看来，对于“老人摔倒扶不扶”这个问题，其中心点在于人们对于这种“碰瓷”事件的处理方法，当然，其中有一部分的原因和道德有关。

　为了塑造一个和谐而道德的'社会，对于摔倒的老人我们也不可以不管不顾，而且“碰瓷”事件也不是百分百会发生的，所以我们需要一个来解决此类事情的好方法：

　一、老人摔倒，我们不应该马上去扶，应该迅速上前询问伤势，观察老人的状态。因为很多患有疾病的病人跌倒是不可以随便搀扶的，会导致病人的二次受伤，如果老人当时发生了骨折等情况，你的好心搀扶就有可能导致病情的恶化，在这样的情况下，绝不能轻易移动。

　二、我们应该迅速观察老人的伤势之后再决定下一步应该如何进行。如果老人伤势并无大碍，他不需要搀扶也能够站起来;如果老人伤势较重，那么，你就应该联系老人的家属并及时联系警察和救护车，让他得到更专业的救护。

　在这一过程中，你可以不搀扶老人，但是你完全可以选择守护在老人身旁，替他遮阳挡雨，递上水，保护老人的安全，做你力所能及的事情，而不是简单的搀扶，这才是正确的选择。

　要知道，对于摔倒的老人，要“敢扶”也要“会扶，”对于此类事件我们要按情况处理，不应拘泥于老的处事方法，要有一定的应变能力，这样才可以造就美好社会。

　以上是我的论点，谢谢!

“扶不扶”现象背后的社会道德困境

尼采认为价值体系的根基正在分崩离析，因此提出“重估一切价值”。首先是高呼“上帝已死”，并且对道德谱系做出相应的研究，提出“超人理论”和“你要成为你自己”。本文浅谈提出“重估一切价值”的原因，与康德至善轮和某些学者的关于人的本性，欲望等方面持有的观点和看法，并涉及如何“重估一切价值”，具体的实践该是如何的。

一、“重估一切价值”提出的原因及线索

尼采因他的那句“上帝已死”[1]而举世闻名，这也是他提出“重估一切价值”[2]的前提。杰瑞米﹒史坦葛仑认为这句话是“对当时盛行的道德观念和价值体系发出的感慨。”[3]在尼采看来，价值是一个与生命有关的一个概念。因此，价值的状况，就是生命的状况。重估一切价值，就是重估我们生命的条件。尼采重估一切价值的范围十分广泛，在这里，我想浅谈的是在道德层面的。

尼采认为，价值体系的根基正在分崩离析，我们濒临价值危机。他对主人道德和奴隶道德的分析，“超人”概念的提出，让人看到一个清晰的链条，就是提出问题，分析原因，解决问题。从尼采对“超人”的构想中，对于他对人类未来的展望我们可以略窥一二。正因为今天的道德体系逐渐瓦解，奴隶道德的大行其道，超人的形象代表的是“从人类的暗云里射出的闪电”，他的使命是根据自己的“强力意志”确定自己在这个世界上的位置。

二、康德的“至善论”与尼采的“主人道德和奴隶道德”

康德写到，至善论的道德向往有三个“公设”[4]。其一，人在根本上是自由的。其二是神的假定。康德写到：“我说的道德信仰，意思是要无条件地相信，即便以我们最诚恳的努力仍不能达成的善，神将帮助我们达成。”[5]其三是不朽的假定。在此基础上，人们幸福“与道德成严格比例”也就是说，道德上正直的人将会幸福。人们普遍接受这一观点，就是我们都是自由的人，相信努力行善必得善果，由于不朽，存在类似于天堂的概念，行恶之人因不朽的存在而遭到报应。

这跟尼采提出的“主人道德和奴隶道德”有微妙的相联系之处。尼采认为，奴隶们出于怨恨的心理, 否定生活中一切有价值而得不到的东西——权力、财富、享受、强健、智慧, 并以“ 最后的审判”的教义来恐吓强者, 用“天国和地狱”的区分进行复仇。尼采说, 基督教的复仇精神是从无能和忌妒中生长出来的仇恨,也就是说，奴隶在道德上的反抗始于怨恨创造和产生价值。主人道德特点：积极进取，特立独行。崇尚强大，鄙视柔弱。追求创新，拒绝平庸。奴隶道德：同情，仁慈和谦卑被看成是美德，而强者和独立不羁的人则被看成是危险人物。[6]

三、引发关于“善与恶”的问题

这就引发一系列问题。康德所认为的“道德上正直”是怎样的？幸福又如何理解？如何区分善与恶？强者所有的权力、财富、享受等对于奴隶们而言，是属于恶吗？尼采说，善，凡是增强我们人类力量的东西，强力意志及本身；恶，凡是来自柔弱的东西；幸福，一种力量的增长和阻力被克服的感觉。

普罗大众更倾向于接受康德至善轮的道德向往的三个公设。也许在每种事物蔚为潮流的时候，人们总是宁愿隐身于大众之中。

但是尼采指出，现存的道德价值是使人无法成为真正的自己的最大障碍。因为任何道德功能都是为了约束和制服人的激情。但是尼采反对的不是道德本身，他只是反对道德的普遍性，肯定道德个别的历史普遍性。他是要反对扼杀生命的道德。因为在他看来，道德和宗教无不以否定个体本性和自我为目的。他响亮地喊出“你要成为你自己！”也曾感慨“内心的顺从和依附，正是你我的不幸之所在。”我是否可以这样理解，情欲比禁欲和伪善要好；诚实，即便是恶意的诚实也比因恪守道德而失去自我要好。自由的人，完全成为自己的人，意识到和肯定人的本性的人，可能为善，也可能为恶，然而不自由的人，忽视或否定人的本性则是玷污人之本性？

四、人的本性

这就涉及到“人的本性”或者说“人的本质”这一问题。叔本华认为人的本质是意志，意志是无意识的，是一种盲目的，不可遏止的欲求和冲动。那么人生就是在欲望和欲望实现之间的循环。而欲望具有暂时性，不满足时产生痛苦，暂时满足又产生新欲望。但欲望完全满足产生无聊和空虚，更痛苦。萨特说，人是一堆无用的欲望。

在叔本华和萨特这两位哲学家看来，欲望是虚幻的。而在大众看来，欲望是恶，是人间一切坏事的根源，比如说，导致犯罪和战争。

莎士比亚曾对生命做出这样的嘲讽：“充满了声音和狂热，里面空无一物。”[7]可是，我们不能否认，这种人的欲望里面的声音，狂热包含一种积极进取的态度，同时我们必须认识到，生命无非就是欲望，否定了欲望，也就否定了生命。

但人们就是爱否定欲望，不承认人的本质、本性上有一种盲目的，不可遏止的欲求和冲动。正如叔本华提出为了解除这种“人生如同钟摆在痛苦和无聊之间摆动”[8]，就要做到物我两忘，四大皆空的否定意志。但实际上他没有做到。连著名的基督教教父圣﹒奥古斯丁都说“请赐予我纯洁，让我节欲，但不要现在赐予。”

我国古代不少文人，常言要退隐，要清静，但仍然活跃与官场上。于是便有了“相逢尽道休官去，林下何曾见一人”的讽刺。一说也许是因为深厚的爱国情操，再说这只是自我排遣的借口，一种心灵的安慰。也就是说，人是不能忽视和摆脱心中的欲求的。

五、承认、肯定并平衡内心的欲求

但我们真正需要的，应该是顺从内心，并且使内心冲突达到最小化。周国平，当代著名哲学家，则给出“怎么办”的解释。他说在这里，我们需要请出两个重要的角色。一个是灵魂，它是欲望的导师，引导欲望的升华，于是人类有了艺术，道德，宗教。另一个是理性，它是欲望的管家，对于欲望加以管理，于是人类有了法律。因此他指出，人类的一切玩意儿都是欲望本身创造或者是为了对付欲望而创造的。欲望，是人生舞台上的主角。

有人从女人的角度谈欲望说到，总给自己买昂贵内衣的女人是爱享受，总给自己买护肤品的女人是爱自我，总给自己买鞋包的女人是爱生活，总给自己买化妆品的女人是爱漂亮……什么都不爱买的女人是没前途的。无欲无求不一定是强大，也有可能是迷茫。那么大众为何要遏止自己的欲望，用所谓的道德标准掩盖自己的本性？我们要做的不是掩盖，不是警示自己要无欲无求才是道德的高尚，而是适度的控制足矣。

周国平先生曾谈及类似于控制的问题。他说，“我身上有两个自我。一个好动 ，什么都要尝试，什么都想经历。另一个喜静，对一切加以审视和消化。这另一个自我，仿佛是他把我派遣到人世间活动，同时又始终关切地把我置于他的视野范围之内，随时把我准备召回他的身边。即使我再世上遭受最悲惨的灾难和失败，只要识得返回他的途径，我就不会全军覆没。”正如明代文学家洪应明《菜根谭》所著，“宇宙内事，要力担当，又要善摆脱。不但当则无经世之事业，不摆脱则无出世之襟期。”[9]

六、人的第二性

人的本质，是人的第一性，我们必须承认且尊重。但同时人也是需要第二性的。人类之间的相处，除了要完全成为自己，做一个自由的人之外，也需要爱人的心，这是人的第二性。我们可以理解为，为了维持第一性的发展，必须有第二性的支撑。在《伍迪﹒艾伦与哲学》中提到，我们所在的宇宙是盲目的，毫无同情，全然漠视公正和人类的幸福。他认为人要是看透了自然界的无情，就要通过建立爱的关系，让自己的生活值得过下去。[10]

上海著名女作家素素在《生命是一种缘》中说到，我们要“直到把故意忽略一切丑恶，残酷，阴暗与不合理变成一种本能，这世界才会出现让人活下去的无穷诱惑。”[11]改变不了环境，就改变自己。咋听之下以为甚有道理，只能感慨，这也是我们的无奈。我们容忍，我们忍耐，当代的人们隐于大众，更多体现的是奴隶道德，遏止人的本性，否定生命的欲望，使尼采不得不呼唤“你要成为你自己！”和“重估一切价值”

七、如果“重估一切价值”

然而“重估”“一切”这些字眼让人们惧怕。人应该该活得真实。真实不是在世界某个地方，而是我们对这个世界的一种态度，是我们终于为自己找到的一种生活信念和准则。我们扬起了“重估一切价值”的尘土，却又看不见前方的路。正如乔治贝莱克所说，“我们先扬起尘土，然后抱怨自己看不见。”虽然尼采提出“超人”的概念，但是却是难以践行。

那么我们不得不又一次思考，重估是否意味着新的建立？

老子在《道德经》中写道“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠君。”[12]这句话可以理解为这样，鱼生活在水中，不觉得水的重要性，人活在空气里，不会刻意强调空气的重要性，换言之，若大道兴隆，仁义自然在其中，自然不会有崇尚仁义的必要，等到崇尚仁义的时候，社会已经变得不淳朴了。某种道德行为的表彰，正是由于特别欠缺，正如现今的好人好事表彰，是因为它们极其罕有。这似乎跟尼采的“任何道德功能都是为了约束和制服人的激情。”有着微妙的联系。一切的道德功能准则是人强加上去的，建立虚构之上。

同时，老子还指出，最好的政策应该是“清静无为”的政策，老子“无为”论给后人的有一定的有益启示。要让一个国家、一个社会安定大治，就像对待井水一样，搅动得越凶，残渣败叶就越是泛起，水就越是混浊，最好的办法不是去放什么漂白粉之类的，而是停止施加外力，让它自己慢慢平静下来，这样井水就会自然清静了。也就是说不要施加过多的外力，顺人的本性发展，社会能达到最大的平和。这在某种程度上，也与尼采的“成为你自己！”不谋而合。

“重估一切价值”的提出，最重要也许应该是让人们意识到现存的缺陷与危机，认识自己，关注个体。“重估一切价值”也在其他方面的体现着其深刻的意义，它里面蕴含着的是一种发展，一种前进，与时俱进的精神。

时间已经过了这么久，这已经恐怕不是简单的道德问题了吧，为什么每次这样的事情，媒体啊，都要把这样的事情归为道德问题，那么我请问你小悦悦事件，是道德问题吗？路人见着当作没看见他一定要承受道德的考量吗？这不公平，非常的不公平、

而且这个话题批判性太强，不是扶起跌倒的道德，是扶起社会的责任，到了现在这个时间，应该有人可以意识到，老人扶了被讹诈不是个案，撞了老人不承认也不是新鲜事，有人被讹自杀了，有人被长期的压力整的生活昏暗，有人花钱了事。那么谁又为那些为此付出了巨大代价的人买单，谁？那三个小学生，后来平反了，可是那三个家庭是搬家的搬家，后来发了5000元的好人奖，有用吗？损失的仅仅是金钱吗？孩子那么小就面对这样的阴影，仅仅是一句道德就能帮助他们了吗？我觉得很不公平、

先说老人为啥要讹人，是道德问题吗？这是社会责任问题，他要是不努力讹诈你，他家可能就完了，高额的医药费承担不起啊，这个时候既然事情都曝光出来了，是不是政府，这个社会也要尽一些应尽的责任，这么多年缴税，福利呢？看不到，养老金，拿不着，住房公积金，在哪里，这个时候政府不管，谁管、

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com