“是”和“就是”的不同

“是”和“就是”的不同

“是”和“就是”是我们经常使用的判断词，我们常常不加分别的使用，例如，“狗是动物”“狗就是动物”，似乎这两句话除了语气上的轻重外，意思没有什么区别。不过仔细想来，还是有区别。

通常情况我们都会说“狗是动物”，这是没错的。但如果有怀疑，例如有人说“狗不是动物”，那你一定会争辩道：“狗就是动物”（当然，只是“狗是动物”不是不可以）。但如果是在没有任何怀疑的情况，说“狗就是动物”就没有必要了，只说“狗是动物”。去除这一特殊情况，还有下面这么一些情况。

在表示类的主从关系的时候，我们会用到“是”。我们认为狗属于动物，所以才说“狗是动物”。这时，我们将狗的规定性赋予了“动物”，丰富了“动物”的内容。这一句话说出来的结果是：“狗”还是那个“狗”，“动物”却发生了变化。

另外一种情况不是这样，例如，“这朵花是红色的”。仔细分析，原来这句话还省略了一条件状语，完整说下来，应该是：“就外观颜色来说，这朵花是红色的。”条件状语限制的是整句话。这是在将谓词（红色的）的规定性赋予主词（这朵花）。谓词没有发生变化，主词发生了变化。

这些都很简单，用一般的形式逻辑就可以理解，而下面说的情况，就不好理解了。比方说，儿子替父亲去还一笔债，债主见不是原债务人，不肯收，儿子这时候可能会说：“我就是我老子。”“儿子就是父亲”这是怎样的逻辑？显然，这里不存在怀疑不怀疑的事情，儿子本来就不是他自己的父亲。但这句话，在特定的情形下，我们都承认。我们之所以承认，是因为：儿子和他的父亲都是他们那个家的构成环节。特别注意，这里说的是环节，不是构成成员（亦即整体的部分）。这样父亲只要欠下的是家庭债务，也就可以等同于是儿子欠下的债务；儿子以家庭的名义还了债，也就等同于父亲还了他所欠下的家庭债务。由此，可以推广到整个社会。一个不起眼的小人物的不当行为，可能引发国家与国家之间的战争，就是这个道理。我们每个人都是整个社会的环节，而不是可有可无的部分。在这种情况下，判断词只能用“就是”不能用“是”。

总结下来，是这样，除了存在怀疑，给自然事物下判断，只用“是”，一般不用“就是”；只有给社会事物下判断，才会用到“就是”。

给社会事物下判断，也有用到“是”的情况，例如：下定义，“法律是什么什么”；某种情况下的主从关系，“他是工人”（完整说下来是：“作为劳动者，他的身份是工人”，这使得“工人”这个概念，因为“他”发生了变化；但因为“工人”只是一个类别，只能用“是”，不必用“就是”）等等。这些都是一般逻辑用词，不难理解。

一时之念，不知对不对，权且记下。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com