谁能总结下2012诺贝尔经济学奖获得者主要成果与贡献吗？适用于暨南大学803西方经济学考试的？

瑞典皇家科学院的颁奖声明指出，埃尔文?罗斯和罗伊德?沙普利教授主要是因为“稳定匹配理论和市场设计实践”而获得今年的诺奖。尽管这些理论还不被大众所熟知，但孳生该理论的博弈论却早已进入人们的视野，这也使得此次获奖既在意料之外，又在情理之中。　颁奖声明说，尽管两位获奖者独立地进行了各自的研究，但沙普利的基本理论与罗思的实证实验相结合，产生了一个研究和改善众多市场功能的领域。年近九旬的沙普利教授长期从事博弈论的数量分析，其严谨的推导已经在此领域获得了认可，以他名字命名的沙普利值（Shapley value）已经成为合作博弈研究的重要指标。而罗斯教授正是应用这些理论在实践中对市场设计做出了有益的探索。尽管两位研究者的研究是独立完成的，但沙普利的基础理论与罗斯的实验性实践一经结合，创造出一个繁荣的经济学研究领域。

埃尔文?罗斯，生于1951年，目前就职于哈佛大学商学院。罗斯1971年本科毕业于哥伦比亚大学，获得运筹学学士学位，随后赴斯坦福大学攻读研究生，1973年获运筹学硕士学位，一年后获运筹学博士学位。离开斯坦福之后，罗斯一直在伊利诺斯大学任教，直到1982年。此后他在匹兹堡大学担任安德鲁-梅隆经济学教授直到1998年，之后他加入哈佛大学并在此工作至今。

罗伊德?沙普利，生于1923年，现为加州大学洛杉矶分校荣誉教授。他于1943年入学哈佛，同年作为一名中士加入美国空军，前往成都支援中国抗战。战争结束后，他返回哈佛校园，1948年取得了数学学士学位。在美国兰德公司工作一年后，他回到校园，1953年在普林斯顿大学取得了博士学位。此后，他重回兰德公司工作，直到1981年，他成为加州大学洛杉矶分校的教授。他是著名的“囚徒困境”问题的提出者，在博弈论领域是仅次于冯.诺依曼的贡献者。

其实，两位获奖教授都是优秀的数学家，他们的折桂又一次间接地弥补了诺贝尔不设数学奖的缺憾，也再一次说明了严谨的数理分析是推动经济学理论发展的重要工具。

对于二位学者的具体研究内容，我们还没有更详细的资料介绍，我想能读懂的人也是凤毛麟角，但对博弈论及诺奖理论的应用，笔者有如下浅显的认识：

1、 自从保罗?萨缪尔森获得诺贝尔经济学奖后，数理分析就成为主流经济学研究以及诺贝尔经济学奖获得者的通用研究范式。但其理论基础是标准的市场经济研究。绝大多数获奖经济学家都是经过毕生的潜心研究，绝非一朝一夕的灵感所致，那种认为主流经济学研究过于狭窄、过分量化、脱离现实的观点完全没有理解诺贝尔经济学奖的标准，多少有一点吃不到葡萄的酸涩。甚至否定了传统经济学理论和模型。这是可以理解的，但这种想法又是功利的。

2、 针对经济运行所出现的新形势、新变化，人们都寄希望于诺贝尔经济学家的理论能帮助政策制定者们走出经济困局提供应对之策，用诺奖的成果来指导实践尤其是中国的现实问题，这是理想化的思维，中国的许多问题，例如城乡差别、行业差别、政府功能等等，每一个与资源配置和市场设计有关的问题，不是没有解决办法，更不用诺奖成果来指导，而是没有人勇敢地走出真正的市场化的关键一步。没有真正的市场经济就遑论诺贝尔经济学奖。

3、诺贝尔经济学奖的成果不断地丰富着经济学的基本理论，但绝非功利性的，而是真正专业化的，具有深远意义的成果。以博弈论为例，已经成为经济学的标准分析工具之一，它是以有序结构代替了均衡结构，以渐变和突变代替了静态不变，在理论上也取得了很大突破。从经济学的发展来看，以新古典为代表的现代经济学理论的出发点和假设前提一直是市场机制充分发挥作用，自由竞争是一种主流和理想状态，参与经济的主体信息充分，以此来作出决策，而现实的经济状态常常是不完全竞争，存在着部分垄断和垄断竞争，信息不完全和非对称，在此情况下如何去寻求理性的、追求效用最大化的行为？博弈论的应用为传统经济学理论提供了新的分析工具，大大加强了它的理论基础，并由理论假设分析成为贴近实际的理论分析，从而壮大了新自由主义学说，拓展其研究领域。我想这也是诺贝尔经济学奖6次颁给博弈论研究领域的重要原因吧。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com