逻辑谬误的类型

不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误。

形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误：

否定前件谬误

典型形式： “如果A那么B；非A；故非B。”

例：“如果是鸟类，那么终将死亡；人不是鸟类；故人不会死亡。”这是对直言三段论的误用。直言三段论的正确形式应该是：“如果A那么B；A；故B。”

肯定后件谬误

典型形式： “如果A那么B；B；故A；”

例：“如果是油条，那么是好吃的；面包是好吃的；因此面包是油条。”这同样是对直言三段论的误用。

假两难推理

典型形式： “A或B或C；非A；故B。”

这是对选言三段论的误用。选言三段论的形式：“A或B；非A；故B。”，级联起来则是这种形式：“P1或P2或P3……或Pn；非P2且非P3……且非Pn；故P1。”用福尔摩斯的话说则：“当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，它就是真相，不管它看起来有多么的不可能。”

之所以将这种谬误叫做假两难推理，这是由于诡辩者常常以这类形式表述：“支持中国或支持美国；你不支持中国；故你支持美国。”诡辩者在表述上刻意将“中立”这个选项隐去，造成选言三段论的假象。值得注意的是有些人倾向于将假两难推理归入非形式逻辑谬误。

形式逻辑是指逻辑要具有可识别的 形式 ，如大前提-小前提-结论的三段论。有意识地按照这个形式去构建自己的论证过程，虽然不能确保论证正确，但与没有这个形式的论证相比，可以少犯错误。形式逻辑对X国学生来讲并不难，因为数学就是高度形式化的，而X国教育在数学上的训练很多。学生论证中出现形式逻辑谬误，主要原因是没有系统学习过，缺乏有意识地应用。

这个系列要讲的是并不是形式逻辑谬误，而是 非形式逻辑谬误 ，即有可能具备正确的形式（大前提-小前提-结论的结构），但论证内容有误。X国学生，或者X国人整体，出现这类谬误就不完全是缺乏意识，而是被有意无意教成了那个样子。使用来自现实的例子来讲解这些谬误会比较有说服力，有时间的话会收集一些媒体的谬误，有的媒体简直就是谬误大展览。

这个系列所列举的谬误已经进入大众语言，人们辩论时可以只报出错误的名字，而无需指出对方逻辑出了什么问题。不过即便是有名字的逻辑谬误，数量也非常多，远超这里列举的15个，而有些谬误之间的区别又很细微，对普通人来说完全记住既不可能也无必要。针对这个问题， 《好好讲道理》 采用另一种更简单的方式：给出一组好的论述的标准（大概是四到五个），每个谬误都是违反了其中一个或者几个标准，这样一来就无需记忆繁杂的逻辑谬误了。这本书有价值的地方不仅在于建立了这组标准，还给出了很多例子用于训练记忆和使用这些标准。

逻辑作为教学内容，在国外开始于幼儿园阶段，会教孩子区分 事实（fact） 和 观点（opinion） ， 这里 是给孩子设计的区分事实和观点的游戏网页，类似的网页还有很多。虽然这是教给七岁以下儿童很简单的内容，你会发现其实身边有相当多的成年人也分不清，他们嘴上说着“事实”，谈论的其实是自己的观点或者愿望。

正式讲授逻辑开始于初中的写作课，并一直延续到大学，前面提到那本《好好讲道理》就是大学教材。知道逻辑谬误，可以让我们识别出常见的诡辩，但是日常生活中却也不必将这些谬误挂在嘴上，或者动不动纠正别人，不然会让人感觉有点书呆子气，像生活大爆炸里的谢尔顿或者星际迷航里的史波克。

15个常见逻辑谬误 原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com