学术论著和科普作品的区别

学术著作类别是指什么呢？学术著作指的是在某一领域学科内研究的成果且撰写成理论著作，而著作又可以分为专著、独著、合著、编著四种类型。

1、专著

专著态雹指的是根据一个学科或者专业的研究成果撰写的著作，比较有针对性，只针对一个专业或者是一个方向的内容进行研究。

2、独著

独著比较好理解帆谈帆，指的是有且只有一个作者来撰写著作。

3、编著

编著包括基础论著、技术理论、应用著作。基础论著指的是针对某一个领域的新成果，经过分析并且整理撰写而成的。技术理论针对的是生产实践的技术经验侍哪，应用著作指的是总结社会实践中的理论著作。

4、合著

合著指的是多位作者完成的，对于独著来说是合作完成的著作，要求多少位作者就要根据实际情况为主。

而科普文章就是把已有的科学知识、科学方法，以及融于其中的科学思想和精神，通过文字的方式表达出来，而使之为读者所能理解的文章。 科普文章往往有着宏观叙事的风格，即以科学发展的宏观脉络为基础，告知读者科学界的主流观点。

科学文化和科普有什么区别？

科普就是科学技术普及的简称.人类的科学和技术活动,包括两个方面：一是科学技术的研究与开发；二是科学技术的传播与人才培养.因此科普是科技工作的重要组成部分.科普就是把人类研究开发的科学知识、科学方法,以及融化于其中的科学思想和科学精神,通过多种方法,多种途径传播到社会的方方面面,使之为公众所理解,用以开发智力,提高素质,培养人才,发展生产力,并使公众有能力参与科技政策的决策活动,促进社会的物质文明和精神文明.

这很容易理解。毕竟，无论从2003年第一届科学文化研讨会算起，还是从2007年第一辑科学文化丛书出版算起，这个概念总共还没出现十年。绝大部分科学文化类文化产品，今天还被人误称为“科普”。我现在也还是“中国科普作协”的会员。如果我想加入一个叫“科学文化”的社团，我都找不到地方去申请。

江晓原、刘兵、刘华杰、田松这些人是推广“科学文化”理念的主力，我和他们也都认识。不是他们的宣传，我都不知道这个最能反映自己工作特征的词汇。不过他们是学者，从学者角度把科学文化理解成一些学术理论研究。而我则认为，科学文化首先是现实中早就存在的一种文化，这几位学者的研究，是对这类现实文化的总结和提练。可以视为科学文化领域的一部分，但不是它的全部。

对于科学文化作品来说，科学知识不是核心，而是素材。科学文化作家用这些素材去讲“善”，去构建“美”。然而，这些“善”与“美”因为是以科学为基础的，所以不同于传统人文文化中的“善”与“美”。科学文化作品的核心是人，不是知识。

其次，由于科普只是传播知识的手段，目的在于将专著或者教材里令人生畏的知识普及出去，因此它的知识含量必定少于学术专著。当然，科学文化作品也是如此，其中的知识含量不可能比专著更艰深。然而由于科学文化意在挖掘知识基础之上的善与美，所以它是一种再创造，而科普只是对现有知识的稀释。

正因为缺乏原创性，如今出版界搞纯粹的科普作品普遍使用枪手。反正都是那些科学知识，不如从大学里找一些读过某专业的学生，让他们在把本专业知识搞准确的前提下，尽可美化一下文字就行。稿费标准也远低于原创作品。

而从事这些工作的写手也不当真，因为基础知识的内容很少变化，他们往往不避讳东抄西抄来拼成一部科普书。科学文化完全相反，不管是虚构作品，还是非虚构作品，意在挖掘科学中的人文内涵，因此它是一种原创。而且在这个过程中渗入了作者的个性，

再次，因为目标是普及，所以科普是一种居高临下的创作，作者心目中的读者一定比自己懂得少。绝大部分科普作品要么以少年儿童为对象，要么以“工农兵”等低知识阶层为对象。而科学文化主要是写给知识阶层的读物，作者和读者是平等的。当我动笔时，我就要明确是在写给和自己同样智力水平的人。

在没有科学文化这个概念时，许多优秀的科学文化作品都被混于科普。现在这个牌子在文化界、出版界也并不响亮，我本人所有出版物都没有打上这个标签。人们提到我，要么说我是“科幻作家”，要么说我是“心理作家”，并不清楚它们从属于一个更大的类别。

不过没关系，一个概念从出现到被世人理解，有个十年八年，甚至更长时间都很正常。我愿意为此而努力。

其余的朋友都没有问过这个问题，然而我估计这不能说明他们就知道它的意思，因为当他们再向其他人介绍我时，从未提过这个概念。这很容易理解。毕竟，无论从2003年第一届科学文化研讨会算起，还是从2007年第一辑科学文化丛书出版算起，这个概念总共还没出现十年。绝大部分科学文化类文化产品，今天还被人误称为“科普”。我现在也还是“中国科普作协”的会员。如果我想加入一个叫“科学文化”的社团，我都找不到地方去申请。

江晓原、刘兵、刘华杰、田松这些人是推广“科学文化”理念的主力，我和他们也都认识。不是他们的宣传，我都不知道这个最能反映自己工作特征的词汇。不过他们是学者，从学者角度把科学文化理解成一些学术理论研究。而我则认为，科学文化首先是现实中早就存在的一种文化，这几位学者的研究，是对这类现实文化的总结和提练。可以视为科学文化领域的一部分，但不是它的全部。

对于科学文化作品来说，科学知识不是核心，而是素材。科学文化作家用这些素材去讲“善”，去构建“美”。然而，这些“善”与“美”因为是以科学为基础的，所以不同于传统人文文化中的“善”与“美”。科学文化作品的核心是人，不是知识。

其次，由于科普只是传播知识的手段，目的在于将专著或者教材里令人生畏的知识普及出去，因此它的知识含量必定少于学术专著。当然，科学文化作品也是如此，其中的知识含量不可能比专著更艰深。然而由于科学文化意在挖掘知识基础之上的善与美，所以它是一种再创造，而科普只是对现有知识的稀释。

正因为缺乏原创性，如今出版界搞纯粹的科普作品普遍使用枪手。反正都是那些科学知识，不如从大学里找一些读过某专业的学生，让他们在把本专业知识搞准确的前提下，尽可美化一下文字就行。稿费标准也远低于原创作品。

而从事这些工作的写手也不当真，因为基础知识的内容很少变化，他们往往不避讳东抄西抄来拼成一部科普书。科学文化完全相反，不管是虚构作品，还是非虚构作品，意在挖掘科学中的人文内涵，因此它是一种原创。而且在这个过程中渗入了作者的个性，

再次，因为目标是普及，所以科普是一种居高临下的创作，作者心目中的读者一定比自己懂得少。绝大部分科普作品要么以少年儿童为对象，要么以“工农兵”等低知识阶层为对象。而科学文化主要是写给知识阶层的读物，作者和读者是平等的。当我动笔时，我就要明确是在写给和自己同样智力水平的人。

在没有科学文化这个概念时，许多优秀的科学文化作品都被混于科普。现在这个牌子在文化界、出版界也并不响亮，我本人所有出版物都没有打上这个标签。人们提到我，要么说我是“科幻作家”，要么说我是“心理作家”，并不清楚它们从属于一个更大的类别。

不过没关系，一个概念从出现到被世人理解，有个十年八年，甚至更长时间都很正常。我愿意为此而努力。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com