清朝和明朝有啥不一样呢？

明清两代最大不同如下:

服饰、发型不同，皇族血脉不同。精神气质不同。行事规则不同。

除了以上四点外，明清两代基本相同

主体思想相同，都遵循华夏文明的思想，主要礼制丶习俗基本相同。文字相同。国家体制相同。

清朝基本是沿用的明朝制度。

很多人认为明朝比清朝好，那是因为国人比较看重他人的人品与气节，比较重视礼义廉耻。

明朝相对而言重法制，行事都遵循典章制度，即便是皇族，即使是皇帝本人也得遵循制度，不得为所欲为。万历皇帝就被大臣们气得三十二年没上朝，嘉靖皇帝也被内阁怼过，崇祯皇帝也拿内阁无计可施，内阁按制度办事，依法行事。因此人治对明朝的影响比法制要弱一些。

清朝也有《大清律》，但清朝皇帝一手遮天，什么事情都由皇帝圣裁。可以说清朝是以人治为主，法治为辅。这种方式虽然办事效率高很多，但是犯下的错误，留下的隐患也很多。

当代是市场经济时代，人们十分看重法治，国家也在严格执行依法治国，依法行政。所以相较之下，国人对以法治为主以人治为辅，按制度办事的明朝的好感度要大一些。

国人比较看重气节、人品，看重礼义廉耻。明朝重气节丶人品，看重礼义廉耻，讲究原则。所以即使明帝被蒙古人俘获，明朝也拒绝割地赔款，而是另立皇帝。北京被围，反转无望，祟祯帝命臣下打开城门，而自己去上吊自杀，宁死也不失气节，也不愿拖累无辜臣民。

清朝是少数族裔入关建立的王朝，所以行事讲手段与权谋，顾不得气节与面子，只能顾里子了。在利益或可能稍好一点的结果面前，气节、面子、礼义廉耻，都可以靠边先放一放。清朝是典型的实用主义王朝，所以清朝罕见的同时搞定了长城南北，为了征服尽可能多的土地，不择手段，用的办法也是五花八门，什么套路都有。康熙帝为了先哄住葛尔丹，居然同意嫁女，还给丰厚的陪嫁。对待吴三桂也是一边哄，一边开打。对待台湾也是边打边拉边招安。即便到了千疮百孔的末期，也是花招繁多，只要能活，割地赔款，也在所不惜。

当今国家已基本复兴，国人很看重国格和气节，做人也好面子。清末的屈辱和失节，令国人一想起来就悲愤交加。相比之下明朝离得远些，又没有失国格丶失节操的行为发生。所以很多国人认为明朝比清朝好。

明朝皇帝与清朝皇帝哪个好

若是要比较平均水平的话，那当然是清朝的帝王平均水平更高了。明朝虽然实力也是很强的，但是明朝没能像清朝那样开创一次盛世，这就足以说明清朝的综合实力比明朝强大了，再加上清朝时期勤政皇帝非常多，明朝的皇帝很多都无心朝政，所以说清朝的帝王的平均水平更高。

首先，明朝时期的昏君其实还挺多的，例如建文帝朱允炆、明英宗、明武宗、明熹宗，他们都是没怎么在朝政上下功夫，而且在治理国家方面没有野心，所以明朝在他们统治的时期出现了很多的问题，尤其是明熹宗时期，更是出现了宦官魏忠贤只手遮天的情况。反观清朝，虽然不是每一位皇帝都十分勤政爱民，但是没有一位皇帝是不在朝政上花心思、下功夫的，所以明朝皇帝的下限比清朝皇帝的下限低得多。

其次，明朝时期十六位皇帝中，能够算得上是勤政爱民且取得了耀眼政绩的皇帝，其实也没有几位，像朱元璋、朱棣、朱瞻基这几位皇帝的确算得上是好皇帝，政绩也还算不错，但是比起清朝时期的雍正皇帝、康熙皇帝、顺治皇帝来说，那差距还是比较大的，而且清朝时期的康熙皇帝和雍正皇帝实在是太过于优秀，所以也让清朝皇帝的上限比明朝皇帝的上限高很多。

最后，清朝时期的康熙皇帝、雍正皇帝和乾隆皇帝还开创了我国古代的一次盛世，也是就著名的?康乾盛世?，这次盛世在雍正皇帝时期达到顶峰，而且雍正皇帝统治的巅峰时期，清朝的国力可以说是超越了以前的绝大多数朝代，而明朝从未有过这样的高光时刻，这不仅说明了明朝的综合实力比不过清朝，还说明了清朝皇帝比明朝皇帝更加优秀。

清朝皇帝的整体素质要比明朝皇帝好很多。明朝一代完全是历史的倒退，如果看看同时代的欧洲史，就会发现所谓的洪武之治、永乐盛世、仁宣之治全都是骗人的笑话。在欧洲文艺复兴，人文思想逐步解放时，朱元璋却在强化皇权，推行海禁、文字狱、特务高压政策，明代文字狱杀人数是历朝历代之最，仅胡蓝之狱就死了4.5万人，开国功臣没几个善终。而永乐盛世、仁宣之治时欧洲正处于大航海的前夜，永乐倾国之力派出的船队居然只是为了寻找建文帝，完全没有欧洲大航海向全世界扩张的雄心壮志。在明朝所谓三大盛世之后的皇帝更是没一个提气的，管理国家已经是皇帝的副业，炼丹、春药、木匠才是皇帝的主业，这时欧洲殖民者已在中国沿海进行殖民活动，进入中国内地的西方传教士看到的是一个全国到处都是奴隶，心学泰州学派兴盛下的一个风气颓废糜烂的腐朽社会。万历怠政，沉浸于打败封建蕞尔小国日本的虚幻荣耀中，完全不顾明帝国这艘锈迹斑斑的破船急需改革的事实，到他孙子崇祯时，帝国已经积重难返，1640年英国资产阶级革命爆发，这时的明朝已处在风雨飘摇即将灭亡的前夜。

士绅阶层在明代的壮大，是明朝皇帝一个不可推卸的责任，这个阶层是近代中国社会转型的主要障碍，它束缚了清帝推动社会变革的手脚。无论把皇帝作为一个机构还是一个人来看，清朝皇帝多数都能胜任，而明朝皇帝多数都不及格。从贡献上来看，近代落后挨打是明清两代共同的责任，清帝起码有开拓疆土，解决民族问题的贡献，明帝不但没有贡献，还把中国弄得远远落后于欧洲。客观的说仅乾隆的十全武功就远远超过了明朝所有皇帝的功绩。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com