耶鲁大学公开课怎么样

公开课不错，不过人人给的字幕太垃圾，有错误，特别是翻译。漏洞百出，很让人郁闷。我看博弈论本来前面听懂了，看到他的DOMINATED的翻译我有疑惑了，下面的内容就完全解释不通了。结果一查是优势的意思，结果人人给了个劣势的翻译。

知乎网易公开课有哪些视频值得推荐？

“最受欢迎的国际名校公开课之一”，又一次吸引了我的注意。拿起这本书是需要勇气的，还不是点把点，翻开他，我就开始了和自己的战斗，思想的内斗，完全的博弈。。。。。。

一、思考死亡

在作者谢利卡根的理论中，他要试着让读者相信，没有什么灵魂，永生不会是一件好事，畏惧死亡不是对死亡的恰当反映，死亡并非特别神秘，自杀在某些情况下，可能既理性又合乎道德……

这些观点，都不是我们常见的，所以他也尝试着，让大家带着这些辩证的思想，进入下面的内容。

二、死之后还有生命吗

按照常人来说，答案肯定是，没有。

哲学的观点来看，回答这个问题，还要知道，我到底是什么？还有死和活到底又是什么？如果把死定义为肉体之死，那么可能问到的问题，我能不能在肉体死亡之后继续存在着。我到底是什么，一种立场叫做二元论认为，我可能是肉体和灵魂，会把两者独立开来，另一种观点叫做物理主义的，会说人只是也只有肉体。在二元论者看来，死亡是心灵——非物质的灵魂——和肉体的永久分离，因为肉体毁掉了。但在物理主义者来看，没有灵魂一说，心灵就是大脑的功能，肉体各项运作能力被破坏后，心灵也就被毁掉了，死亡就是终结。

下面一个问题就是，我们该相信谁？灵魂到底存不存在？

三、证明灵魂的存在

灵魂是无法被观察到的，无论是外感官还是内感官，于是我们就要用其他的办法去证明它。如果我们假设出了一个现象，物理主义者解释不了这一点，而二元论者设定灵魂的存在就能够解释了，那么我们就证明了灵魂的存在。

一个新的问题：一定要由某个肉体之外的东西来控制肉体吗？

二元论者会说，纯粹的物理对象远远没有可能拥有体验和感受性，甚至连可以想象的可能性都没有。但物理主义者会认为，以现在的科学认知还无法解释这一现象，到底人类或者生物的自由意志从何而来。

超自然的现象中，经常有人从手术台上没下来，死去了，但几分钟或者及时分钟之后又起死回生了，当事人常常提到都有非常惊人的体验。还有类似一些通灵的人，他的灵魂离开了现在的身体，去到了另外一个世界，或来生或往生。或许手术台上的人，并没有死去，通灵之人的伎俩，也许只有他们自己才知道。

所以在灵魂的解释上，至少在现在，二元论的所有论证都无法成立。

坦率的说，看哲学书很累，翻两三页后，就会来回翻好几次，因为内心不断在比较，不断的论证，捋一捋思路，但不得不说，这本书我看的慢，但真的看进去了，引人深思！！

四、笛卡尔的论证

笛卡尔论证从纯哲学的角度，去思考心灵和肉体是不是可以单独存在？假设，确定是一个假设：一天早上，我对着镜子，看到镜子里并没有肉体的我存在，我摸到全身上下，也并没有肉体的感觉。在这个假设的故事中，肉体并不存在，而心灵是真实存在的。

从笛卡尔的论证来看，这两个东西就是可以独立存在的不同物体，原因就是你想象出了这样的场景。

是不是听起来有些玄幻，啊，哲学啊！

作者是不赞同这样的想象而来的论证的，他举出了启明星和长庚星的例子。在天空中，一个月里总有几天，你会在一早的天空发现一颗很亮的星星，人们叫它启明星；又会有几天，你会在夜晚来临时发现一颗很亮的星星，人们叫它长庚星。如果按照笛卡尔的说法，这两颗星星一定就是独立存在的不同物体了。而从物理的角度和科学的发现来说，这就是金星的不同表现，这就是同一颗星星。

因此，作者在此论证了，脱离了肉体而独立存在的心灵没有依据，也无法说明灵魂的单独存在。

五、柏拉图：关于灵魂的不朽

人们之所以没有办法深入认识柏拉图式的理念世界，是因为我们被这个熙来攘往、喧闹异常的世界干扰了。按照苏格拉底的思想，哲学家试图做的事情，就是将自己从肉体带来的干扰中赦免，比如对食物的欲望、对性爱的渴求、对快乐和悲伤的关注，哲学家们为了更专注于理念，而希望做的事情就是，忽视肉体，把它撇开，尽可能的将自己的心灵和肉体分离开来。因此他相信，当死亡到来，肉体和心灵最终分离时，他的灵魂会飞升到这个神圣之域，而不是被肉体的欲望拽落下来。

所以，作者又从两个辩证的角度来分析，柏拉图要证明灵魂的不朽，没有证据或理论能够足够支撑。

六、个人同一性

作者强调，他的观点是灵魂是不存在的，或者说，那些让我们相信灵魂存在的的理由并不充分。

一块表被修理师拆散了重新组装，你认为它还是以前的那块表吗？孩子搭了一个大型的积木城堡，但是被妈妈撞散了，妈妈又重新按照原图纸进行了复制，你认为它还是以前那个城堡吗？

在作者的心目中，他认为表应该是同一块表，而城堡已经不再是同一个城堡了，我也有同感，你呢？

那么肉体重新组装的话，会有什么影响吗？

有一个段子说，一个律师盘问一个医生：

问：医生，在你验尸前，你查验过脉搏吗？答：没有

问：那你查验过血压吗？答：没有

问：那你查验过呼吸吗？答：没有

问：所以，你开始验尸时，病人还有可能活着了？答：不可能

问：医生，你凭什么这样肯定？答：因为他的大脑放在我桌上的罐子里

问：即便如此，病人是否还有可能活着？答：是有可能，他可能在哪里活着当律师

段子归段子，但表明了我们都深信身体的关键部分是大脑。移植了别人的大脑，这个肉体还会是原来的肉体吗？答案显然是否定的。

人的同一性就是有同一个人格。

第一次对这样的书籍感兴趣，但真的看的欲罢不能，惊叹作者缜密的逻辑思维，又用浅显易懂的方式进行了阐述，怪不得他的课程会那么受到欢迎，Respect!

七、两种理论之间的选择

上一章，作者介绍了个人同一性的三个对立理论，这一次他又再次表明了自己的观点，他不相信灵魂论，同时，在肉体论和人格论之间，他选择了人格论。

为了证明这个理论，他假设了一个例子：疯狂科学家把一男一女的人格进行了对换，然后问你希望折磨谁？你的人格在别人的身体里，折磨别人的身体，你会感受到疼。而你的身体里是别人的人格，折磨你的身体，疼的是别人。所以，大多数应该选择的是自己的身体，别人的人格吧。哈哈哈，好有趣的例子，我同意这个选项！！！因此作者认为，人格才是最关键的。

这套理论不会试着把人从宗教信仰里拉出来，只是阐述了作者的观点，他认为，死亡是人最终的结局，是我的终结，也是人格的终结。

八、死亡的本质

从物理主义的角度出发，死亡究竟是什么？又要探讨的是另外一个话题，我在何时死亡？

一般物理主义者会说，当肉体功能开始损坏并停止正常运作的时候，我便死亡了。但这一说法还不够完善。在定义死亡时间的时候，到底哪些功能是至关重要的？到底是肉体停止运作是死亡，还是人格停止运作是死亡，要归结到，你到底接受的是肉体轮还是人格论。根据肉体论，我的肉体存在就足够了，即使它只是一具尸体。又回到了作者上一章论述的观点，关键不是继续存活，而是在存活中你想要得到什么？人格是否还在运作。

所以，如果接受了人格论，死亡的时刻就需要由人格功能而非肉体功能来界定了。

九、关于死亡的两个惊人言论

惊人言论1：我们都知道，我们会死去。但是一些人却从某种程度上说，没有人真正相信自己会死去。没有人能描绘自己的死亡状态，因为大家说这是一个谜，我不知道，也无法想象。很多人不真正相信他们的肉体死去，但是仍然会购买人寿保险，写遗嘱……可能大多数人还是意识到了他们会死去。或许我们中的大多数实际上都跟托尔斯泰笔下的伊里奇一样，口头承认自己会死去，但某种程度上，却并不当真相信。就像一个有洗手强迫症的人，我们问他，你的手脏吗？他可能会回答，不，当然不脏。然后，他又回到了洗手间，再次洗手。对这一行为的唯一解释，就是他的确相信自己的手脏，尽管事实上他说不脏。

惊人言论2：每个人都会独自死去。人独自做某件事情的意思是，他们做这件事的时候，身边没有别的人。但事实上，很多情况下，人们会在自己的朋友、家人、爱人身边死去，显然这就不是独自死去。也有可能有人会反驳，说即使是在他人身边，但死去这件事还是自己独自在做的事情。有一个更妙的例子来证明，在许多战场上，人们都和其他人一起死去，琼斯正在死去，但并不是独自，史密斯也在死去，就在他的身边。或许又有反驳之声，说死亡并不能作为一个共同事业，以合作的方式完成，比如病房里或者战场上。诚然，共同死亡远比独自死亡少见得多，然后共同死亡并非不可能，比如自杀契约，他们期望作为群体死去，共同死去，恋人一起殉情等等。

十、死亡的坏处

死亡怎么会有坏处？坏在哪里？或许，死亡不是对死者本身的作用，而是对生者来说有坏处。因为亲人朋友的离世会让人感觉很痛苦。但是作者并不这样认为。

他认为从根本上看，死亡的坏处在于，当你死了，你不会再经历生命中的美好事物。死亡对你有坏处，正是因为你没有了你未死之时生命能赋予你的东西。

十一、永生

如果死亡是有坏处的，那么是否意味着，最好的事就是永生？

如果我们经历的那些老化随着年岁增长持续累积，那么你不仅会变的越来越老，也会越来越虚弱和无法自理。你越来越不舒服的同时，衰老带着对你的报复来了，最终让你精神恍惚，痛苦不堪。如果永生是这样的，那么死亡就是一种赐福。

十二、生命的价值

乐观主义者认为，在既定的实际生活中，多活几年总是一件好事。悲观主义者会说，死亡对我们所有人来说从不曾来的太早，未来的一段生命总是不值得一过的，虚无比拥有更好。温和派认为，我们中的一些人已经因生活的痛苦而备受摧残，无力承受，饱受折磨，继续活着对他们来说已经不是赐福，这种活着是可怕的延迟。

十三、死亡的其他特征

死亡的必然性。你必然会死。我们都必然会死。

死亡的差异性。我们能够活多久，人与人之间就存在着很大的差距。

死亡的不可预测性。你不知道你还能活多少时日。

死亡，无所不在。普遍存在，死亡的风险无处不在。

生而后有死。

十四、面对死亡而活

不要无视死亡，也不要太看重死亡，或许最佳的方式应该是一个中立的立场。你有一些实践和场合可以用来思考死亡，但当你有其他更重要的事情时，就把思考死亡的事情放下。

恐惧、愤怒、小心谨慎、想对策……归于最后，都是尽量让我们拥有的生命更有价值。生命中有苦难、疾病、死亡、痛苦，而生命中也有我们希望拥有的东西，如果足够幸运，我们就可以得到他们。

十五、自杀

区分理性问题和道德问题。如果在某种情况下，自杀是合理的，再来研究道德的问题。

怎么判断自杀是否合理呢？问两个问题，第一个，什么时候，是否有这种时候，死了真的会更好，是否存在这种情况，你的生活已经遭到生不如死的地步。如果确实有这样的情况，在问第二个问题，你凭什么信赖自己的判断，相信现在就到了死了反而更好的时刻？而根据这一判断采取行动为什么会是合理的？或许得了非常严重的病，痛不欲生，有两种选择，手术或者不手术，但哪种决定是值得信赖的呢？这个例子跟自杀很类似，自杀还是不自杀，哪种方式能够终结痛苦，哪种决定是值得信赖的呢？

如果我们遇到有人自杀，应当怎么做？笔者的建议，你有充分的理由问问自己，确定这个人符合同意原则的所有限制条件吗？如果我们认定，他们已经考虑了方方面面，同时有充分的理由，对情况进行了足够的了解，才心甘情愿的做出了这种决定，那么自杀很可能是正当的，我们也不应加以阻拦。

十六、结语

当我们想到死亡时，不应当将其视为艰深奥秘，难以面对，可怕至极。恰恰相反，我们能够意识到我们至少曾经活过，这何其幸运，或许就能抵消这种悲伤情绪。

通过这本书，我邀请你思索生命和死亡的真相。此外，我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想。 ——全书完！

具体也要看不同的人的口味，需要深厚背景知识的，我就不推荐了。分别来说下各类值得一看的课程。这里的课程基本不是最具代表的，它能代表的只能是个人偏好。很多课程也是看似有趣，噱头众多，但讲课一般，水分颇多。以下我列举的课程，都是我看过，至少看过一半以上的。1 国外大学公开课： ● 西雅图太平洋大学公开课：J.R.R.托尔金别看老师只是对着稿子念，但是里面对于托尔金的作品分析地非常深刻。对于英文遣词造的写作能力，也非常有帮助。● 哈佛大学公开课：公正非常知名的一门课，但确实很有思辨性。一时觉得无法理解的人，也可以看整理的课程专题 页 桑德尔北大演讲《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》● 麻省理工学院公开课：西方世界的爱情哲学也许一些人会觉得比较冗长，但这也是个人比较喜欢的一门课程。教授Irving Singer非常博学，对于**、爱情、哲学有着非常深刻的理解，性情中人。● 耶鲁大学公开课：博弈论讲课非常生动，有很多贴近生活的例子，也有一些课堂上的游戏。感觉像在做头脑风暴。● 斯坦福大学公开课：如何像心理学家一样思考● 乔布斯：遗失的访谈（1995）Picasso had a saying: Good artists copy, great artists steal. 乔帮主那种小偷的嗅觉和艺术家的品位，在这个视频里体现地非常深刻。2 中国大学公开课：● 国立台湾大学公开课：爱情社会学老师不仅幽默风趣，而且讲话入木三分。● 北京大学公开课：影片赏析国内大学的蛮多老师其实讲起课来，不得不说都蛮无聊的。戴老师是个例外，虽然她讲的也不是新东方式的夸张，但是听起来非常有意思，有道理。每一课从一个新的角度赏析一部**。3 TED：● 20岁光阴不再来鸡汤型，但仍算是非常鲜美的鸡汤。最后给出我们三个建议：1 强化弱连接 2 明白想要和什么人 过什么样的生活 3 做一些自我增值的事。● 能让你多出10年额外寿命的游戏《游戏改变世界》的作者简麦格尼格尔第二个TED演讲，记录了她从上一次TED Jane McGonigal：游戏创造美好生活 之后身体和心态巨大的改变和自我拯救的过程。● 中国工人的声音可能她们是你熟悉的，也可能是你不熟悉的：一群打工女性的故事。● TED10-TED入门：内向性格的力量点击率很高的一个视频，说出了很多性格内向之人的心声。真正的伟大，永远不会来自时代的喧嚣。● 为什么女性领导那么少？Facebook二把手，《Lean In》作者，无数少女的偶像谢莉尔桑德伯格在TED女性大会上的演讲， 她为渴望事业成功的女性提出了三个建议：1 永远坐在桌子旁 2 让你的伴侣成为你的合作伙伴 3 在离开之前决不放弃。● 谈反对性奴隶的抗争她绝对不是讲的最好的，但却是让人最为感动的。里面提到了印度性交易的肮脏历史以及我们应该如何帮助受害者重建生活。最近中国性侵案件四起，受害者和加害者同样值得关注。不定期更新推荐。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com