2024年我们要让孩子学什么？美国大学的教育目标是什么？

美国大学的教育目标是什么？我们要让孩子学习什么？ 今日学堂 清一 把教育理解为知识的灌输和简单的技能培养，把上学理解为要灌输进去某些知识概念，去掌握某种技能，这就是中国人普遍的“教育观念”；如果这个教育观念不改变，中国的教育就永无出头之日。 家长们自办的，本来是想“脱离体制”的私人学堂，如果不明白教育的目标到底是什么，最终的教育结果，很可能是徒劳无功，与体制内的教育，也不会有本质的差别；“教育体制”可不是教育部，教育系统，而是我们所有的人一起形成了一个惯性。这不是靠官方的文件改变而能够改变的；这种改变必须从国人们的内心深处，真正认识到什么才是真正的教育，弄清楚教育的目的，这样，才有可能改变我国的教育。否则，全世界最先进的教育示范摆在面前，我们可能根本无法理解其意义。 一：哈佛公开课不如百家讲坛----不懂教育的中国教育人闹的大笑话! 在研究教育，实践教育多年后，我惊讶地发现：中国人普遍不懂教育。今日学堂很短时间内成为全国探索新教育的领头羊，并不能让我自豪，反而让我悲哀。因为这只不过是证明国人的确不懂教育罢了，并非我们有本事。当我很有信心地说：今日学堂将来是一所真正的大学时，不是要吹牛，而是依据国内根本没有“教育”的事实做的简单判断。国内既然连基本的教育都没有，哪里会有什么大学？最多只是一些衙门名字叫做“##大学”的，可以合法发放文凭的官僚机构。 建国以来，教育系统就一直被一些根本就不懂教育的人来“严格管理控制”。长期实行的教育理想是：“教育必须为无产阶级政治服务，要培养社会主义接班人”，这根本就不是什么教育，无非是培养工具罢了，而且还是根本就没有明确目的工具。 改革开放后，我们学校的教育目标，与家长的目标总算“合一”了：追求和交换“经济利益和权力的好处”，两者都是要孩子不择手段地“考上大学”。家长们最远大的教育理想，最宏大的教育目标，无非就是“考上好大学，考上清华北大”而已。为什么要考好大学？无非就是犬儒式的理想--为了找个更好工作，谋份更高的薪水，能够体面混日子罢了。因此，60年来对教育的无知和蛮干，导致现在的中国，三代人的教育断层，已经无人懂得教育的目标了，这是历史的必然局面。因此，我们学堂“教其心，育其身”的教育理想，很多家长看不懂，理解不了，也就不奇怪了。 案例一：很多家长常常会来信苦苦追问我“学堂在用什么教材？我的孩子几年级了，该用什么教材？读什么书才好？”请我推荐一下。她们的想法很简单：只要搞清楚学堂在学什么东西，他们的孩子也选择读一样的课本，就可以“赶上新教育潮流”了。 这种思维定式，几乎已经成为中国家长的“惯性思考”。我常常收到家长的这类求助来信，对此我只能“无语”；因为，这种“教育帮助请求”，根本就与真教育无关，反而与“伪教育”关联很大。假如真的像家长想象的这么简单，只要得到了学堂的教材和内容，就可以模仿学堂的教育模式，今日学堂就真的可以开“连锁学店”了---这太容易复制了；我也不需要为培养学堂的教师队伍操心了。 然而，中国的家长却一直痴心地追求这种“教育模式”，以为选择不同的教育，就是选择不同的教材。比如选择“读经典”，不读教育部的大纲统编教材，就是“先进教育”了。外国人来中国办个“国际学校”，打了国外的连锁学校名号，甚至挂了个什么都不是的象征符号如“枫叶”“英伦”之类的漂亮名字，搬来国外的教材，家长们就不惜高价蜂拥而上；岂不知一所没有历史积淀的，用金钱堆砌起来的学校，根本就不可能有什么真正的西方教育和文化内涵。他们很可能只与金钱有关，与教育无关。 案例二：如果说家长们不懂教育，尚且可以理解。毕竟他们不是学教育，搞教育的专业人员；可是我却在一次教育研讨会上，听到教育界的某专业研究人员，居然宣称：看了美国哈佛大学，耶鲁大学的公开课，发现这些美国名校的课程也没有什么了不起的，甚至还不如中国的“百家讲坛”好。我相信国内还有很多人会认同这种观点。 的确，以讲授者“舌绽莲花”的标准来说，精彩得如同单口相声表演一样的百家讲坛老师们使出全身解数来表演的“授课水平”，的确比哈佛教授们看起来要精彩得多。但是，如果以为“百家讲坛”就是教育，就是天大的笑话了。从真正教育的角度来看百家讲坛，它只是一个内容杂乱的“知识贩卖者”而已，根本就不是教育。虽然百家讲坛是由很多国内的知名教授来讲的，但是并不意味着他们懂教育，反而更证明了中国教育的失败---把严肃的文化和历史等，作为一种娱乐消闲的方式来“欣赏”。把讲者自以为是的“历史探秘”结论，作为吸引人眼球的“压箱货”和自我欣赏的资本，这哪里是什么教育。可这种节目偏偏能够吸引中国的“有教育素质的人”，真是奇怪。 敢于说哈佛耶鲁的大学公开课不如百家讲坛的教育专业人员，不仅对教育很无知，而且缺乏基本的逻辑思维推导（缺乏常识)。如果真是这样的话，为什么中国的教育会这么烂？百家讲坛的讲师们一拉一大把，为什么中国就是培养不出来善于思考的领袖和公民？不如中国百家讲坛水平的哈佛耶鲁，为何能够雄踞世界精英大学前茅？成为世界教育的典范？难道全世界的人都是傻瓜吗？上美国的大学，学校又不保证就业，甚至于一些名牌大学的博士毕业后会去开出租车谋生。但是美国的大学学费为何高达30多万人民币一年，这么多人还要抢着进去？如果他们连中国的百家讲坛都不如，什么样的傻瓜才会去上当呢？还不如去网上下载百家讲坛的“课程”呢，最多几百元就“搞定”了。 如果会思考这几个问题，我想不难得出结论：认为百家讲坛比美国大学公开课还好，只能证明自己的无知和无畏。 事实上，由于中国的教育界和知识界不懂教育是什么。他们简单地把“教育”理解为“知识的灌输”，于是，我国很多体制内的“优秀教师”，仅仅是一个“知识贩卖者”，“知识江湖卖艺人”而已。更多的普通教师，是“知识打工者”，而不是“教育者”，他们当老师不过是去做一份赚钱养家的职业罢了。由于这种以知识灌输为主的“教育观念”已经深入人心，这才是最可怕的现象：全体中国人都不懂教育。这种不懂教育的代价极其高昂，甚至于别人把全世界最好的教育拿给我们，我们都无法加以吸收和利用。我们会无视别人的珍宝，即使免费放在我们面前，我们却视而不见。比如国外的大学公开课，我敢说，国内恐怕没几个人真能看懂其奥秘的。 其实，就算是出国了的中国学生，也无法得到国外教育的精髓；我接触过不少出国留学甚至生活了多年的中国人，其思维模式居然还是典型的“中国思维”，让我奇怪他们到国外怎么就白混了似地。西方的思维和文化精神，基本与他们无缘。 近年来，有好几个出国留学的学生到学堂应聘当老师，其中两个还是六年前在大学里上过我课的学生。然而，学堂的老师都觉得：这些人出国多年，怎么根本就没有学到国外的好东西呢？甚至思维比在国内上大学的时候更差了。更别提与他们当年的同学，目前留在学堂工作的老师相比了。因此，直到现在，学堂都没有能够录取一个“海归”，这实在令人遗憾；中国人花了这么大的一笔钱出国留学，却没有学到外国真正有价值的东西，只是拥有一张渡了一点洋金的文凭。可能是他们没学好吧？或者是学好的人根本就不愿意回国，我们没有看到。 这似乎证明了：如果不懂得国外先进教育模式的教育目标和教育思想，用中国式的教育思维出国留学，就是入宝山而空回，完全就是浪费金钱。 二：哈佛和耶鲁大学到底在学什么？他们的教育优越性体现在哪里？ 学堂的极少数家长，在欣喜自己的孩子不断进步的同时，也有些困惑。因为觉得孩子是在进步，但是却不知道到底掌握了什么具体的技能；担心他们学的东西“是否有用”，还有，学堂不学体制学校的课程，不学数理化，也让他们担心会不会“落伍”。还要求学堂能不能拿出教学计划和长期课程安排；只有不懂教育的人，才会有这种想法。 耶鲁大学校长理查德.莱文说过：如果一个学生从耶鲁大学毕业后，居然拥有了某种很专业的知识和技能，这就是耶鲁教育最大的失败。耶鲁大学认为：某种专业的知识和技能，是学生们根据自己的愿望，在大学毕业后才需要去学习和掌握的东西，这不是耶鲁大学教育的任务。（想多了解国外教育的人，请自己看他的书：大学工作The Work of the University，国内有出版）。 当校长的敢于说自己的学校就是专学“无用的东西”，这对于沉迷于“知识技能培养”，从小就忙于让孩子考级，上各种技能培训班的中国家长来说，是一个巨大的反差。中国家长们不禁迷惑了：那么上大学，到底是去学什么呢？耶鲁的秘密到底是什么呢？ 事实也是如此；如果大家去看耶鲁大学的公开课，就会发现大多数课程是“没用”的。比如什么现代诗歌，中世纪历史，文学，圣经旧约，新约课，弥尔顿，但丁，1945年以后的美国小说，美国内战，罗马建筑，音乐欣赏等等。这些课程和“知识”，你不去学也不会影响你的日常生活和工作状态；学了，似乎老板也不会为此加分，还不如中国大学生去考个“报关员”之类的证书有用呢。看起来耶鲁大学就是一个“混日子”的大学。 可为什么这个“无用的”学校，培养出全世界最多的***才？各级精英分子，深受欢迎的社会公民？如果学这些课程，都仅仅是要去掌握“知识”的话，这些课程的内容，早就在网络上公布了（视频，教材和参考书，课件等等），也有很多的书籍能够得到这些知识，美国的图书馆还有很好的服务和环境；可傻傻的美国大学生，凭什么花一年三十多万元去上学？大学就不怕公开后影响自己的生源吗？其实就因为这些大学教的“思维”，是不懂思维的人根本拿不走的。如果懂思维的人，也不需要上耶鲁的大学了。因此，美国大学纷纷公布公开课，并不会影响生源，只会更吸引人。这几天，一个美国白人到学堂来访，我们交流了不少中美教育的差异。他是一个大学毕业后去日本教书两年，觉得不够刺激，又去从军当了五年的美国陆军，到阿富汗打过仗，现在退伍后又去大学读研究生的“资历丰富”的典型美国人。我问他美国人认为为什么要上大学？他说，不同的人有不同的想法，实际上很多美国人认为没有必要上大学。他当年去从军的时候，军伍中有不少同伴是没有上过大学的。对他浪费钱去上大学表示很不理解，说他们才会不这么傻，花钱去上一个没什么用的大学。因为在美国上了大学去当兵，待遇与不上大学去是一样的。大学生就业似乎也没有什么特别的优惠，好像美国教师甚至教授的收入，未必就比蓝领的技术工人高。他说：上大学的确看不到什么明显的物质回报，也很少能够说自己“学到了什么东西”，他就记不得大学到底给了他什么具体有用的知识技能，让他毕业后能够用来应付工作。但是，他认为在大学里学到了最有价值的东西：教给了他思考的能力和习惯，而这就是真正大学的意义。他自己很不愿意告诉军中同伴这个结论，觉得会打击到他们，让他们觉得自己不会思维似的（即使是事实，也不要去说出来）。这也是他现在又回到大学去读研究生的这大理由； 这就是美国大学的奥秘：让学生学会思考。耶鲁哈佛教给学生的不是知识，应该是更重要的，更基本的教育----思维和价值观的教育。这种教育可以让学生们终身受用不尽。因此美国的大学里，学习的内容根本就不重要；最重要的，是如何去学习；因此，大学里老师的引导（不是表演）才是最重要的，比这些视频课件更重要。比如上“美国内战”课程，让学生知道什么时候发生了什么事情，什么地点死了多少人，什么时候开战，什么时候停战，谁签字的，根本就没有意义；而让学生去思考“为什么要开战？”，为什么某次战役死了这么多人？教训是什么？战争中人性是如何表现出来的，有什么异常和奇怪的行为？如何站在对方的立场去理解问题？学习这些历史对我们今天去理解当时的美国人有什么帮助？以及为什么要停战？停战中双方的价值观认同是什么？等等，学生们去思考和讨论这些东西才有意义。而且，这些思考，永远是没有“标准答案“的；不同的人，会得出不同的结论。这些不同的结论，就代表你思考的深度。 当然。这种强调思维和思考的教育模式，强调过程的教育，与强调“结论”和“答案”的中国教育差别实在太大，以至于很多中国学生出去后根本就适应不了。就像是我们以为美国哈佛“什么是公正”的课程，到最后教授一定会有一个高明的答案出来；以为上这门课就是等待看老师的精彩解答和分析以供模仿；没想到老师却一直没有给答案；无论精彩或者不精彩的答案，都需要自己去做出判断。这很让中国学生“受伤”和迷糊，觉得在美国大学里好像“学不到什么实在的东西”。当然，你不肯去思考，不愿意自己寻找答案，老师也不会在意，这只能证明你没有思考能力罢了；因此可能这就是很多中国学生在美国学习多年反而变笨了的原因吧？他们连可供模仿的，“看起来很美”的答案都没有机会学到。 正如今日学堂学习的内容，其实并无什么出奇之处，但是由于老师处处强调激发学生的思考能力，因此即使用体制内的教材，可能也会教育出完全不同的结果，因此才会让家长们惊讶。 由于网络时代的发展，我们今天有更多更丰富的内容可以选择，因此学堂即使在山沟里，也能够“与世界同步前进”，可以运用世界最先进的教育资料来教学。因此我认为让孩子们在学堂里学习，很可能比在国外留学更有价值；因为我们会采用国外大学里面最有价值的课程，还会采用更有效率的方法来教学；因此我们教育出来的孩子，绝不会比国外的名牌大学毕业生更差，反而知识体系会更全面。 在今年的夏令营结束时，学堂举办的内部家长教育交流会上，家长们要求我多讲一些示范课。为了帮助家长们学会利用国际教育资源，我就用美国哈佛大学的公正课来作示范课。我要求家长们放下自己的原有身份，诚心诚意当一回“哈佛大学生”；我的身份是“助教”，负责帮助“学生们”理解教授的授课目的和教育要点，并组织讨论（这是美国大学教育的基本环节）。避免家长们用习惯的国内听课的思维模式来看国外大学课程。 有不少家长之前已经看过这门课程的视频，这些家长们的最低学历是大学，最高是名牌大学如北大的博士等学位，已经在“体制内教育”中跑了18年。可是，我按照西方课程的教学要求和教学目的，上完这堂示范课后，家长们受到了强烈的冲击和震撼：他们终于明白美国教育在做什么了。 家长们的共同观点是：上了这堂课，才知道自己18年的教育真是白读了。而且，他们也发现：自己虽然原来就看过这个课程，今天才发现根本没看懂过。国人习惯了用“百家讲坛”的知识和结论的吸收和娱乐式思维来看西方大学公开课，结果根本就无法理解西方大学课程的精髓所在，也不明白这种课程的教学目的。因此有时会觉得这种课也没什么了不起的；现在他们发现中国要赶上美国的教育水平，恐怕再给一百年都不行。至少中国教育目前走的方向，不是在接近中，而是“完全相反”。我国与世界先进教育最接近的时期，恐怕就是民国时期了。 西方的这种重视思维教育的课程模式和教育思想，是中国体制教育中从来就没有的东西。不过，这并不就是西方的传统，中国老祖宗早就把这些东西玩得精熟了。比如佛家的“公案教育”，“思辨教育”等，就是典型的思维教育。我自己从来没有出过国，但是搞思维教育并不比国外差，能够轻易地理解国外的教育重点，也能够教会学堂的老师如何与国外的教育接轨（其实我认为比国外还好），得益于中国古代传统文化的学习。 只是这种真正的传统，绝非儒家的传统文化，儒家强调的反而是“唯权威论”，强调答案的正确，要求国人放弃自己的思考，“唯圣人马首是瞻”。这种儒家思维对于中国人思考能力的毒害是非常严重的。相反，强调“我命由我不由天”的道家，以及强调“人人都是佛”，会“见佛杀佛，见祖灭祖”的佛家，都大大地写上了“尊重个体，以人为本”的平等思想和理性精神，以及在最大的权威面前也不放弃自己主动思考的“相信自己”原则。 可惜，这种堂堂正气的思想，这种精妙的思维训练模式，已经被中国人自己丢掉很多年了（西藏佛学院还留了一点东西）。因此弄得很多人居然以为我是从西方人学习的思维教育，以为我是“西化派”。其实西方的思维教育，我还有点看不上呢，因为他们只是“精致的一元思维模式”，虽然很完善了，也远远超过我们国家的“乱元思维”模式，但是比老子和佛家的二元三元思维来说，还差得很远。 学堂的老师跟我学习的就是中国道家的多元思维，不过他们必须先掌握一元思维才行；学堂选老师主要考评也就是是否具备基本的一元思维模式或者学习一元思维的可能，因此才倾向于选择理工科学生来培养；有些“乱元”得让人太失望的人，思维障碍太大的申请者，就会被放弃。实际上学堂的孩子目前采用西方的教育材料多一些，目的也是培养一元思维，为他们将来拥有二元以上思维打好基础。 当然，家长们也就明白了：为什么今日学堂的孩子们往往思维能力会超过家长？因为我们一直用真正大学的教育方法和标准来要求学堂的教育。实际上，学堂现在就已经用国外的大学课程视频来学习了，提前上美国的名校；当然，他们会在老师的帮助下学习，就像是我的示范课一样，帮助学生真正掌握国外大学课程的精要，实现教学的目的。老师的角色，就像我一样，是“国外教授的助教身份”，来帮助孩子们理解美国的大学课程。这样培养几年下来，学生们的思维能力不高才怪。实际上，这也是我认为最划算的“廉价留学方式”。因为这些知名大学的学费都是五万美金以上的，只要你能够掌握其教育思维，不是傻傻地看“录像”，就能够不花这笔钱，却达到类似的教育效果。 当然，学堂的这种教育“过于先进”，也让家长们很紧张。有一个家长就郑重其事的找到班主任，问：现在孩子的思维已经超过父母，常常提问难住父母，让父母显得很傻，觉得自己在孩子心中都已经没有权威了，问这样下去怎么办？老师看着这家长哭笑不得，就说：要不，下学期我们把你的孩子教傻一些，你就不用担心了？家长这回倒是明白：这不太好；算了，还是我自己回去赶快加油提高吧。这就是学堂的家长被孩子“倒逼”学习提高的例子。不少孩子每周的沟通中，都会告诉家长自己本周学了什么内容，看了什么**，要家长也去学；因此常常让家长忙于“跟上孩子的步伐”；因此有家长说：孩子到今日学堂，是一个人上学，全家人受益。因为家长们实在不愿意将来与孩子的思想“失去沟通能力”。 在讲这个公开课之前，暑假交流会上依然有一些不懂学堂教育原则的家长，对于“孩子到底在学什么内容”感到焦虑，对于学堂“安排什么课程”比较关心。特别问：孩子们从今日学堂学几年出来后，到底能够“掌握什么知识和技能”？这让我意识到：中国的家长对于“教育到底是什么”实在是很无知。 因此，我说：如果连二十几岁的耶鲁大学生都不能去学的东西，今日学堂让十几岁的学生就去“掌握专业知识技能”，显然证明我们就太不懂教育了。还谈什么“与国际接轨”。 如果在我们学堂上一个月的夏令营，学生就会发生很大的改变。这就是“思维教育”的功劳，在中国，我目前还不知道有第二家懂得好好应用这种思维和行为教育方式来教育孩子的学校。 如果某些家长居然要求我们把宝贵的时间，用于教孩子什么具体知识的学习，比如物理化学，应试技能，考级水平等等，想要得到一些“实实在在”的东西，就实在是太划不来了：用这些中国体制学校可以免费教学的内容，孩子们自学也可以掌握的内容，来换掉学堂在做的，目前国内还没有人能够模仿的，去美国要花每年30-40万学费才能够学到的东西，家长是不是太不会算账了？ 学堂的目标，是要成为世界级教育水平的学堂，甚至我们可能是真正的“国际学校”，不是那种外国人到国内办的，以超高的学费专门赚“钱多人傻”的中国人钱的“国际学校”，而是吸引外国人来中国学习的“中国国际学校”。今天的今日学堂，生源已经是“全国范围”，将来变成“全世界范围”也没有什么奇怪的。当然，学堂的学费，将来也必然是“世界水平”的。所以，各位家长请珍惜现在的“廉价赠送”，别再留恋什么“知识和技能学习”了。如果您的孩子拥有思考的能力，想要学什么本事，不用人教，他自己就会去学了。比如有一些家长很惊讶我的知识面范围的广度和深度，搞不清我到底是“什么专业”的；但是这些“知识技能”，根本就不是“学校老师教的”，而是自己去学的；只要拥有良好的思维能力，想学什么，就是什么。花个两三年“业余时间”就可以精通一个专业；甚至可能轻松做到“行业领先地位”，会弄清楚缺乏思维能力的人刻苦学习和努力研究一辈子都搞不清楚的“高深问题”。比如我的解老子，解读中医系列等等，就是很多行业老专家刻苦研究了一辈子，都没有转出来的“高深专业问题”，我可以像是玩一样就“解读奥秘”了。这证明“思维教育”比“知识教育”要重要得多。 因此，开发“先天之本”，让孩子懂得自己的需要；开发孩子们的思维和思考的能力，让孩子拥有学习的能力，这才是真正的，最有价值的教育。国外的思维教育，主要是大学阶段展开；而今日学堂的“思维和行为教育”，贯穿于从幼儿到成年的整个教育过程中。我希望更多的国人能够懂得应用这种教育方式来帮助我们的孩子。 不过，思维教育有一个很明显的缺陷，就是无论教授者如何高明，但除非本人有愿望，否则是不可能学会思维的。而且，世界上总有相当一部分人不喜欢学会思考，因为把事情看得太透，就“不好玩了”。因此，目前国外的先进教育体系，也会为这些一些不喜欢思考，但是愿意具体做事的人，开设了“技术教育学校”，教给学习者各种工作技能。因此，西方社会是由一批善于思考的人，带领更大的一批愿意做事的人，养了一小批什么都不愿意做，也没有能力做事的人（社会福利），一体构成一个“和谐的社会”。技术教育的典范是日本和德国，当然他们也有搞思维教育的精英学校。 我们国内的教育体系，没有真正的思维教育不说，其实连真正的技术教育都没有。我们只有文凭教育，资格证书的教育，自己欺骗自己的“教育”。因此，中国的社会注定是一个怪胎，由一批不会思考但是胆子超大，贪心超强的人，领导一大批不会思考，但是愿意“紧跟”的盲流，靠低价出卖资源（劳动力资源和自然资源），赚一点点小钱，因此，这样的社会注定要走向崩溃。因为这不是一种可能稳定的社会结构。 寒假的第二届家庭教育交流会上，我将分享如何利用美国教育资源来进行思维教育的示范课教育，可能还会另讲一课心理分析**课。不过我不希望自己唱独角戏，我希望在教育方面有体验和心得的“自助教育”实践者都提出自己的“示范课分享”来。希望大家积极参与，把讲授提纲发给我，我在网络上发起投票，让大家选择分享课题，这样才是一个真正的全国自助教育交流会。我们希望这个家庭自助教育交流会，能够成为一个大家平等分享和交流的平台。目前看来只能安排寒假举办交流会了，剩下的时间只有四个多月；希望在十月份发起交流议题投票。请大家之前把计划的题目通过邮箱发给我，我好安排投票。 关注置顶：全国“家庭自助教育交流会”有望在大理定期举办…

中国和美国，谁更有历史？

美国人对历史研究的态度，仅从一场普通战役的历史资料的收集和考证就可见端倪……

中国历史5000年，美国历史200多年。在历史学者牛大勇看来，“我们(的历史遗迹)呢，我敢说，我们没有美国保存的多”

教学方法：没有霸道的老师

1992年，我去了美国华盛顿威尔逊研究中心，作为职位博士进行访学。从一开始，我就对他们的教学方法感到吃惊。

我的一个老师，叫裴宜理(Elizabeth　Parry)，研究方向是中国群众运动史。她给我讲了民国时期上海工人运动到“文革”这一段历史。我到她那里起先是希望学习关于这段历史的系统知识，不料一堂课下来，我一头雾水，不知所云。

整堂课她都在讲最前沿的不同流派对同一个历史问题的不同认识，东一家，西一家，莫衷一是。而裴宜理自己似乎从课堂上消失了。

后来我渐渐发现，这是中美历史教学的最大不同。1997年，我去了哈佛，得知哈佛校训中引用主教曼德尔·克雷顿(Mandell　Creighton)的话，方才彻悟：“教育的真正目的之一：使人常惑常问”。

哈佛大学对一年级本科生并未严格划分专业，学生必须选择6个领域的核心课程。历史学即属其一。哈佛大学的学生虽然必须学习历史，但他们可以在《1850年以来的现代非洲》、《1945年－1975年的美国与越南》等约31门历史课程中任选一门。

美国的历史教育，是想培养出能够自主获取知识、挑战知识、创造知识的人。中国不是，中国老师会尽其所能，灌输给你最完整的知识。作为学生，你最好诵记于心。这些都是“上面”或导师整理好的体系，你就学这个，这个就会成为你以后工作和做人的基础。

哈佛老师批阅学生论文，最好的评价是：“这个学生给我的知识比我给他的多得多”；最差的是：“这个学生没有给我任何新的知识”。

基于此，我那里的历史课看来不繁重，一周一节一小时的课。但辛苦在课外。你要在这周完成的阅读量估计在200页以上。光读还不行，第二周，讨论开始了，人不多，20个左右，一个多小时内，每个人都要发言。如果你讲的东西尽人皆知，谁会听你的？所以，这一课，就是检测学生在这周有没有自己的发现。

美国老师会让学生上台讲，开始我很不习惯。讲什么呢？课本上都有的东西讲来有什么意思？那是因为，当时我还没有开拓新知识的意识。

回北大之后，我意图尝试美国式的教学方式，但异常艰难。首先，学生选修课程非常多，少则10门，多则二十几门，没有人会为一门课花这么大心思。美国本科生，四年估计就三十多个学分，平均一学期，四门课就够了。其次，大多数老师和学生还习惯于老的教学模式，谁会来选我的课？所以，我现在最多只是在细节方面作一些调整。

教材：没有统编教材

据我所知，美国历史教学没有所谓“统编教材”一说。政府对学术思想和大学教育基本是不管的，自主权完全下放。

学术界似乎也没有编写教材的意识。有的历史书，会标明“适合大学生阅读”之类的提示。但是没有任何人胆敢声称他的书要被全国统一采用。美国这方面是不讲统一的，而是追求不同。你的书必须有旁人没有的内容，才有出版价值。

另外，编写学生读物，即便非常出名，也不能为作者赢得学术名声。能否被学术界承认，不是看教材，而是看专著。这和中国稍异。

同一历史问题，诸多学者都有卷帙浩繁的著作。导师有权择其一隅，备为教案。举例子说，这门课是讲美国独立战争史的，那学生就会被告知，哪些书籍可以拿来学习。可能这节课老师讲某本书的第二章，下节课就变成了另一本书的第三章。

我留学时，曾寄居在一个美籍华人家庭，我免费带他们的孩子，他们让我免费住宿。我白天带着孩子，以为晚上可以好好读自己的书。没想到这孩子拉着我去泡图书馆。我才发觉，哪怕在小学，教科书的概念也是淡薄的，孩子要完成作业，还是要到图书馆。

回过头来想，美国政府对历史教学貌似不闻不问，实则做得很巧妙。1992年，苏联解体不久，独联体成立。从前苏联独立出来的新生国家，他们的历史都没有被美国人专门研究过。美国政府马上向一些大学拨款，鼓励它们设立相应的研究所，并在这方面设立很高的奖学金，吸引生源。因为有钱，之前只是对中亚有过泛泛研究的人，这下子就真跑到阿塞拜疆去了。归国后，很可能就成了美国政府智囊团的一员。

我在哈佛时，丝毫感受不到美国政府正在宣传它想要的东西。而是学校突然有了某个奖学金项目，鼓励我们做这方面的研究，这些奖学金的名头绝不会是什么国家奖学金，而是什么福特奖学金之类。其外在面目是纯民间式的。

考试：没有标准答案

就我所知，在美国历史教育上，没有所谓惟一正确的思想。多高的思想，多有威望的思想，被用了多少年的思想，都是可以被质疑、被挑战、被改进的。

对历史问题，他们也没有所谓的标准答案。“要有新意见”、“切勿人云亦云”。这是他们评价一个优秀学人的标准之一，“统一的和标准的”是不受欢迎的。

如果说美国有政治正确的东西，最明显就是这个词：“民主”。但是，很少有人知晓，美国为数不少的学者对古代专制和当下的专制并非完全否定，他们不认为必须将美国式的民主铺向全世界。

1993年，在华盛顿访学期间，我的办公室在乔治·华盛顿大学，距白宫只有两百多米。某日，艾略特教授请我参加他的聚会。一开门我才知道，什么聚会，原来是纪念会———纪念十月革命。你想，1993年是什么时候？东欧巨变，苏联解体，社会主义正处最低潮。但是与会者却多是美国人，个个身着红T恤，正面印着列宁的头像。艾略特和另一教授都是在讲十月革命对人类的推动意义和列宁思想里有价值的地方。一个距离白宫这么近的地方，一个那样的年代，居然有一群人在做那么反体制反主流的活动，却完全合法。

有这个背景，也就晓得，为什么历史考试一般是出几个问题，没有标准答案。

比如南北战争试题，在中国人看来：北方正义，废除奴隶制，维持国家统一。这肯定是标准答案。可是你去美国南部，听南部人讲那段历史，参观那里的内战纪念馆，你会发现他们站在南方一边。我那些从南方来的同学，理解那段历史，往往会同自己家族的遭遇联系起来，非常感情化。但这并没有妨碍美国的统一，关键看你想要什么样的统一，要是这种学术争论还能使美国再次南北分裂，那太可笑了。

公共历史教育：美国肯花心思　　

美国很重视对公众的历史教育，比我们重视多了。美国有两个频道：历史频道和传记频道。它们每年赔钱，也很少有广告，每天不停播出历史事件和历史人物专题片。

作为一个外国人，我很喜欢看这个电视台，大概美国人也爱看吧。我们没有这样的电视台。我们的《百家讲坛》？其一，它不是政府努力做的；其二，它只是一个节目。历史频道和传记频道可是专门的历史教育频道，一天播到晚。

美国历史不长，两百多年。但史迹遍布全国：破门、残瓦、独立战争打响第一枪的地方、开枪人的房子、战报传递路线；高楼大厦之下，一幢矮小的白房子，人们会告诉你，那是当时议会的遗址。波士顿有一个著名的游览线，游览一遍，佛如置身事发当场，游者从孩子到老人，这岂不是一种最好的历史教育！

我们呢，我敢说，我们没有美国保存的多。

表面看来，我们从小学到高中，都在教历史。似乎比美国人还重视历史。但那不是历史，那是统一思想，统一认识。我们整天呼叫要日本为二战赔礼道歉，我就愤怒，如果当时我们把日本在中国犯下的累累罪行的遗址都保护好，南京大屠杀的万人坑，淞沪会战被炸损的民房，慰安妇女遭到虐待的集中营……铁证如山，日本人还有什么好说的？

再看看日本人，他们把那些生了锈的大炮，哪怕一块破瓦、一扇破门都保存得好好的，让它们告诉孩子们，这就是他们遭侵略的证据。（北京大学历史系教授　牛大勇　口述）

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com