魏延一生背负“叛逆”的罪名，但他的功勋不可埋没，如何看待魏延的一生呢？

桃子1年前 (2023-12-03)阅读数 21#综合百科

诸葛亮死后智杀魏延毕竟是虚构。但是诸葛亮在临终前对魏延的态度是怀疑其具有危险性的。因为在当时，魏延是蜀汉地位仅次于诸葛亮的人物。

于是诸葛亮在五丈原病重的时候，秘密召见长史杨仪，司马费祎，护军姜维三人商议退军的措施，其中提到了魏延，诸葛亮密令三人，如果魏延不遵守命令，自行其事，就让三人对魏延作出处置发落。并选择杨仪作为临时指挥。而杨仪和魏延的关系水火不容，芥蒂极深。

诸葛亮死后，杨仪派费祎试探魏延，魏延果然提出，“虽然丞相死了，但还有我，你们可以送丞相灵柩回成都，我自率兵马继续进攻。不能因为丞相的病故而耽误北伐大事，再则，我在杨仪之上，其能听从他的安排，让我断后呢。”并且和费祎商定如何安排诸葛亮的后事，如何分排人马，并且和费祎签名以示决定。费祎假装同意，回来后通知杨仪应付，和姜维没有通知魏延的军队就悄然退回蜀中。魏延派人寻找杨仪再次商议时，发觉上当十分恼怒。认为指挥权应该属于自己。于是赶回成都并烧毁了蜀中到成都的栈道，向后主刘禅上书指责杨仪，杨仪也上书指责魏延有叛逆之举，后主刘禅没有主意便询问侍中董允，留府长史蒋琬。蒋琬和董允都是诸葛亮的心腹，认定魏延的谋逆可能性大，于是传命讨伐魏延。

杨仪率军重通栈道赶回成都途中被魏延抢先在南谷口阻挡，杨仪派王平在前迎敌，王平见到魏延便高声大骂“丞相刚亡，尸骨未寒，你这种人竟敢做出如此行为”。魏延的军队听了军心动摇，既然皇帝和丞相诸葛亮都倾向杨仪，那么魏延必然就是叛逆的，于是军队都散开投向杨仪这边。

魏延措手不及，无奈带着儿子和几个亲信逃亡，想奔往自己的封地汉中，杨仪派遣马岱追赶并且斩杀了魏延，把魏延首级交给杨仪，杨仪用脚踩着魏延的头颅，嘲笑说“庸奴，复能作恶不？！”然后诛杀了魏延的三族。

那么魏延到底算不算谋反呢，陈寿在《三国志·蜀志·魏延传》中认为魏延如果叛逆就会投降魏军了，而不会想回成都了，只不过他想除掉杨仪等人罢了，蜀军诸将平常都与魏延不合，这个时候主观上都认定魏延有野心想取代诸葛亮掌握大权。事情其实就是这样的过程，算不上谋反叛逆。

诸葛亮为什么要对魏延的怀疑也是一个谜，史书交代得都很含糊，只能说魏延的思想与诸葛亮的大政方针是偏离甚至背离的，诸葛亮也许是出于对安定的考虑，被迫作出处置魏延的决定，魏延之死客观上讲是因误解不断造成的，形成蜀汉内部的一次斗争，带有一定的必然性和悲剧色彩。

说诸葛亮压制魏延，其实是个误会

诸葛亮如果不重视魏延不可能把汉中太守这样统镇一方军政大权的重要位置托付给魏延

当初在定汉中太守这个位置的时候

都认为应该必是张飞

因为当时关羽镇荆洲，而余下其他人无论亲疏关系，还是声望军功都不及张飞

后来定为魏延，于是“一军皆惊”

看来是属于破格提拔，加担子

虽然当时主政的是刘备，但诸葛亮对这种重大的人事变动影响力是巨大的

这说明，诸葛亮是很器重魏延的而不是压制他

现在人们认为诸葛亮压制魏延主要源于这样一个误会

诸葛亮伐魏时，

魏延献计，亲领一万精兵（一说五千）取险道奇袭长安

诸葛亮没有采纳这条计策

很多人认为若依魏延计就算不能一举打败曹魏，也能占据长安形势大好

我以为不然

一些人这样认为是依据后来邓艾奇袭成都成功为榜样

岂不知，两次战争

其时，其势皆不相同，不可类比

钟会，邓艾攻蜀时

蜀国国小民寡积弱已久，可说兵微将寡

举国大军只能依关屯险以拒强敌，国内兵力可说虚弱之极

再加上刘阐暗弱，闻敌便惊恐无状，全无斗志

即或这样的情况

邓艾的军队也是一度到了“举若卵翼行将倾覆”的危险境地

胜得实在侥幸之极

以前，曹操，司马懿都曾攻蜀

但以当时的形势都没用这样的险招

难道曹操和司马懿的军事才能不如邓艾吗？

诸葛伐魏时的形势自然与邓艾攻蜀时更是大大的不一样了

曹魏强盛，无国内空虚之虑

曹丕英明更非刘阐可比

在这样的情况下行此险计，当然不是诸葛的作风，如换成张飞肯定就办了

作为主帅的诸葛亮打仗时，身边的将领谋士都会出谋划策

一条计策的采纳与否，是见仁见智的事，统帅有他通盘的考虑

不能说不采纳某人的计策，便是压制某人

魏延确实因为这个原因对诸葛心怀不满

魏延是个什么样的人呢？

魏延爱护士兵，骁勇善战，也很有军事才能是毫无疑问的，这是优点

但是他飞扬跋扈，自高自大，是那种给三分颜色就要开染坊的角色

跟同事关系相处得很不好

一般人对他是抱惹不起躲得起的态度，不敢得罪他