中西方教育理念有何差异

我国的教育使学生在不停地努力学习、努力提高。从小时候起，中国学生就被很浓的学习气氛包围。在压力的推动下，没有人会在激烈的竞争面前选择安逸。因为考试题目的答案是唯一的，如果你不按老师说的、书本上写的答，就一定是错的，这样就使学生不去研究为什么，就成了一种学习习惯。而西方国家的一个理念就是去研究为什么要学，这是一个习惯，这样才会创新。一、我国学校教育理念与西方相比存在的主要问题1．知识观念陈旧，重知识积累轻知识应用美国学校一星期的课程，我们只用十分钟就可以完成。正是由于进度快，所以课程内讲授的知识点多，但我们的快进度是有代价的，即我们省略了动手制作的全过程，因而我们的学生不会像美国学生那样尝到成功，也不会体验到失败；不会知道照着书上的程序做仍会遇到很多困难，包括材料的性质是否符合试验要求，也包括具体的操作细节是否有误差。在这样一个自己动手的全过程中，学生必然要思考、选择、寻找失败的原因，要克服各种困难。这样学到的原理，就不只是书本上的抽象定义，而是混杂着自己亲身经历和真实体验的生活道理。2．重共性而轻个性创新能力的核心特征是独特性，而独特性基于个体的差异性。但长期以来，我们的教育重共性而轻个性，我们教育的一个重要内容就是灌输个人服从集体的社会观念。要求个体时时处处与大家保持一致。班级和学校都是集体的实物载体，个人在班级和学校的管理制度制约下，学会了压抑自我。而在以集体主义消灭个人主义的同时，也消灭了一些个性色彩浓厚的创造型人格特质。反映在教学上，学校规定了统一的教学进度，学生们被动地适应老师。学得快、接受能力强的学生只好“等”，还要强迫自己继续听已经明白的课堂内容。与此同时，学得慢、接受能力差的学生在统一的教学进度要求下不得不“赶”，而“赶”得很吃力的学生往往失去了娱乐乃至休息的时间。总之，我们的学校教育忽视个体差异的存在，用一个尺码的鞋让所有的学生去穿。其结果必然是有的人要小脚穿大鞋，有的人却要削足适履。反映在考试上，一个学校，甚至一个区、一个市采取一个标准、一个模式、一张试卷。在考试形式上比较单一，即闭卷笔试的考试方法。在学校统一的尺度下，学生被剥夺了合理、有效发挥个人潜能的机会，同时对知识的好奇心、新奇感、自发的学习动力也会荡然无存。所以，我们的教育培养的学生，最薄弱之处是缺乏创新意识。3．在教育管理理念上缺乏宽容精神和民主精神缺乏宽容精神的学校教育和教学管理是扼杀个体创新精神的一个重要的制约因素。这种制约不仅从外在的角度以社会控制的形式压抑个体创新思维的发展，而且从内在的角度以思维习惯的形式压制个体创新思维的生成。我国中小学在教育管理中主要存在以下问题。（1）权威型管理。东方教育在处理师生关系上，崇尚教师的绝对权威，忽视学生主动性与积极性；在班级管理上，以严格的规章制度作为教育学生的出发点，忽视学生自理能力的培养；在教育学生的方式上，习惯于道德说教和批评训斥，不习惯坦诚协商；在处理教与学的关系上以教师的单一讲授为主，师生双方均不习惯共同讨论与答疑。中国的传统教育是“严师出高徒”。“严格”是我国教师管理学生的突出特征，而教师的强权威性和学生的强服从性，则是我国基础教育阶段师生关系的突出特征。权威型管理因适用于应试教育而满足了现行教育的现实需要。应试教育需要的是挖掘学生在学习知识方面的潜能，在尽可能短的时间里，积累或记忆尽可能多的信息，而来自权威的强权式的压力能够迫使学生在短时间集中精力，排除一切杂念，靠爆发力取得短时记忆的最佳效果。但也导致了学生不仅难以形成民主精神、平等意识，而且也难以形成自主意识、权利意识及责任意识，并有依赖性强、选择能力低以及缺乏客观的判断力的发展趋势，致使个体既不能正确认识自己、评价自己，也不能正确认识和评价别人。这些缺陷最终限制的是个体的独立发展及创造潜能的开发。（2）过度的纪律约束。满堂灌是中国课堂教学的传统特点，课堂就是教师的讲坛而不是学生的论坛。其根源在于无视教学活动中学生的自主权，不注重培养学生的自主意识，没有把学生作为学习知识的创造性主体，而只是作为被动接受知识的容器。上课时学生发言要先举手，即学生能否有发言的机会取决于老师是否恩准，不举手就发言属于违反课堂纪律。所以，恰恰是在孩子们最有勇气发表见解的时候压制了他们的表达欲，也正是在他们最有可能培养自我表达能力的时候限制了他们的表达机会。二、适应新形势，树立新理念，培养创造性的人才 1．树立新的知识观世界经济合作与发展组织在1996年发布了《以知识为基础的经济》报告，其中对知识的形态作出了新界定。知识可简称四大类:知道是什么(know-what),知道为什么(know-why),知道怎样做(know-how),知道谁有知识(know-who）。这种知识四分类法所表达的含义是，知识可以分为四个基本范围：其一是有关“是什么”的知识，属于描述事实方面的知识；其二是有关“为什么”的知识，属于探究自然现象和社会现象的基本原理方面的知识；其三是有关“如何做”的知识，属于操作、试验、技能方面的知识；其四是有关“源于何处”的知识，属于寻找信息和知识源头的知识。前两类知识一直是我国学校教育的主要内容，而后两类知识则是我们的教育中缺乏的教育内容。新知识观告诫我们，实践类活动的重要性是值得格外强调的，无论是学校还是社会，都应改变重知识积累轻知识应用的观念。哲人说过，“知识就是力量”。那么知识就愈多愈好吗？知识是力量的基础，但只做知识的存储器我们不会有任何的力量，知识要想真正成为无穷力量的来源就必须追求知识的应用与理论的创新，知识的堆砌只是一堆散沙，而知识的创造性应用则使其具有了无穷的力量。教育的重点应该由传授现成的知识转变为培养学习的能力，吸收处理信息的能力和创造力。而要对其有所突破，就有必要对基础的教育理念加以完善与创新，即鼓励个性，鼓励创新。2．重视学生的个性差异，因材施教共性的教育固然便于管理，但对个性的抹煞无助于创造性的培养与创新能力的提高，也就无助于社会的进步，历史的发展。针对学生能力差异，学校的教学制度应有灵活性，如同样的课程安排不同的教学进度，让学生自己选择合适的进度；班级的设置不要过于死板，可自由流动；还可以考虑在各年级设立面向全体学生的跳级制和降级制，包括允许单科跳、降级。即使在同一个班级里，已经听懂课的学生应当允许看别的书，甚至出去玩。从因材施教的角度看，学校留作业应当适时适量，针对性强并按学生的能力划分不同的层次，让学生自己选择作业形式和作业量，学生可以根据自己的情况有针对性地做作业。在评价学生时应将考试的分数与等级评语相结合，即使只是通过考试来评价，也应当采取书面考、操作考、闭卷考、开卷考等多种考试形式。3．营造民主、宽容的学校教育环境陶行知先生说“创造力最能发挥的条件是：民主和谐的气氛。”民主和谐的气氛，使学生感受到了自由、轻松，创造力才能得到最大限度发挥。促进师生间的交流。所谓“师严道尊”也不用毕恭毕敬。而几千年来，师生间的不平等关系，严重地桎梏了两者关系的进一步发展。“近师严而止”几乎成了不变的真理。一种合作式的小组学习研究的气氛就这样被无端地破坏了。教师在广大人民心中有其崇高的地位，但在一朝为人师的同时，更应为其朋为之友。课堂教学制度方面，要真正改变在学校教育中教师活动多、学生活动少的局面。这些年来国家虽一再强调教学方法的改革，实行启发式教学，但观察整个社会的课堂教学面貌，基本上是维持着传统的模式——教师讲，学生听。虽时有新教学方法的实验，但量少而影响面小。要想培养学生的创造力，就要鼓励学生质疑解难，教师提问后留下充足时间，让学生思考，耐心等待他们的回答。尤其重要的是鼓励学生发现问题，提出问题，激励他们寻找问题答案，如能通过观察，学生能直接获取答案的，教师一定提供观察机会。如自己通过操作能获取答案的，教师一定要提供操作机会，让学生自己动手试一试，找到问题的答案。所以要真正调动学生学习的主动性、积极性，改变课堂教学面貌，仅凭造舆论远远不够，国家应从政策上作出规定，保证学生质疑问难和自学的时间。这种时间比的分配在不同的年级应区别对待。同时，不同的学科也要把握好师生活动时间的比例。

中美两国文化历史背景不同，教育也有所差异。很多人认为中国基础教育扎实，美国一些教育学者也在呼吁向亚洲包括中国学习基础教育。笔者就此做一点剖析。

“数学神童”与“数学白痴”

先看中国人怎样教育小孩。很多人认为，小孩像个空瓶，吸收能力特别强，于是有计划、有目的、有步骤地往里灌输知识。教其背唐诗、诵古训，尽管他们不一定理解，但先让其被动吸收，然后慢慢消化，最后将这些知识融汇贯通。

美国人尽量让小孩多玩，提倡利用幼童的探索天性，通过让其接触大自然、认识真实世界，建立认知基础。多让幼童用五官感觉大小、形状、颜色、质地，用心去体会数字的意义，而不是只获得正确答案。他们认为幼童不能像大孩子或成年人一样抽象地学习，只有用真实世界的印象建立逻辑思维。中国孩子可以不加理解地知道3+4=7，将乘法表背得滚瓜烂熟，但那只是鹦鹉学舌。

也许有人要问，小孩在玩中能学到什么？瑞士心理学家皮亚杰在观察他10 个月大的儿子时，发现孩子老是把面包撕成碎片往地上扔，并且非常专注地观察面包的落点，小孩丢东西的行为并不值得大惊小怪，可很多父母在拣起这些东西时，会告诉小孩你不可以再乱扔东西，却很少去想小孩扔东西的动机。皮亚杰发现那可能是小孩在探索和学习万有引力的过程。为什么面包会落下去？气球会浮起来？牛奶会流出去？小孩都在认识、体会这个世界。

在美国小学一年级的课堂上可能会上演这种情景：当老师发问“7+8等于多少？”时，中国小孩马上可不加思索地回答“15”，天才啊！而美国小孩可能手指不够数，还要把鞋子脱掉，手脚并用，简直笨得一塌糊涂！美国学生数学成绩差出了名，似乎中国教育培养的是“数学神童”；而美国教育培养的是“数学白痴”。

然而那些“中国神童”长大后都到哪去了？纵观近代世界科学史，西方尤其是美国教育造就大批顶级科学家。这里就有一个问题，学习到底是为分数，还是为应用和创新？

当然，今天在北美的华人第二代，虽然多少受中国传统教育思想影响，但也不不亚于老美，工程师、博士后及专业人才比比皆是。

强调结果与重视过程

还有人认为美式教育注重广博，中式教育窄而深。笔者觉得这种评价不够准确。没有深度的学习，美国人怎么能包揽大多数诺贝尔奖？

美国教育重视阅读而不要求背诵，因为广泛阅读可增加宽广的背景知识，开拓视野，丰富想象力；而背诵可能被前人思维所束缚而难有创新。

美式教育让学生做课题，通过探究性学习，对某个主题做较深入的学习。当学生对一个课题深入研究时，他需要翻阅大量资料，学习相关知识，思考要解决的问题。然后做实验，写论文，应对质疑和答辩。回过头来，不但经过阅读、写作等综合训练，而且所学的知识大大超出教科书范围。每个人的精力都有限，不可能对所有主题都做深入探究，重要的是通过探究，深入学习和研究的能力得到锻炼和培养。有广博的知识，又有深入学习和研究的能力，博大精深的目的不就达到了吗？

教育是全社会都要支持的事业，美国高中生进入英特尔科学奖竞赛决赛者的很多实验都在大学实验室里完成，指导老师多是大学教授，成果有一定分量，不是小儿科，而这些获奖者的考试成绩同样也很优秀。美国还把很多大学基础课程下放到高中，给有能力的学生选修，成绩可以被大学承认。

但美国基础教育也存在很多问题，水准也参差不齐，在快乐童年观念主导下，小孩没学习压力，过度放任而导致很多学生不刻苦用功，这对教育资源是极大浪费。有的在小学四五年级还记不住九九乘法表，高中毕业还离不开计算器，如此种种与素质教育差很远。

中式教育多以应试为目的，强调背诵和记忆，仅在考试范围内反复练习，达到熟能生巧。但是否真能培养解决问题的能力值得探讨。把高中的最后一年作为复习迎考的冲刺，是有效率的学习？那或许根本就是在浪费时间。

学生学习是在练兵，结果不应该看得过分重要。如果不注重了解过程，很难对所学知识应用自如，更难有所创新。美国学校讲综合评价学生，高考状元被名校拒绝，并非新鲜事。想想今天世界顶尖的大学，美国占了多少？他们的生源绝大多数来自美国高中生。一流的大学如果全是二三流的学生，一流能维持多久？

相信权威与追求真理

这几年笔者回中国多次，许多亲朋好友的小孩都天资聪明。但从他们父母眼神中透出的期望，从学校里的分数所折射出的残酷，也使小孩的心灵充满忧伤。这些孩子的好奇心在流失，自信心在减退，创造力没有得到培养。被动的学习和主动的探索所培养出来的学生是不一样的，前者在寻找标准答案，后者在追求真理。

我的女儿现在是美国哈佛大学的学生，但她在中学时所掌握的某些学科的知识没有中国国内的学生深入和熟练。今天的世界不是以你记忆多少知识论英雄，更重要的是学习能力的训练和批判性思维及创新能力的培养。美国顶尖大学的绝大多数学生并非都智力超群，大学不仅是在选拔聪明学生，更重要的是寻找卓越的年轻人。

我女儿的一篇论文质疑普林斯顿大学一位教授的论点，她的思路就是想证明那位教授的假想不成立。她在期末把论文交给了哈佛大学心理学大师史蒂芬?品克，品克很感兴趣，给了她A的成绩。

有人说，中国的教育教会了学生相信权威，揣测领导。像我女儿那篇论文是黄毛丫头挑战名校教授，岂不是不知天高地厚？而美国的教育让学生有自己的观点，去探索追求真理。

中国人常说老师是一根蜡烛，燃烧自已照亮别人，而教育更重要的是点燃孩子心中的火种。有人说近代科学家以爱因斯坦为代表，近代发明家以爱迪生为代表，近代艺术家以毕加索为代表，有意思的是，他们小时候都不是老师喜欢的学生。不管这些大师是因他们的思维早已飞出学校的框框，还是因后天努力，他们都做出伟大成就。而中国人的聪明才智，被埋没多少，又有谁知晓？

东方和西方，中国和美国都有其长处和短处，多了解，多借鉴，多思考，才有益于发展。中国教育重于培养考试型的，西方着重培养能力型的，中国需要的是全能型的，西方则是注重专业性，可以在自己感兴趣的领域去发展。中国对有些偏才、怪才可能不太重视。

鹏仔微信 15129739599 鹏仔QQ344225443 鹏仔前端 pjxi.com 共享博客 sharedbk.com